4389d705-0bfd-41e5-8644-db8091c975ec · Vilniaus rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-373-834/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36904-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.;                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. rugpjūčio 28 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja V.

S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje    T. B. (T. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡siskyręs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) ", sargu, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir                                                                        n u s t a t ė:

T. B. 2017-07-17 apie 18:54 val. Vilniaus r., MickÅ«nuose, Vilniaus g. 20B, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "AUDI 80" valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta mažiausia 2,12 promilės etilo alkoholio koncentracija).Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ T. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017-08-04 (b. l. 27);

K. T. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-07-21, apie 16:00 val., tikslaus laiko neatsimena, atvažiavo savo brolio automobiliu AUDI 80 (valst. nr. (duomenys neskelbtini)) į Vilniuje esantį Naujosios Vilnios mikrorajonÄ . Atvažiavo vienas, tikslu nupirkti Å¡uniukÄ iÅ¡ vyro vardu Jura. Atvažiavęs iÅ¡sirinko Å¡uniukÄ , tačiau Jura atsisakė imti pinigus. Jis nuvažiavo į parduotuvę nupirko viskio, kurio pavadinimo neatsimena, ir padovanojo jį Jurai.

Vyras paėmė butelį, tačiau pasiÅ«lė jam atÅ¡vęsti Å¡uniuko įsigijimÄ kartu su juo iÅ¡geriant viskį. Jis sutiko ir jie su juo iÅ¡gėrė viskio. Gėrė lauke, jo namų valdos teritorijoje. Pats iÅ¡gėrė apie 0,2 l. viskio ir dar apie 0,5 l. alaus. Kokį gėrė alų irgi neatsimena. Kadangi buvo iÅ¡gėręs suprato, kad vairuoti automobilį negalės. Apskambino visus pažįstamus, tačiau niekas negalėjo atvažiuoti jo pasiimti, o Å¡uniukÄ turėjo nuvežti į darbÄ , MickÅ«nuose.

Todėl apie 18:00 val. atsisėdo už automobilio Audi vairo ir nuvažiavo į MickÅ«nus. Jautėsi pakankamai gerai, daug alkoholio neiÅ¡gėrė. Ten dirba sargu, norėjo nuvežti ten Å¡uniukÄ . Jau jam važiuojant MickÅ«nuose, prie girininkijos Vilniaus g. 20B, jo automobilį sustabdė pasieniečiai, uniformuoti. Jie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie alkotesterio pagalba jam nustatė 2,06 promiles girtumÄ . Vėliau buvau pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas kraujo mėginys.

Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjęs. Labai gaila, kad kol policijos pareigÅ«nai atvyko Å¡uniukas pabėgo. Labai gailisi dėl savo neatsargaus poelgio. (b. l. 28);Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:L. P. Å imkus parodė, kad 2017-07-21, apie 18:15 val. važiavo kartu su VSAT jaunesniuoju specialistu A. M. į tarnybÄ , adresu Vilnaius r., MickÅ«nų mst., Vilniaus g.

47. Kelyje Vilnius-Polockas pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį Audi 80 (valst. nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilis pavojingai manevravo, kelis kartus iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir vos nesusidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai važiuojančiu automobiliu. Važiuojant paskui jį, automobilis nusuko į MickÅ«nus, prie girininkijos jie sustabdė minėtÄ automobilį užtverdami jam keliÄ . Užstatė savo automobiliu iÅ¡važiavimÄ , kad jis niekur negalėtų iÅ¡važiuoti ir Audi automobilis sustojo.

Priėjus prie Audi vairuotojo, automobilyje jis buvo vienas, su juo pabendravus iÅ¡karto pastebėjo, kad jis atrodo neblaivus, jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tai buvo T. B.. Apie įvykį pranešė BPC ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie vairuotojo girtumÄ nustatė alkotesterio pagalba. Kadangi skubėjo į tarnybÄ iÅ¡važiavo. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams visÄ laikÄ buvo prie T. B., niekur važiuoti jam neleido, jis alkoholio nevartojo. (b. l. 15);IÅ¡ byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 7408/2017(01) matyti, kad T.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio. (b. l. 9);Iš byloje esančio vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad automobilio AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) kaina yra 450 eurų. (b. l. 12);Iš byloje esančios pažymos iš VĮ "REGITRA" duomenų bazės matyti, kad automobilis AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) priklauso J. B. gim. 1956 m. (b. l. 11); Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad T.

B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie T. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.             Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, T. B. skirti 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio nuostatomis, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudÄ .

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 metams, bei konfiskuoti automobilio AUDI 80 (v/n (duomenys neskelbtini)) vertę t. y. 450 EUR vertės turtÄ .           K. T. B. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies, tačiau prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui. (b. l. 36);Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.T.

B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. B. neteistas (b. l. 31), administracine tvarka baustas (b. l. 32). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje T. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise T. B. yra bÅ«tinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, T. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus.Byloje nustatyta, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam T. B., o trečiajam asmeniui – J.

B., todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš T. B. valstybės naudai konfiskuotina automobilio AUDI 80 (v/n (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 450 eurų.Paskirta kardomoji priemonė - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 00898600, saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,                               n u s p r e n d ė:

T. B. (T. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 75 MGL (2824, 50 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu T. B. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T.

B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ T. B. valstybės naudai konfiskuoti automobilio AUDI 80 (v/n (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkančiÄ pinigų suma – 450 eurų.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. 00898600, saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“ .           Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.         Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              V. S.