4388ebb6-b221-4bf0-98c8-03e32130b496 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Oreita“ dėl nuomos mokesčio priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 743,19 Eur nuomos mokesčio, 512,33 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio 4 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. NS-16, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta teisė naudotis 354,41 kv. m. bendrojo ploto negyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Å iltnamių g. 29, Vilniuje. Atsakovas sutarties 3.1 punktu įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 2 101,65 Eur dydžio nuompinigius per mėnesį. Å alių sudaryta sutartis buvo nutraukta, 2016-04-25 buvo pasiraÅ¡ytas turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. 81-2.

Kadangi atsakovas nevykdė prievolės mokėti nuompinigius, atsakovo įsiskolinimas už nuomÄ 2016-04-25 d. sudarė 8 743,19 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas už prievolės įvykdymo praleidimÄ paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016-01-12 iki 2016-07-11, kurie sudaro 512,33 Eur sumÄ .IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - (duomenys neskelbtini) str. 4 d. tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).             Byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 4 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. NS-16 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo iÅ¡nuomotos 354,41 kv. m. bendrojo ploto negyvenamosios patalpos, esančios Å iltnamių g. 29, Vilniuje.

Atsakovas sutarties 3.1 punktu įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 2 101,65 Eur dydžio nuompinigius per mėnesį. Atsakovas Sutarties 5.1 punktu įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Å alys sudarytÄ Sutartį nutraukė, 2016-04-25 buvo pasiraÅ¡ytas turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. 81-2. Atsakovo skola už valstybinio turto nuomÄ sudaro 8 743,19 Eur, delspinigiai - 512,33 Eur.             CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.477 str. 1 d. numato, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu ((duomenys neskelbtini) str.).

Tokiu atveju darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 743,19 Eur skolos už valstybinio turo nuomÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.63, 6.477 str., Sutarties 3.1 p.).IeÅ¡kovas už pavėluotÄ prievolės mokėti nuomos mokestį vykdymÄ paskaičiavo 512,33 dydžio delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Delspinigiai skaičiuojami remiantis Sutarties 5.1 punktu, kuris numato, kad jei nuomininkas, per Sutartyje nustatytus terminus nesumokėjęs nuompinigių ir (ar) kitų mokesčių ir įmokų, privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas paskaičiavo 512,33 Eur delspinigių nuo 2016-01-12 iki 2016-07-11. Konstatavus, kad atsakovas tinkamai neįvykdė savo prievolės, reikalavimas priteisti 512,33 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t.y. 208 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t.y. 1,74 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t.y. 209,74 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Oreita“ (juridinio asmens kodas 123586032) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (juridinio asmens kodas 188603472) 8 743,19 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 19 ct) skolos, 512,33 Eur (penkis Å¡imtus dvylika eurų ir 33 ct) delspinigių.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Oreita“ (juridinio asmens kodas 123586032) į valstybės biudžetÄ 209,74 Eur (du Å¡imtus devynis eurus ir 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Igoris Kasimovas                                                                  Â