43818fca-e461-46a8-9340-046ad67057c8 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-230-471/2014                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00363-2013-0Procesinio dokumento kategorija : 53. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  T I S                                                        2014m. balandžio 16d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui V.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo n u s t a t ė : 2013m. rugpjūčio 13d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-419-471/2013 V. V., a/k (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. ir 126str. 1d. 1050 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams 2 mėnesiams / 14-15 l. /.2014-03-25 praÅ¡ymu / 26-27 l. / V. V. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Teismo posėdyje jis praÅ¡ymÄ palaiko ir paaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykstant į ne gyvenamojoje vietovėje esančiÄ darbovietę.Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime / 43 l. / nurodė manantis, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas negali bÅ«ti taikomas ir prašė vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais.PraÅ¡ymas netenkintinas.V. V. buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. už tai, kad vairavo transporto priemonę esant 1,33 promilės / t.y. tik nežymiai mažesniam nei maksimali riba / girtumui, dėl ko neabejotinai turėjo suprasti, jog vairuoja neblaivus.

Vairuodamas jis padarė kitÄ tyčinį KET pažeidimÄ â€“ važiavo nedraustu automobiliu. Jis turi vairuotojo staÅ¾Ä nuo 2009 metų / 11 l. /, per šį laikÄ baustas už nežymų KET pažeidimÄ vienÄ kartÄ , tačiau anksčiau buvo baustas pagal Lietuvos ATPK 178str., įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ / 20 l. /, kas rodo, kad jo padarytas pažeidimas negali bÅ«ti vertinamas kaip visiÅ¡kai nebÅ«dingas asmeniui. Nors jis dirba ne gyvenamojoje vietovėje esančioje darbovietėje / 32 l. /, jo darbas nėra susijęs su vairavimu; kitų itin svarbių, nusveriančių aukščiau paminėtas, aplinkybių pagal V.

V. paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje ir pateiktÄ medžiagÄ / 28-35 l. / praÅ¡ymui tenkinti nėra.Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga. Asmens darbas / ar Å¡iuo atveju – vykimas į darbovietę /, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones ir kitos panaÅ¡ios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, Å¡io pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡imtinai Å¡velnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimÄ ar įstatyme numatytų lengvatų taikymÄ vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus.

Tokios lengvatos gali bÅ«ti taikomos tik iÅ¡imtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai, ko Å¡ioje byloje nenustatyta. Atskirai pažymėtina, kad Lietuvos ATPK 329str. pritaikymas itin pavojingÄ pažeidimÄ padariusiam asmeniui, kurio atžvilgiu yra kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, vien formaliai sulaukus pusės specialiosios teisės atėmimo termino ir jam nepadarius naujų pažeidimų vargu ar atitiktų Lietuvos ATPK 20str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 329str., teisėjas n u t a r ė :

V. V. prašymo dėl 2013m. rugpjūčio 13d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-419-471/2013 paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis