437dee2d-5a52-49c6-9fdb-2c71af1d010d · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1977-220/2017Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01479-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: Nr. 2.3.5.2.2; 3.1.7.1.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.5 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 16 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei G. A., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,trečiajam asmeniui G. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

A. ieÅ¡kinį atsakovui A. A., trečiajam asmeniui G. P., dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė G. A. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki kol jai bus reikalinga parama mokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 800 Eur. PaaiÅ¡kino, kad jai iÅ¡ tėvo buvo priteistas iÅ¡laikymas po 42 Eur (150 Lt) iki jos pilnametystės. Atsakovas iÅ¡laikymo geranoriÅ¡kai nemokėjo.

Mama išmokas gaudavo iš Vaikų išlaikymo garantinio fondo. 2017-03-08 ieškovei sukako 18 metų ir minėtas išmokas fondas nutraukė. Nuo tada ji yra išlaikoma mamos, taip pat padeda patėvis ir seneliai. Ieškovė nurodė, jog šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IIIh3 klasėje. Gimnazijoje mokysis dar vienerius metus. Būdama gimnazijos moksleive stipendijos negauna, o dirbti neturi realios galimybės, nes nėra laiko. Savo pajamų, nekilnojamojo turto, transporto priemonės neturi.

Jai yra diagnozuotas atopinis dermatitas, kuris dažnai paÅ«mėja ir tenka vartoti vaistus, kurie yra nekompensuojami, taip pat jai diagnozuota jaunatvinė stuburo osteochendrozė, dėl kurios taip pat gydosi ambulatorinėje sanatorijoje bei vartoja vaistus. Be to sulaukusi pilnametystės ji įgijo teisę vairuoti transporto priemones, kuris jos mamai kainavo 453,24 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, jog jos iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia ne mažiau 400 Eur. Kadangi ji dabar mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 12 klasėje, todėl jai reikalingas iÅ¡laikymas ir iÅ¡ tėvo, nes mama negali jai suteikti reikimÄ iÅ¡laikymÄ kol ji mokosi.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis civilinio proceso kodekso 123 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovui eilę kartų buvo siunčiami procesiniai dokumentai žinomais gyvenamaisiais adresais, tačiau atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Kita atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, duomenų apie įsidarbinimÄ nėra. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, apie teismo posėdį laikytina, kad jam praneÅ¡ta tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.Tretysis asmuo G. P. ieÅ¡kinį palaikė ir nurodė, kad atsakovas nuo dukros G. iÅ¡laikymo ir priežiÅ«ros yra nusiÅ¡alinęs. Dukra gimė santuokoje, su atsakovu iÅ¡siskyrė 2004 metais. Atsakovas tuo metu sėdėjo kalėjime. Vaikų iÅ¡laikymo fondas mokėjo iÅ¡laikymÄ vietoje atsakovo.

Kai atsakovas grįžo iÅ¡ kalėjimo iÅ¡laikymo dukrai toliau neteikė, ji tuo metu jau buvo susituokusi su kitu vyru. Su atsakovu nebendrauja. Ji dirba pardavėja įmonėje (duomenys neskelbtini). Algos gauna maždaug 380 Eur į rankas. Su dabartiniu vyru turi dar dvi dukras. Pilnametę dukrÄ padeda iÅ¡laikyti dabartinis vyras bei jo tėvai.IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.1921 straipsnyje numatyta, jog iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas pilnamečiui vaikui, kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai.

IÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti. Paramos reikalingas pilnametis turi teisę į iÅ¡laikymÄ tik tada, jei jis mokosi Lietuvos Respublikos Švietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma.IÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.1921 straipsnio 4 dalis), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio besimokančio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas iÅ¡silavinimui įgyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009, 2011-01-25 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Tiek paramos bÅ«tinumo, tiek iÅ¡galėjimo teikti paramÄ sÄ vokos yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl apie Å¡ių sÄ lygų egzistavimÄ teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas, tiek apie tėvo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma iÅ¡laikymo, pajamas ir turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti.

Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iÅ¡ kurių praÅ¡oma iÅ¡laikymo, padėtis: jie turi galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.IÅ¡ ieÅ¡kovės trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad G.

P. ir atsakovui A. A. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. A.. Pilnametystės dukra sulaukė 2017 m. kovo 8 d. 2004-12-04 nutraukus santuokÄ tarp trečiojo asmens ir atsakovo iÅ¡ atsakovo buvo priteista po 42 Eur (150 Lt) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį dukros G. A. iÅ¡laikymui, tačiau iÅ¡laikymo jis niekada neteikė, iÅ¡laikymÄ už atsakovÄ visÄ laikÄ mokėjo Vaikų iÅ¡laikymo fondas. IeÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, iÅ¡laikymo mokėjimas buvo nutrauktas. Å iuo metu ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IIIh3 klasėje, todėl įgyjant vidurinį iÅ¡silavinimÄ bendrojo lavinimo dieninio skyriaus mokykloje neturi jokių galimybių dirbti ar gauti kitokiÄ materialinę paramÄ iÅ¡ kitur nei iÅ¡ savo tėvų, nes, kaip matyti iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo, jai liko paskutiniai metai vidurinėje mokykloje.

Ji ruoÅ¡iasi artėjantiems egzaminams, mokosi papildomai pas korepetitorius. Teismas sutinka su ieÅ¡kovės nurodytais argumentais, kadangi vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje N. J. v.

G. J., bylos Nr. 3K-3-104/2007). Visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama mokine, neturi galimybių pati pasirÅ«pinti mokslams bei pragyvenimui reikalingomis lėšomis, nes Å¡iuo metu pagrindinis jos užsiėmimas yra mokymasis. Taip pat ieÅ¡kovės bei trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovei diagnozuotos kelios ligos. IÅ¡ 2017-07-05 Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o formos Nr. 027/a matyti, kad ieÅ¡kovei diagnozuota atopinis dermatitas dėl ko ieÅ¡kovės kÅ«nÄ iÅ¡tisai beria dėmėmis.

Ieškovė nuolatos turi vartoti vaistus, tepalus. Taip pat iš minėto išrašo matyti, jog merginai diagnozuotas jaunatvinė stuburo osteochondrozė. Jai taikytas gydymas, tačiau reabilitacija nepadeda, todėl priversta vartoti vaistus nuo uždegimo, bei vitaminus. Be šių pagrindinių ligų iš išrašo matyti, kad ieškovė dažnai serga ir susiduria su sveikatos problemomis. Ieškovė savarankiškų pajamų ar kitokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, yra išlaikoma motinos G.

P.. IeÅ¡kovės maistui, rÅ«bams, sveikatos priežiÅ«rai ir kitiems poreikiams reikalingos lėšos, jas teikia ieÅ¡kovės motina, tačiau teismas laiko, kad ir atsakovas negali nusiÅ¡alinti nuo prisidėjimo iÅ¡laikyti vaikÄ . Tretysis asmuo G. P. dirba pardavėja-vadybininke (duomenys neskelbtini) ir kas mėnesį gauna apie 390 Eur darbo užmokesčio. Jai bendrosios jungtinės nuosavybės teise su dabartiniu sutuoktiniu priklauso gyvenamasis namas ir žemės sklypas. IeÅ¡kovė gyvena kartu su trečiuoju asmeniu.

Ä®vertinus ir trečiojo asmens materialinę padėtį matyti, kad jos materialinė padėtis nėra gera, dėl ko ji galėtu viena pakankami teikti materialinę pagalbÄ savo pilnamečiui vaikui kol ieÅ¡kovė baigs mokytis gimnazijoje. Jai iÅ¡ gaunamo uždarbio reikia iÅ¡silaikyti pačiai, jos Å¡eimoje auga dar dvi dukros, kurias iÅ¡laiko kartu su dabartiniu sutuoktiniu, reikia teikti materialinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, kuriai reikia užtikrinti nors minimalų poreikių tenkinimÄ , kaip nurodė ieÅ¡kovės mama iÅ¡laikyti dukrÄ iÅ¡ dalies padeda sutuoktinis.

Tie minimalÅ«s poreikiai, jos gaunamų pajamų atžvilgiu, nėra maži, o pati ieÅ¡kovė dėl aukščiau paminėtų aplinkybių mokindamasi ir gydydamasi praktiÅ¡kai neturi galimybės kažkaip tai finansiÅ¡kai prisidėti prie savo poreikių tenkinimo. IeÅ¡kovės tikslas yra baigti bendrojo lavinimo mokyklÄ ir įsigyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei studijuoti. Šis jos siekis turi bÅ«ti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui reikalingÄ sumÄ .

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, nustačius, jog ieÅ¡kovė mokosi gimnazijos dieniniame skyriuje, yra pilnametė, tačiau dar nėra sulaukusi 24 metų amžiaus ir jai yra reikalinga parama, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinosios ir esminės sÄ lygos atsakovo pareigai iÅ¡laikyti savo pilnametę dukrÄ iki kol ji mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnė nei 24 metų. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.), kuris nuo 2016 m. liepos 1 d. patvirtintas 380,00 Eur, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas vertina, kad ieÅ¡kovės sudarytos minimaliems bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti sÄ raÅ¡o per mėnesį reikalinga 400 Eur suma yra pagrįsta.

Todėl abu tėvai turėtų teikti iÅ¡laikymÄ po lygiai, t.y. po 200,00 Eur. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Atkreiptinas dėmesys, kad nors teismui ir nėra žinoma tiksli atsakovo materialinė padėtis, tačiau atsižvelgiant, kad jis nepateikė atsiliepimo ir nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, bei, kad atsakovas yra darbingo amžiaus (Å¡iuo metu atsakovui 50 metų), tiek iÅ¡ ieÅ¡kovės tiek iÅ¡ trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai niekada neteikė ir neteikia visiÅ¡kai, todėl laikytina, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma, kuri nežymiai virÅ¡ija bÅ«tinÄ jį minimalų iÅ¡laikymÄ , yra proporcinga ir įmanoma įvykdyti.CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Nagrinėjamu atveju praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , atsiradusį nuo 2017 m. kovo 8 d., tai yra nuo momento kai ieÅ¡kovei suėjo 18 metų, iki ieÅ¡kinio padavimo dienos (4 mėnesiai ir 6 dienos). Taigi ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas 800 Eur nevirÅ¡ija įstatyme nustatytos trejų metų ribos, todėl praÅ¡oma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma priteistina iÅ¡ atsakovo.Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo – pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimÄ .

Byloje yra gauta Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-11-07 pažyma Nr. NTP-7-10528 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra 213,71 Eur už advokato paslaugas, priteisimo, todėl iš atsakovo priteistini 213,71 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, 72,00 Eur ((12 x 200 Eur +800 Eur)x 3% x 75%) žyminis mokestis. (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Kadangi, bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija 3 Eur ( 2.31 Eur), todėl jos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos( CPK 92 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl periodinių iÅ¡mokų priteisimo nukreiptina skubai vykdyti (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡Â A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dukrai ieÅ¡kovei G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant skaičiuoti nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2017 m. liepos 14 d. iki kol dukra baigs (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , ir 800,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 8 d. iki 2017 m. liepos 8 d.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio  pinigines lėšas sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, paÅ¡to iÅ¡laidos ir 213,71 Eur už valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei pinigines lėšas sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nukreipti skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Edmundas Žukauskas