Legislator Case Law & Legislation
437d01ba-3201-41f5-b1f4-e69a81c0f0bc AI generated

437d01ba-3201-41f5-b1f4-e69a81c0f0bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 437d01ba-3201-41f5-b1f4-e69a81c0f0bc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-04-15 tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ vivus.lt, ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9869899001 pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditÄ 18 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

437d01ba-3201-41f5-b1f4-e69a81c0f0bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2014-12-15 bei sumokėti 336,59 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir 2013-04-15 į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė 434,43 Eur (1500 Lt) kredito sumÄ . Atsakovė nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 637,54 Eur skolos, kuriÄ sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 203,11 Eur palÅ«kanų suma. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4361-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-02372-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 63.3.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 637,54 Eur skolos, kuriÄ sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 203,11 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-04-15 tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ vivus.lt, ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9869899001 pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 434,43 Eur kreditÄ 18 mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2014-12-15 bei sumokėti 336,59 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir 2013-04-15 į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė 434,43 Eur (1500 Lt) kredito sumÄ . Atsakovė nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 637,54 Eur skolos, kuriÄ sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 203,11 Eur palÅ«kanų suma. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 203,11 Eur palÅ«kanų suma, viso - 637,54 Eur skolos.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei UAB „4finance“ iš atsakovės R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 637,54 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis Eur 54 ct) skolos (su palÅ«kanomis), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 637,54 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių Eur 54 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Kristina Domarkienė