437cf60c-cc79-4e73-bf76-874ddb0ab161 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-4774-755/2012                  Teisminio proceso Nr.2-08-3-03772-2012-7   Procesinio dokumento kategorija: 75.4.2., 116.1                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 14 d.   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Justinai Kuncienei,dalyvaujant ieškovės atstovui adv.D.Balčiūnienei,atsakovui V.

M.,ieÅ¡kovei nedalyvaujant,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo,                                       nustatė : J. M. kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo su V. M. dėl jo kaltės, turto padalijimo ir kt. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė ir teismo posėdyje jos atstovė prašė tenkinti ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nebėra prasmės ir nenori iÅ¡saugoti Å¡ios santuokos, nes sykiu nebegyvena nuo 2004 m.

Å eima iÅ¡iro dėl V. M. kaltės, nes jis ne kartÄ teistas, girtavo, nesirÅ«pino Å¡eima.Santuokos metu įsigijo automobilį,kuris pirktas tik jos asmeninėmis lėšomis, todėl ir pripažintinas jos asmenine nuosavybe. Nekilnojamasis turtas pripažintas asmenine jos nuosavybe jau įsiteisėjusiu Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu.Atsakovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės, nes ji nesirÅ«pino Å¡eima, buvo jam neiÅ¡tikima, nelojali, apgaule organizavo jų iÅ¡tuokos procesÄ ir taip pat užvaldė jo dalį bendrame turte.

Sutinka, jog automobilis yra ieÅ¡kovės asmeniniu turtu. PrieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta dabar esanti pavardė, nes jis ketina sudaryti santuokÄ ir nenori, kad kita moteris turėtų jo pavardę.IeÅ¡kinys tenkinamas dalinai.Nustatyta, jog Å¡alys susituokė 1987 m. (tikslÅ«s datos duomenys neskelbtini) ( b.l.4). Santuokoje vaikų nesusilaukė.Å alių raÅ¡ytiniais ir žodiniais paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog jau keletÄ metų jos gyvena atskirai, bendrai Å«kio nebetvarko. Teismo nuomone, yra sÄ lygos santuokai nutraukti , nes bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, Å¡alys nededa pastangų nutrÅ«kusiems ryÅ¡iams atkurti, gyvena skyrium ( CK 3.61 str.).

Sutinkamai su CPK 178 str., Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus , iÅ¡skyrus atvejus , kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. IeÅ¡kovė savo teiginių tik apie atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo - jo neatidumÄ Å¡eimai, girtavimÄ neįrodė. Atsakovas pripažįsta ne kartÄ kalėjęs, bet neigia, jog tai buvo jų iÅ¡tuokos priežastimi, nes jam esant laisvės atėmimo vietose ieÅ¡kovė palaikydavo su juo ryÅ¡ius, lankydavo.

Santykiai visiÅ¡kai nutrÅ«ko maždaug nuo 2011 m. birželio. Taigi, laisvės atėmimo bausmės atlikimo faktas ( įrodymai dėl to nepateikti), teismo nuomone nebuvo vienintele santuokos iÅ¡irimo priežastimi. Pastebima, jog iÅ¡tuokos byla iÅ¡kelta praėjus maždaug metams po to kai atsakovas grįžo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, todėl tikėtina, jog iÅ¡tuokos priežasčių bÅ«ta ir kitų.Teismas konstatuoja, jog atsakovas taip pat nepateikė įrodymų, kad santuoka iÅ¡iro tik dėl ieÅ¡kovės kaltės. Sykiu teismas vertina tÄ , jog iÅ¡ teismo 2008-01-31 sprendimo matyti, jog ieÅ¡kovė „organizavo“ Å¡alių santuokos nutraukimo procedÅ«rÄ 2005 metais bendru sutarimu, nors atsakovas joje faktiÅ¡kai nedalyvavo( b.l.14-15).

Tas rodo, jog jau tada ji irgi nevertino santuokos ryÅ¡ių ir netgi ėmėsi neteisėtų veiksmų santuokai nutraukti.Kadangi nenustatyta nė vieno sutuoktinio konkreti kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo, konstatuojama, jog Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Atsakovas prieÅ¡tarauja,kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta esama pavardė.Esamos pavardės keitimo, paliekant ikisantuokinę pavardę, galimybė numatyta, jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės ir tik tokio asmens atžvilgiu( CK 3.69 str.).Kadangi Å¡ioje byloje nustatyta abiejų sutuoktinių kaltė, ieÅ¡kovei nesiekiant keisti turimÄ pavardę,t.y, nesant teisinio pagrindo pavardės pakeitimui, ji nekeičiama.Pateiktais dokumentais nustatyta, kad santuokos metu 2006 metais ieÅ¡kovės vardu užregistruotas automobilis FIAT Ulysse ( b.l.9) .Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė ( CK 3.88 str.1 d .1 p.).

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str.). Pagal 3.89 str.1 d.7 . santuokinio už asmenines lėšas įgytas turtas yra jo asmenine nuosavybe. Atsakovui neginčijant tokio įgyto turto nuosavybės pobūdžio, automobilis pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe.Atsakovas ginčija ieškovės vardu registruoto nekilnojamojo turto Dubogirio g.16, Panevėžyje, priklausomybę tik ieškovei.

Vienok, šio turto daiktinių ( nuosavybės) teisių priklausomybės klausimai jau išspręsti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-01-23 sprendimu, kuris įsiteisėjęs, todėl šis turtas nebėra sutuoktinių bendra, taigi dalintina, nuosavybe, ir šioje byloje šio turto dalybų klausimas nebegali būti svarstomas.                         Ieškinį patenkinus dalinai, bylinėjimosi išlaidų klausimai sprendžiami sutinkamai su CPK 93, 96 str. taisyklėmis.

Å iame ginče ieÅ¡kovė dalinai atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo kaip asmuo, kuriam teikiama dalinai nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba.Tokiu atveju, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio patenkinimo laipsnį, dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų priteistina iÅ¡ atsakovo ( CPK 96 str.). Žyminis mokestis paskaičiuojamas pagal neturtinį reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo – 142 Lt ir dėl automobilio nuosavybės 0,15 Lt ( 100 Lt : 2 x 3 proc.). Apvalinant viso 142 Lt. Pagal reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo , nenustačius atsakovo kaltės, iÅ¡ jo priteistina pusė Å¡io mokesčio ( 71 Lt) bei mokestis pagal reikalavimÄ dėl automobilio .Teikiant ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ , valstybė patyrė 400 Lt iÅ¡laidų .

IÅ¡ atsakovo priteisiama pusė valstybės patirtų iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263 - 265, 268 str.,88 str.1 d., 293 str.1 p., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti dalinai .SantuokÄ J. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ 1987 m. (tikslÅ«s datos duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CM skyriuje, įraÅ¡o Nr.54, nutraukti dėl jų abiejų kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alių pavardžių nekeisti.Pripažinti automobilį FIAT Ulysse,valst.Nr.(duomenys neskelbtini) asmenine J.

M. , a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybe.Priteisti iÅ¡ V. M., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 71 Lt žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, ir 200 Lt valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidoms atlyginti, sumokant į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ kodas 5630.Priteisti iÅ¡ V. M., a.k(duomenys neskelbtini) J. M. , a.k(duomenys neskelbtini) naudai 71 Lt jos sumokėto žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Â Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėjas                                                    Eigirdas Činka