4377b4e8-9f32-4fda-ba3f-aac3b1b5ce96 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-968-598/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50782-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50782-20, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), suvirintoju, teistas: 1) 2009 m. birželio 25 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį – 5 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta; 2) 2014 m. kovo 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė:

S. L. 2020 m. gruodžio 30 d. apie 22 val. 10 min., kelyje Jonava-Čičinai 0,25 km., Paupės k., Kulvos sen., Jonavos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. nustatytas 2,19 promilės neblaivumas).

Kaltinamasis S. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 18 val. jis su draugu, kurio duomenų nenurodys, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.40 val. jie nusprendė nuvažiuoti nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Jis su savo automobiliu Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ P. VaičiÅ«no g., Jonavoje, nuvažiavo į parduotuvę „Vynoteka“ Žeimių gatvėje. Pamatęs, jog Å¡i parduotuvė uždaryta, nusprendė važiuoti namo, tačiau kažkodėl važiavo per Juodmenos mikrorajonÄ .

Ties Å matų kapinėmis pasukęs kairėn jis nuvažiavo link Čičinų kaimo, pavažiavo apie 100 metrų ir sustojo kelkraÅ¡tyje. Tada iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėjo prie jo. Kodėl taip pasielgė, neatsimena, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Netrukus prie jo atvažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis. Policininkai klausė, kas vairavo jo automobilį, bet jis neprisipažino vairavęs, nesakė pareigÅ«nams tiesos. PareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ . Pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 2,33 prom. girtumas, o antru tikrinimu – 2,19 prom. girtumas.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis anksčiau turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , bet 2020 m. rugsėjo 5 d. vairavo neblaivus, dėl to buvo nubaustas administracine tvarka ir iÅ¡ jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. (b. l. 91-94). Kaltinamojo S. L. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: Liudytojo D. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 21.30 val. jis su draugu A. Z. buvo aikÅ¡telėje Žeimių gatvėje, sėdėjo automobilyje.

Prie „Vynotekos“ parduotuvės jie pamatė stipriai svirduliuojančius du vyrus ir moterį, kurie stovėjo prie automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada prie jų privažiavo taksi automobilis, moteris ir lieso kūno sudėjimo vyras sėdo į taksi automobilį, o stambaus kūno sudėjimo žemo ūgio, pliktelėjęs vyras, apsirengęs mėlynos spalvos džinsus ir tamsios spalvos striukę, sėdo už vairo į Volvo automobilį ir iš aikštelės nuvažiavo link Kėdainių.

Jis su draugu nusprendė pasekti tÄ automobilį, nes jo vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, o tuo labiau jis labai dideliu greičiu iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Automobiliui Volvo iÅ¡ paskos važiavo tas pats taksi automobilis, o jis su draugu važiavo paskui taksi. Važiuodamas jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad galimai neblaivus vairuotojas laviruoja po keliÄ , važiuoja Kėdainių kryptimi. Bekalbėdamas su operatore matė, kad Volvo automobilis pasuko į Čičinų kaimo pusę ir pavažiavęs apie 200 metrų sustojo, paskui jį sustojo ir taksi automobilis.

Jis su draugu stovėjo atokiau ir viskÄ stebėjo, nei akimirkai iÅ¡ akiračio nebuvo paleidęs automobilio Volvo ir tikrai matė, kaip tas pats stambaus kÅ«no sudėjimo, pliktelėjęs vyras iÅ¡lipo iÅ¡ Volvo automobilio vairuotojo vietos. Daugiau niekas iÅ¡ to automobilio neiÅ¡lipo. IÅ¡ minėto taksi automobilio iÅ¡lipo taksi vairuotojas bei du keleiviai ir jie bendravo su Volvo vairuotoju. Netrukus prie Volvo automobilio atvažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis (b. l. 48-51). Liudytojo J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. patruliuojant Jonavos mieste, apie 22.04 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog Žeimių gatve po keliÄ laviruoja automobilis Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja link Kėdainių. Vykdami Žeimių gatve link Kėdainių pusės, ties sankryža su keliu Jonava-Čičinai, pastebėjo stovintį automobilį BMW, kuris jiems signalizavo šviesomis. Privažiavę arčiau pastebėjo stovinčius du automobilius su įjungtomis avarinėmis šviesomis. Privažiavus prie šių automobilių, pamatė stovinčius Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilių stovėjo du vyrai ir moteris.

Paklausus asmenų, kas vairavo Volvo automobilį, Å koda taksi automobilio vairuotojas N. Č. paaiÅ¡kino, jog vyras, stovintis prie Volvo, norėjo vairuoti, bet jis atėmė raktus. Prie Volvo automobilio stovėjęs S. L. sunkiai orientavosi aplinkoje, kas vairavo Volvo automobilį, nesakė. Taip pat ten stovėjusi N. N. iÅ¡ pradžių sakė, jog niekas nevairavo automobilio, o paskui pasakė, kad vairavo kažkas kitas, tikrintis girtumÄ moteris atsisakė. Jis priėjo prie BMW automobilio, kuriame buvo vairuotojas A.

Z. ir keleivis D. Š. Vyrai patvirtino, jog Volvo automobilį vairavo asmuo, stovintis prie Volvo automobilio, stambaus kūno sudėjimo trumpai kirptas, t. y. S. L. Jie paaiškino, kad šis vyras prie parduotuvės „Vynoteka“ sėdo už vairo ir važiavo link Kėdainių. S. L. neigė vairavęs, alkotesteriu 22.15 val. jam nustatytas 2,33 prom. girtumas, 22.34 val. nustatytas 2.19 prom. girtumas (b. l. 42-45). 2020 m. gruodžio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 22.04 val. gavus praneÅ¡imÄ apie Žeimių gatve laviruojantį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykstant Kėdainių kryptimi, kelyje Jonava-Čičinai pastebėjo Volvo automobilį. Prie automobilio Volvo stovėjęs vyras – S. L., sunkiai orientavosi aplinkoje, jam pirmu pÅ«timu nustatytas 2,33 prom. girtumas, antru pÅ«timu nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 3). 2020 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – kelio Jonava-Čičinai 0,25 km., Paupės k.

Kulvos sen. Jonavos r. (b. l. 15-17). 2020 m. gruodžio 30 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui M. J. įmonei (b. l. 25).   Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašais nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. S. L. nustatytas 2,33 prom. girtumas, 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. – 2,19 prom. girtumas (b. l. 52-54).  2020 m. gruodžio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad S. L. 2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 55).

VÄ® „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra S. L. (b. l. 26). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu S. L. 2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, o antruoju tikrinimu 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. nustatytas 2,19 prom. girtumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad S. L. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, neblaivumÄ nustatantys duomenys, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. L. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad S. L. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais. PraÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti iki 2022 m. vasario 3 d. (b. l. 114-117). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. L. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, tačiau teistumas Å¡iuo metu iÅ¡nykęs (b. l. 62-64), baustas administracine tvarka (b. l. 70-74), dirbantis (b. l. 75). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam S. L. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ sumokėti iki 2022 m. vasario 3 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti mokėjimus, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ . Ä®vertinus S. L. charakterizuojančias aplinkybes, jo materialinę padėtį, teismas nustato 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jai buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, neteistas, jau buvo baustas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, S. L. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant vidutinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 27 d.

Nors S. L. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, visgi pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamosios poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, Å¡i transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). 2021 m. sausio 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Volvo V70 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. S. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. L. paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad paskirtÄ baudÄ 60 MGL (3000 Eur) jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 27 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. S. L. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Volvo V70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad : nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė