Legislator Case Law & Legislation
4377692f-fa7d-4f82-80ff-d22d8c0f4bef AI generated

4377692f-fa7d-4f82-80ff-d22d8c0f4bef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4377692f-fa7d-4f82-80ff-d22d8c0f4bef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                       n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

4377692f-fa7d-4f82-80ff-d22d8c0f4bef · Vilniaus miesto apylinkės teismas: administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. L. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                       Nr. A 2.2.-1790-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01087-2014-4  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S          2014 m. vasario 19 d.

                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                       n u s t a t ė :

             D. L. 2014 m. sausio 22 d., apie 18.15 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 367, esančioje Kovo 11-osios 39B, GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m. sav., prekybos salėje paėmė 1 vnt. deÅ¡ros „Krekenavos skilandinė“, kurios vieneto kaina 12,99 Lt, ir 1 vnt. degtinės „Sobieski“ 0,7 l talpos, kurio kaina 26,19 Lt, ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 26,19 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. L. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi (b.l.1 3). Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-6477600-14 (b.l. 2), parduotuvės „IKI“ administracijos pareiÅ¡kimais (b.l. 4, 5), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK tyrėjos K. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.75), ir kita bylos medžiaga.            Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D.

L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į parduotuvę (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 25 metų amžiaus, turi vienÄ vaikÄ (b.l. 8), administracine tvarka nebaustas (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. L. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 31, 286, 287, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Inga Štuopienė