4376e596-0e7b-4a7b-a5b6-d2231fa7fecf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–4878-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04276-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 45.4.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,iÅ¡nagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. balandžio 15 d., 9 val. 30 min., V.

V., vairuodama automobilį „Mercedes – Benz C 220 CDI“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Juodasis kelias 102, virÅ¡ijo leistinÄ 40 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu, bei policijos pareigÅ«nams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Å iais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 bei 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 7 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. V. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir paaiÅ¡kino, jog skubėjo, nes vežė vaikÄ pas psichologÄ , o kad pasibaigė vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas, ji nepastebėjo. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi gyvena Vilniaus rajone ir kiekvienÄ dienÄ veža vaikÄ Ä¯ mokyklÄ . Be V. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), fotolentele (b.l. 5), bei byloje esančia vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 7).

V. V. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi ji, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimÄ , važiuodama 114 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ 40 km/h greitį, tai yra virÅ¡ijo nustatyta greitį daugiau kaip 50 km/h, be to, policijos pareigÅ«nams pateikdama negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ , pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ .V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡imtiniais atvejais, tai yra nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).Teismui, nagrinėjant V. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nekilo abejonių dėl pažeidėjos kaltės padarius administracinius teisės pažeidimu. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

V. neskiriant 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos, kad ir minimalios papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemone atėmimo, paskyrimas, teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju, įvertinus pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę - neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6), jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pažeidėjos gyvenamÄ jÄ vietÄ , bÅ«tų per griežta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, ir mano, kad vadovaujantis ATPK 301 straipsniu bei teisingumo ir protingumo kriterijais, ATPK numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. skiriant ATPK 1241 straipsnio 7 dalies ir 124 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas be ATPK 1241 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį bei 124 straipsnio 6 dalį ir jai paskirti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį - 20 (dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį – 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, V. V. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1000 (vieno tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius