4376c4b4-a422-4b08-a08a-e9512650416c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2KT-63/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, spręsdamas Šiaulių apygardos teismo

nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2A-477/2010 pagal atsakovės N.

M. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-379-79/2010, nagrinėjimo ir Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui klausimÄ , n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. birželio 9 d. buvo gautas Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2010 m. birželio 9 d. raštas Nr. 2A-477/2010, kuriuo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui buvo perduotas spręsti Šiaulių apygardos teismui pareikšto nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-379-79/2010 nagrinėjimo klausimas. Šiame rašte nurodyta, jog Šiaulių apygardos teisme 2010 m. birželio 8 d. buvo gauta Šiaulių miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-379-79/2010 pagal ieškovo V. P. M. ieškinį atsakovei N. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų

sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo bei atsakovės N. M. priešieškinį ieškovui V. P. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

santuokoje įgyto turto padalijimo su atsakovės N. M. apeliaciniu skundu dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo, priimto iÅ¡nagrinėjus minėtÄ civilinę bylÄ . TÄ pačiÄ dienÄ Å iaulių apygardos teisme buvo gautas atsakovės N. M. praÅ¡ymas nuÅ¡alinti Å iaulių apygardos teismÄ nuo civilinės bylos Nr. 2-379-79/2010 nagrinėjimo apeliacine tvarka ir apeliacinio skundo nagrinėjimÄ perduoti kitam apygardos teismui.

Nušalinimo pareiškimas tenkinamas.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje ir Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje nustatyta viena iÅ¡ esminių žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantijų – teisė į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ . Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime, priimtame byloje Nr. 15/99-34/99-42/2000, konstatavo, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių pagrindinė garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga. Å is iÅ¡aiÅ¡kinimas taip pat reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti Å¡alinamos visos prielaidos, kurios gali kelti abejonių atskiro teisėjo ar visos kolegijos Å¡aliÅ¡kumu. Europos

Žmogaus Teisių Teismas 2000 m. spalio 10 d. sprendime byloje Daktaras prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 42095/98) konstatavo, kad Konvencijos 6

straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teismo neÅ¡aliÅ¡kumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi bÅ«ti subjektyviai neÅ¡aliÅ¡kas, t. y. nė vienas teisėjas neturi asmeniÅ¡kai turėti iÅ¡ankstinio nusistatymo ar bÅ«ti tendencingas. Asmeninis teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas yra preziumuojamas, jeigu nėra tam prieÅ¡taraujančių įrodymų. Antra, teismas turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas objektyviÄ ja prasme, t. y. jis turi pateikti pakankamas garantijas, paÅ¡alinančias bet kokiÄ su tuo susijusiÄ abejonę. Vertinant objektyviuoju aspektu, turi bÅ«ti nustatyta, ar yra realių faktų, kurie vis dėlto kelia abejonių dėl teisėjo Å¡aliÅ¡kumo.

Atsakovės N. M. Šiaulių apygardos teismui pareikštas nušalinimo pareiškimas grindžiamas CPK 66 straipsnyje įtvirtintų nušalinimo pagrindų egzistavimu, esant aplinkybėms, kurios kelia abejonių dėl visų Šiaulių apygardos teismo teisėjų nešališkumo. Atsakovė savo abejones šio teismo nešališkumu grindžia tuo, jog Šiaulių apygardos teismo pirmininkas Boleslovas Kalainis ir ieškovas V.

P. M. yra Šiaulių LIONS klubo nariai, o Šiaulių apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio žmona J. K. dirba AB „Šiaulių energija“ realizacijos skyriuje, kuris yra tiesiogiai pavaldus toje pačioje įmonėje dirbančiai atsakovei. Be to, Šiaulių apygardos teismo pirmininko sutuoktinė J. K. į šį skyrių buvo priimta tuo laikotarpiu, kai ieškovas V. P. M. AB „Šiaulių energija“ ėjo direktoriaus pareigas.

Ta aplinkybė, kad Å iaulių apygardos teismo pirmininkas Boleslovas Kalainis ir ieÅ¡kovas V. P. M. yra Å iaulių LIONS klubo nariai, nesudaro Å iaulių apygardos teismo nuÅ¡alinimo pagrindo. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog narystė Å¡ioje asociacijoje tarp jos narių sukuria tokius ryÅ¡ius, kurie leistų daryti realiÄ Ä¯takÄ ar naudÄ vienas kito atžvilgiu. Be to, pažymėtina, kad teisėjo priesaika yra svarbesnė už bet kokį įsipareigojimÄ , kuris gali atsirasti dėl narystės tam tikroje asociacijoje (Teismų įstatymo 59 straipsnis). Taigi atsakovės N. M. nurodama aplinkybė dėl Å iaulių apygardos teismo pirmininko ir ieÅ¡kovo V.

P. M. narystės toje pačioje asociacijoje negali paneigti Å¡io teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo objektyviÄ ja prasme.

Remiantis atsakovės N. M. nušalinimo pareiškime nurodytais argumentais, nustatyta, kad ji dirba finansų ir ekonomikos direktore AB „Šiaulių energija“ administracijoje, kuriai tiesiogiai pavaldus šios įmonės realizacijos skyrius. Šiame skyriuje vyresniosios

vadybininkės pareigas eina Å iaulių apygardos teismo pirmininko sutuoktinė J. K. . Å i aplinkybė taip pat sudaro pagrindÄ vertinti Å iaulių

apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumÄ objektyviÄ ja prasme. Minėta, kad objektyvusis teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumas yra bet kokių prielaidų, sukeliančių abejonių dėl neÅ¡aliÅ¡kumo, nebuvimas. Sprendžiant teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ pažeidimo klausimÄ , svarbu ir tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tokia situacija objektyviai sukelia abejonių dėl Å iaulių apygardos teismo neÅ¡aliÅ¡kumo. Tokias dvejones bÅ«tina Å¡alinti, garantuojant asmens teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir taikant CPK 66 straipsnį – nuÅ¡alinti Å iaulių apygardos teismÄ nuo civilinės bylos Nr. 2A-477/2010 nagrinėjimo. NuÅ¡alinus Å iaulių apygardos teismÄ nuo civilinės bylos Nr. 2A-477/2010 nagrinėjimo, Å¡i civilinė byla apeliacine tvarka perduotina nagrinėti artimiausiam tos pačios pakopos teismui – Panevėžio apygardos teismui (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 66 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

NuÅ¡alinti Å iaulių apygardos teismÄ nuo civilinės bylos Nr. 2A-477/2010 pagal atsakovės N. M. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo,

priimto civilinėje byloje Nr. 2-379-79/2010, nagrinėjimo ir bylÄ perduoti nagrinėti apeliacine tvarka Panevėžio

apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                                     Artūras

Driukas