4376bcb1-2013-4352-8f64-eaac87ea76ed · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2569-497/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00827-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui A. C. , sekretoriaujant T. M. ,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui K. A. , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei adv. R. D. ,nukentėjusiajam S. D. ,išnagrinėjęs K.

A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. A. suraÅ¡ytas LR ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimo protokolas už tai, kad 2011 m. lapkričio 23 d., nuo 7.00 iki 8.47 val., tiksliau nenustatytu laiku, Vilniuje, M. gt. ties namu Nr. 24, vairuodamas automobilį Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, pravažiuodamas stovintį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudęs minėtÄ transporto priemonę jÄ apgadino.

Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 132 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus. Administracinė byla nutrauktina, neįrodžius, kad K. A. padarė protokole nurodytus pažeidimus.N. S. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011 m. lapkričio 23 d. ryte jam priklausantis automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo M. 24, Vilniuje, kieme.

Apie 8.00-8.15 val., tiksliai pasakyti negali, jis išėjo parÅ«kyti ir koridoriuje sutiko kaimynÄ , kuris pasakė, kad jo sÅ«naus draugas, atvažiavęs jo paimti į darbÄ , matė, kaip automobilis Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užkabino jo (S. D. ) automobilį. Jis nuėjo į kiemÄ ir apžiÅ«rėjo savo automobilį. Jo galinis bamperis buvo apgadintas, o bÅ«tent įspaustas. Tai padariusio automobilio įvykio vietoje nebuvo. Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Po 2-3 dienų matė Citroen automobilį kieme, išėjo jo apžiÅ«rėti ir pastebėjo, kad automobilio deÅ¡inė pusė yra Å¡variai nuplauta, nors likusi dalis buvo purvina.

Automobilis buvo sutvarkytas. L. V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011 m. lapkričio 23 d. ryte, tarpe tarp 7.00 – 8.30 valandos, tiksliau nepamena, atvažiavo paimti darbuotojÄ , su kuriuo kartu važiuoja į darbÄ . IÅ¡ kiemo iÅ¡važinėjo automobilis Citroen, auksinės spalvos. Jį vairavo vyras. Jis stabtelėjo pamatęs, kad jis (V. B. ) važiuoja. Tuomet liudytojas pasuko į Å¡onÄ , deÅ¡iniau, nes ten buvo vietos. Citroen vairuotojas pasuko arčiau automobilio Audi, kuris stovėjo kiemo kampiniame gale, ir jį užkabino.

Šį smÅ«gį vairuotojas turėjo pajusti. Po to jis pavažiavo atgal, padarė didesnį lankÄ ir nuvažiavo. A. A. buvo apgadintas galinis deÅ¡inės pusės bamperis. Citroen automobilis su juo kontaktavo priekinėmis keleivio durelėmis. SmÅ«gio garso nebuvo. Po kontakto Audi sujudėjo. Po įvykio jis užsirašė Citroen numerius. Å ių automobilių kontaktÄ jis stebėjo 30-40 metrų atstumu, buvo prietema. KategoriÅ¡kai patvirtino, kad kontaktas tarp automobilių buvo. Eismo įvykio vietos schemoje yra pavaizduotas kiemas M. gt. ties namu Nr. 24, Vilniuje, nukentėjusiojo automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta po įvykio, fiksuoti padaryti Å¡ios automobilio apgadinimai - galinis bamperis iÅ¡ deÅ¡inės pusės, apgadinimų aukÅ¡tis nuo 0,44 iki 0,60 cm.

Plotis 18 cm. Iš Bendrosios pagalvos centro pateiktos informacijos matyti, kad nukentėjusysis S. D. apie autoįvykį policijai pranešė 2011 m. lapkričio 23 d. 8.47 val. nurodydamas, kad automobilis Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino. Iš transporto priemonės apžiūros akto ir pridėtų nuotraukų matyti, kad automobilio Audi A4 yra įlenktas galinis bamperis dešinėje pusėje, apgadinimų aukštis 45-61 cm.

Sugretinus abu automobilius matyti, kad pagal automobilio Audi apgadinimų pobÅ«dį ir automobilio Citroen kėbulo formÄ pastarasis automobilis galėjo kontaktuoti deÅ¡ine dalimi. Å io automobilio deÅ¡inės pusės keleivio durelėse bei kitur apgadinimų neužfiksuota. ApžiÅ«ra atlikta 2012 m. sausio 10 d. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo K. A. nei suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nei teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad 2011 m. lapkričio 23 d., apie 8.30-8.40 valandÄ , vairavo automobilį Citroen, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo M. gt. 24 namo kiemu ir darydamas posÅ«kį pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį.

Jis sustojo. Pamanė, kad automobilis nepravažiuoja, todėl pavažiavo Å¡iek tiek atgal, tačiau automobilis vis tiek nevažiavo. Tada pagalvojo, kad jį nori praleisti, todėl pradėjo važiuoti ir su juo prasilenkė. Negali pasakyti, ar kliudė automobilį Audi. Jis to nepajuto, neiÅ¡girdo jokio garso, signalizacija neįsijungė. Nematė, ar automobilis Audi stovėjo kieme. TÄ dienÄ jokių Citroen apgadinimų nepastebėjo. L. R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. lapkričio 23 d. prieÅ¡ 9.00 val. važiavo jos vyro K.

A. vairuojamu automobiliu Citroen. Ji sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, mašinoje grojo muzika, ji buvo susimasčiusi. V. M. gt. 24 namo kieme jų automobilis nekliudė jokių kitų automobilių. Negali pasakyti, ar buvo kliudytas automobilis Audi, bet nebuvo jokio garso, ji nieko nepajuto. Jie sustojo praleisti automobilio, o vėliau nuvažiavo. Citroen automobilio priekinės keleivio durelės nebuvo apgadintas. Automobilis pastaruoju metu remontuojamas nebuvo. L. N. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio viduryje parodė K.

A. dukrai L., kuri važinėjo Citroen C4 automobiliu, auksinės spalvos, priekinėse keleivio durelėse esantį įlenkimÄ apačioje, ties apdailos juosta. L. L. Astrauskaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra bankas, o ji yra jo valdytoja. Automobiliu naudojasi ji, kartais ir jos tėvas K. A. . 2011 m. lapkričio 23 d. automobiliu turėjo naudotis jos tėvas. Priekinėse keleivio pusės durelėse yra nežymus įlenkimas, kuris atsirado 2011 m. vasarÄ , rugpjūčio mėnesį. 2011 m. lapkričio 23 d. ji nematė, ar jos automobilis buvo apgadintas.

Priekinės keleivio durelės niekada nebuvo remontuotos. Vilniaus apygardos teismo 2012-05-23 nutartimi konstatuota, kad nurodytų įrodymų nepakanka K. A. kaltei pagrįsti ir kad bÅ«tina paskirti automobilio Citroen ekspertizę, kad nustatyti, ar tikrai buvo padaryti Å¡io automobilio apgadinimai bei iÅ¡reikalauti draudimo medžiagÄ ar iÅ¡ karto po įvykio automobilis nebuvo remontuojamas. Pakartotinai nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Gautas UADB „Ergo Lietuva“ 2012-07-11 praneÅ¡imas, kad 2011 m. automobilio Citroen C4 naudotoja dėl žalos atlyginimo pagal draudimo liudijimÄ Nr. 851-0279007, nesikreipė.

Automobilio ekspertizės atlikti nėra galimybės, nes kaip seka Lietuvos teismo ekspertizės centro 2012-07-12 raÅ¡to Nr. S-732, toks tyrimas susijęs su žymios žalos tiriamam automobiliui padarymu- tyrimo metu imami automobilio dažų dangos pavyzdžiai, nuskutant dažus tiriamojoje vietoje iki automobilio kėbulo dalių metalinio pagrindo. K. A. nesutinka, kad bÅ«tų atliktas toks automobilio Citroen C4 tyrimas.AukÅ¡tesnės instancijos teismui konstatavus, kad esamų įrodymų nepakanka kaltei įrodyti ir iÅ¡naudojus visas galimybes surinkti naujus įrodymus, administracinė byla nutrauktina.Vadovaujantis LR ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a :nutraukti administracinę bylÄ dėl K.

A. padarytų ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimųNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Teisėjas A. C.