4374fcaf-c60c-46ca-be4e-42b3483ea993 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr. 1S-5-574/2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. B. (V. B.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria patenkintas V. B. praÅ¡ymas dėl bausmių subendrinimo, panaikinimo. n u s t a t ė : V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nusprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2970-992/2016 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-179-497/2017 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Bausmė pradėta vykdyti 2017 m. balandžio 1 d., atlikta 2017 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2832-1017/2016 V.

B. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-197-209/2017 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

Bausmė pradėta vykdyti 2017 m. balandžio 1 d., atlikta 2017 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1514-891/2017 V. B. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-16-898/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Bausmė pradėta vykdyti 2018 m. gegužės 10 d., neatlikta. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 29 d., nutartimi patenkino V. B. teikimÄ ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nusprendžiu V. B. paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme, t. y. prie griežtesnės bausmės visiÅ¡kai pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskyrė V.

B. galutinę 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® Å¡iÄ bausmę įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nusprendžiu įskaitytÄ laikÄ bei bausmės laikÄ , atliktÄ pagal šį nuosprendį, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu įskaitytÄ laikÄ bei bausmės laikÄ , atliktÄ pagal šį nuosprendį. Pastebėjus raÅ¡ybos apsirikimÄ rezoliucinėje 2018 m. lapkričio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje 2018 m. lapkričio 30 d. priėmė nutartį dėl klaidos iÅ¡taisymo. Nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad galutinė subendrinta bausmė V. B. yra 2 (dveji) metai ir 2 (mėnesiai) mėnesiai laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose, taip pat įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu atliktos bausmės laikas. Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nutartimi, nuteistasis V.

B. pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti skundžiamÄ nutartį. Nurodo, kad žemesnės instancijos teismo nutartis yra neteisėta bei neteisinga, neatitinka BK, BPK nuostatų, aritmetinių matematikos taisyklių. Teigia, kad jo padėtis buvo nepagrįstai pabloginta, mano, kad žemesnės instancijos teismas nuosprendžiais paskirtas bausmes turėjo bendrinti apėmimo bÅ«du. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Nors nuteistasis teigia, kad teismas, subendrindamas jam paskirtas bausmes, netinkamai taikė 63 straipsnio nuostatas bei nepagrįstai netaikė BK 63 straipsnio 5 dalyje numatyto bausmių apėmimo bÅ«do, tačiau tokie nuteistojo teiginiai nepagrįsti. BK 63 straipsnio 1 dalį nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti.

To paties straipsnio 5 dalyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad bausmių apėmimÄ teismas taiko tik, kai:

1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius;

3) už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nagrinėjamu atveju, nėra teisinio pagrindo taikyti bausmių apėmimÄ , kadangi nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nesudaro idealiosios sutapties, nesiskiria pagal savo pavojingumÄ ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 ar 11 straipsnius, nei už vienÄ iÅ¡ jo padarytų nusikalstamų veikų nėra paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Pateiktame skunde nuteistasis nurodo, kad žemesnės instancijos teismas netinkamai taikė BPK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, tačiau apeliacinės instancijos teismas sutikti su tokia pozicija, pagrindo neturi. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju, žemesnės instancijos teismas subendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taip pat žemesnės instancijos teismas įskaitė minėtais nuosprendžiais atliktas laisvės atėmimo bausmes bei jų dalis.

Tokiu bÅ«du buvo teisėtas pagrindas subendrinti V. B. atžvilgiu paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę bei įskaityti pagal minėtus nuosprendžius atliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalis. Sutiktina su nuteistojo V. B. teiginiu, kad apylinkės teismas nepagrįstai taikė BK 63 straipsnio 3 dalies nuostatas ir aptartais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, žemesnės instancijos teismas bendrindamas V.

B. paskirtas bausmes visiško sudėjimo būdu, tokio savo sprendimo nemotyvavo. Įvertinus tiek padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, nuteistojo V. B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei bausmės tikslus, konstatuoja, kad V. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė turi būti iš dalies subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Kaip matyti Å¡i skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų bei LITEKO informacinės sistemoje paskelbtų teismo sprendimų, praeityje V. B. buvo ne kartÄ teistas, savo gyvenimo tikslų siekia neteisėtomis priemonėmis, bÅ«damas laisvėje daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu. Tačiau kaip matyti iÅ¡ bendrinamų nuosprendžių, kiekvienu atveju V. B. pripažino padarytas nusikalstamas veikas, padėjo jas atskleisti ir dėl jų gailėjosi. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors jo atžvilgiu buvo priimti trys skirtingi nuosprendžiai dėl skirtingų nusikalstamų veikų, tačiau jos visos padarytos panaÅ¡iu laiku, padaryta žala nėra didelė, todėl nagrinėjamu atveju, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , bÅ«tų paskirta per griežta galutinė bausmė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. B. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos iÅ¡ dalies jas sudedant – prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ dalies sudedant paskirtÄ sias bausmes, sprendžiant dėl pridėtinų bausmės dalies dydžių, teismas atsižvelgia į tiek padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę, aukščiau nurodytus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. bei 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžius. Skunde minimi aritmetiniai bausmių bendrinimo netikslumai buvo iÅ¡taisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi dėl klaidos iÅ¡taisymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies punktu, n u t a r i a: nuteistojo V. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę V. B. paskirti 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t.y. 2018 m. sausio 3 d. Ä® bausmės atlikimo laikÄ V. B. įskaityti laikÄ , atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. bei 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžius bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu įskaitytÄ laikÄ bei bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Jurgita Mačionytė