4374cd80-b456-4fa2-9696-32bbb01dfb15 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-1711-618/2013 (Proceso Nr. 4-06-3-01345-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.1.; 48.3.; 52.3. Registro objektas ROIK: 07-13-7409527  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. G., iÅ¡nagrinėjusi D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. G. 2013-03-22 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-03-22 apie 21.18 val. Daržų g. 18 namo kieme, Klaipėdoje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (1,35 prom.), garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. D. G. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies, pripažino, kad buvo neblaivus, tačiau nurodė, kad necenzÅ«rinių žodžių nevartojo.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė pas draugÄ , vėliau su draugais, t. y. K. S., L. U. ir G. K., susitiko prie apleistos mokyklos, ten stovėjo ir kalbėjosi, stovėjo vienas Å¡alia kito, todėl nebuvo poreikio garsiai Å¡aukti, niekas nedainavo ir nesikeikė, tačiau vis tiek juos visus iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Nurodė, kad nesijautė apsvaigęs, pamirÅ¡o, kad apskritai buvo gėręs ir mano, kad bÅ«damas 25 metų gali gerti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nors D. G. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino tik iÅ¡ dalies, t. y. nepripažino, jog keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), alkotesterio duomenimis (b. l. 13), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5-6, 7-8), kuriuose nurodyta, jog policijos pareigÅ«nai 2013-03-22 pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykę prie VydÅ«no mokyklos rado ten stovinčiÄ grupelę akivaizdžiai neblaivių jaunuolių, kurie kalbant su pareigÅ«nais vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bei kitais bylos dokumentais.

Be to, kartu įvykio metu buvę asmenys, t. y. K. S., L. U. ir G. K., kurie taip pat patraukti administracinėn atsakomybėn dėl to paties įvykio, nurodė, kad visi kartu stovėjo prie VydÅ«no mokyklos, visi buvo neblaivÅ«s, garsiai kalbėjosi ir galėjo pavartoti necenzÅ«rinius žodžius. D. G. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtys. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. atsakomybę už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). D. G. atsakomybę už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad D. G. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino tik iÅ¡ dalies, t. y. pripažino nustatytÄ neblaivumÄ , nepripažino, kad vartojo necenzÅ«rinius žodžius, į tai, kad administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nemano, jog savo veiksmais padarė kažkokiÄ neleistinÄ ar neteisėtÄ veikÄ , kuri sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D.

G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skiriant didesnę nei vidurkis administracinę nuobaudÄ , nesusijusiÄ su laisvės apribojimu, t. y. 250 Lt, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skiriant didesnę nei vidurkis administracinę nuobaudÄ , t. y. 45 Lt (ATPK 33 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33 straipsniais, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r i a:

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Larisa Å imanskienė