4374a75d-0208-4ced-8a0e-8695ff4e16be · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-233-753/2018

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00070-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.4: 18.1; 21.10.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. G. ir jo atstovui advokatui Ričardui Lilui,

nedalyvaujant administracinių nusižengimų nutarimÄ priėmusios institucijos – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Ričardo Lilo skundÄ dėl Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2017-12-16 priimto nutarimo Nr. 63ANN-135543653-17 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

M. G. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. 2017 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr.63ANR-135543653-17 nubaustas 50 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, t. y. kad 2017 m. gruodžio 16 d. 19.41 val. vieÅ¡oje vietoje, ligoninės priimamajame, adresu Beržyno g. 27, KaiÅ¡iadorys, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,51 promilių girtumas), atkreipdamas aplinkinių dėmesį, jis Å¡litinėjo, įžeidžiamai kabinėjosi, plÅ«dosi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Nutarime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais M. G. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. G. ir jo atstovas advokatas – Ričardas Lilas pilna apimtimi palaikė skundÄ . Pateiktu skundu atstovas advokatas –Ričardas Lilas prašė pakeisti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK 2017 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 63 ANN-135543653-17 ir neskirti M. G. administracinės nuobaudos. Su institucijos – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK priimtu nutarimu, kuriuo M. G. paskirta galutinė 50 Eur nuobauda, nesutinka, kuri jo ir paties M. G. nuomone yra per griežta. PareiÅ¡kėjas M. G. serga psichine liga, todėl 207 m. gruodžio 16 d. jis elgėsi neadekvačiai, t. y. negalėjo kontroliuoti savęs bei nesuvokė savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti. Be to M. G. dėl ligos yra nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Dėl to pastarasis negalintis susirasti darbo, jo finansinės galimybės yra labai ribotos. Kadangi M. G. gauna tik neįgalumo paÅ¡alpÄ , nutarimu paskirtoji 50 Eur dydžio bauda labai apsunkina jo finansinę padėtį. Skunde nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas gailisi padaręs administracinius nusižengimus, neneigia kaltės, tačiau yra įsitikinęs, kad administracinės nuobaudos tikslai dėl padarytų pažeidimų bus pasiekti neskiriant administracinės nuobaudos. PareiÅ¡kėjas M. G. supranta neigiamas padarytų nusižengimų pasekmes ir ateityje dės visas pastangas, kad daugiau nenusižengtų įstatymams.

Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK atstovas posėdyje nedalyvavo. Institucijai tinkamai ir laiku (Å¡aukimu, praneÅ¡imu) praneÅ¡ta apie skundo nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ (b. l. 68). Skundas nagrinėtas institucijos atstovui nedalyvaujant.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių policijos komisariato veiklos skyriaus atsiliepime nurodoma, kad nesutinka su skunde iÅ¡dėstytomis pretenzijomis ir praÅ¡o palikti galioti nutarimÄ M. G. atžvilgu (b. l. 25).

ANK 567 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

M. G. padarytų administracinių nusižengimų neginčijo.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta pažeidėjo M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytinas padaryto administracinio nusižengimo pakartotinumas.

Teismas vertina, kad paskiriant nuobaudÄ , nustatant jos dydį nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, M. G. nusižengimų padarymo metu buvo neblaivus, jam 2017 m. gruodžio 16 d. buvo nustatytas – 1,51 promilių neblaivumas. Už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį jam paskirta 50 Eur bauda, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį paskirta 50 Eur bauda. Vadovaujantis LR ANK 38 straipsniu M. G. paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 50 Eurų bauda.

Valstybinės psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-520/2018 išvada M. G. administracinio nusižengimo padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti. Administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuojamas įgimtos silpnaprotystės sindromas – lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai (F70.8). Išvadoje konstatuota, kad M. G. konstatuojamas įgimtos silpnaprotystės sindromas – lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai (F70.8). M. G. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jis gali dalyvauti teisme ir būti apklausiamas (b. l. 63-64).

Prie skundo pateiktas neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma Nr. DL-1 Nr. 86, iš kurios matyti, kad M. G. yra netekęs 70 proc. darbingumo dėl ligos (forma F02.8). Jam yra išduota darbingumo lygio pažyma terminuotam laikui, t. y. nuo 2018 m. sausio mėn. 4 d. iki 2019 m. sausio 3 d.

IÅ¡ byloje iÅ¡reikalautų M. G. medicininių duomenų (kopijų) matyti, kad jam yra diagnozuota liga – epilepsija nuo vaikystės, priepuoliai kartojasi epizodiÅ¡kai (2017-10-24 medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o kopija, b. l. 48). Tačiau 2017-12-20 A. G. medicininiame įraÅ¡e yra įraÅ¡as, jog pastarajam pasikartojantys epilepsijos priepuoliai yra provokuojami (b. l. 51). Medicininiame įraÅ¡e yra duomenys, jog jis vartoja alkoholį, o epilepsijos priepuolių dažnis priklauso nuo alkoholio vartojimo (b. l. 51). Asmeniui sergant epilepsija siÅ«loma vengti alkoholio ir kitų smegenis stimuliuojančių medžiagų. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. G. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,51 promilių neblaivumas) 2017 m. gruodžio 16 d. apie 19.41 val. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ byloje iÅ¡reikalautų medicininių M. G. duomenų nustatyta, kad M. G. vartoja alkoholį, nežiÅ«rint į tai, kad jis nuo vaikystės serga epilepsija, o epilepsijos priepuolių dažnumui turi įtakos alkoholio vartojimas, kuris juos ir iÅ¡provokuoja ( b. l. 51). M. G. atstovo advokato R. Liko nurodytos aplinkybės, jog atsižvelgiant į tai, kad asmuo iÅ¡ dalies yra darbingas (30 procentų), netekęs 70 procentų darbingumo, pragyvena iÅ¡ gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos, jo finansinė padėtis sunki, serga epilepsija, neturi pagrindo tenkinti skundo, nes M. G. yra linkęs potencialiai daryti administracinius nusižengimus, baustas administracinėmis nuobaudomis, tokiu bÅ«du tik pats blogindamas savo finansinę padėtį. Akivaizdu, kad M. G. jokių iÅ¡vadų nedaro, nes daro administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį, nors pagal ligos pobÅ«dį (epilepsija) alkoholio vartojimas nerekomenduotinas, tačiau pastarasis jį vartoja, tokiu bÅ«du pats iÅ¡provokuodamas priepuolių dažnumÄ .

M. G. yra gerai žinomos aplinkybės dėl savo neįgalumo, ligos pobÅ«džio (epilepsijos), epilepsijos dažnumo (iÅ¡provokuojant priepuolius dėl alkoholio vartojimo) bei savo sunkiÄ finansinę padėtį (pragyvena iÅ¡ gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos ir atsitiktinių darbų), prievolę sumokėti paskirtas baudas už padarytus administracinius nusižengimus, tačiau tai jo nesulaikė padaryti administracinių nusižengimų pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį, jam bÅ«nant neblaiviam. M. G. ir toliau daro administracinius nusižengimus (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro).

Administracine tvarka nubaustam asmeniui baudos paskirtos padarytų administracinių nusižengimų sankcijos ribose, o atsižvelgiant į M. G. asmenybę, jo administracinių nusižengimų baustumus (iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog po 2017 m. gruodžio 16 d. įvykio jis toliau darė ir baustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus administracinius nusižengimus), paskirtÄ administracinę nuobaudÄ dar labiau Å¡velninti ir/ar jos neskirti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2017 m. gruodžio 16 d. nutarimÄ Nr. 63ANR – 135543653-17 palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo M. G. atstovo advokato Ričardo Lilo skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ (bylos apskaitos Nr. 17075965982) grÄ Å¾inti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, įsiteisėjus nutarčiai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė