4370379b-e38f-4348-a4be-b7a270dac823 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5092-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04342-2016-4Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5094-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04345-2016-7Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5096-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04347-2016-9Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5097-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04348-2016-0Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5099-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04350-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.; 2.14.; 3.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinių teisės pažeidimų bylomis Nr. A2.2.-5092-982/2016, Nr. A2.2.-5094-982/2016, Nr. A2.2.-5096-982/2016, Nr. A2.2.-5097-982/2016, Nr. A2.2.-5099-982/2016, nustatė: teisėjo D.

U. žinioje yra penkios I. M. administracinių teisės pažeidimų bylų, kuriose ji yra traukiama administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos iš sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Taigi, minėta nuostata imperatyviai įtvirtintos administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, kai dėl to paties asmens padarytų kelių administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ta pati institucija (pareigūnas) ir kuri reiškia, kad už kelis administracinius teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos turi būti subendrintos. I. M. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, kurių bylos žinybingos apylinkės teismui, todėl yra nagrinėjamos tos pačios institucijos.

Nagrinėjant atskirai I. M. administracinių teisės pažeidimų bylas, bÅ«tų dirbtinai iÅ¡skaidytas administracinės atsakomybės už kelis administracinius teisės pažeidimus taikymas taip nepagrįstai apsunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, nes paskirtų administracinių nuobaudų subendrinimo taisyklėmis tokiu atveju negalėtų bÅ«ti remiamasi.  Teismas konstatuoja, kad siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymÄ , administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-5092-982/2016, Nr. A2.2.-5094-982/2016, Nr. A2.2.-5096-982/2016, Nr. A2.2.-5097-982/2016, Nr. A2.2.-5099-982/2016 sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant jai Nr. A2.2.-5092-982/2016 sujungtinos į vienÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., 249 str. 2 d., nutarė: teisėjo D.

U. žinioje esančias I. M. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-5092-982/2016, Nr. A2.2.-5094-982/2016, Nr. A2.2.-5096-982/2016, Nr. A2.2.-5097-982/2016, Nr. A2.2.-5099-982/2016, sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant jai Nr. A2.2.-5092-982/2016, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-5094-982/2016 laikyti antruoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-5096-982/2016 laikyti trečiuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-5097-982/2016 laikyti ketvirtuoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2.-5099-982/2016 laikyti penktuoju bylos tomu.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Darius Urbonas