Legislator Case Law & Legislation
436ff666-dcb4-42ef-862f-0323ff8ab9b3 AI generated

436ff666-dcb4-42ef-862f-0323ff8ab9b3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 436ff666-dcb4-42ef-862f-0323ff8ab9b3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8537-825/2014(Proceso Nr. 4-69-3-07503-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., iÅ¡nagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2014 m. rugsėjo 9 d.

Legislator headnote

AI generated

436ff666-dcb4-42ef-862f-0323ff8ab9b3 · Kauno apylinkės teismas: Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8537-825/2014(Proceso Nr. 4-69-3-07503-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., iÅ¡nagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2014 m. rugsėjo 9 d.

R. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų N. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. V., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje jų motinÄ S. V. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nakties metu trukdė jiems ilsėtis. Tokiu elgesiu R. V. nepilnamečiams vaikams nesudarė saugios ir ramios aplinkos, palankių sÄ lygų visapusiÅ¡kai, harmoningai vystytis bei gyventi, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

R. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).R. V. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), S. V. protokolu-pareiÅ¡kimu, apklausos protokolu (b. l. 3, 4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8 - 9), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R.

V. panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustinas. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.R. V. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ .

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, R. V. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Remiantis išdėstytais motyvais ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis