436fb82b-e3ba-435a-a296-0f63b03db557 · Kauno apygardos teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-104-579/2013(Proceso Nr. 1-20-1-00752-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 1.2.23.3.; 2.3.6.4.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.liepos 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Gražinai JuÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, gynėjams adv. Valdui VenckÅ«nui, Edgarui Jautakiui, Eugenijui Karosui, Georgijui Zavtrakovui, vertėjai Veronikai Rybalčenko, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM.

S. gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini)),10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2012-04-25 pagal BK 300 str. 2 d., 178 str. 3 d. galutine subendrinta bausme 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, 2012-06-29 pagal BK 284 str. 1 d. 40 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d.             V.

B. gim. (duomenys neskelbtini)Jonavos r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas 1. 1991-12-16 pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d., 3 d., 225 str. 2 d., 147 str. 1 d., 195 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu, 1993-12-21 paleistas lygtinai neatlikus 7 mėn. 7 d. bausmės, 1994-08-25 grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ bausmės dalį; 2. 1994-08-23 pagal 1961 m.

BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., remiantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 4 mėn. pagal 1991-12-16 teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 4 mėn. laisvės atėmimo, 1997-08-26 paleistas atlikus bausmę; 3. 2001-10-24 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 206 str., 35 str., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn. su turto konfiskavimu, 2003-03-25 paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 1 mėn. 26 d. bausmės; 4. 2005-02-14 pagal BK 178 str. 2 d. 6 MGL (750 Lt) bauda; 5. 2006-11-27 pagal BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., 259 str. 2 d. subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-02-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo ir 6 MGL (750 Lt) bauda, 2009-05-11 paleistas lygtinai neatlikus 6 mėnesių 18 dienų paskirtos bausmės; 6. 2012-04-27 pagal BK 259 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo, 2012-07-13 pagal BK 260 str. 1 d. 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2012-04-27 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d., 260 str. 2 d., 260 str. 1 d.T.

R. gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (nuo 2011-05-16 įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä ), nedirbantis, vedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, teistas 1. 1988-11-03 pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo; 2. 1991-07-23 pagal 1961 m. BK 114 str., 195 str. 1 d. subendrinta galutine bausme 2 metams laisvės atėmimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991-10-09 nutartimi nuosprendžio dalis pagal BK 114 str. panaikinta ir byla grÄ Å¾inta nagrinėti iÅ¡ naujo, 1991-11-29 teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

BK 114 str. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 43 str. dalinai pridėta neatlikta bausmė pagal 1991-07-23 nuosprendį ir paskirta 1 metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 1993-07-29 paleistas atlikus bausmę; 3. 1994-09-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. 1996-09-14 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę; 4. 1998-07-02 pagal 1961 m.

BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo, 1998-10-05 paleistas atlikus bausmę, 1999-06-24 pagal 1961 m. BK 235 str., 271 str. 2 d. paskirta subendrinta bausmė 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 1998-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, 2000-02-03 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, remiantis BK 42 straipsniu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams su 2000 litų vertės turto konfiskavimu, 2002-03-26 paleistas atlikus bausmę; 5. 2004-03-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1250 litų) bauda, 2004-05-29 paskirta bausmė įvykdyta; 6. 2007-04-16 pagal BK 260 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta bausme 5 metams laisvės atėmimo, 2010-09-24 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėn. 23 d. bausmės (paleistas 2010-10-05), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d. ir A.

Z. gim. (duomenys neskelbtini) Latvijoje, a. k. 190182-10234, latvis, Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini) Latvija, nedirbantis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d. ir BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. ir n u s t a t ė : M. S., V. B. ir T. R. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje padarė tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ : M. S. iki 2011-11-18 bÅ«damas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nurodė V.

B. susisiekti su Latvijos piliečiu A. Z. jo duotu telefono numeriu ir sutarus parduoti jam 902,40 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 385,759 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriuos, 2011-11-18, apie 12 val., veikdami M. S. nurodymu, V. B. kartu su T. R. iškviestu taksi automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš Jonavos miesto atgabeno iki Degučių miestelio, Zarasų rajone. Kelyje A6, Degučių miestelyje, Zarasų g., ties 10 namu V. B., padedant – jį saugant T.

R., atgabentus 902,40 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 385,759 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, už 2800 latų, neteisėtai pardavė Latvijos piliečiui Z. A.. Taip kaltinamieji M. S. ir V. B. bendrais veiksmais neteisėtai, turėdami tikslÄ platinti, disponavo labai dideliu psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekiu, o T. R., kuris Å¡io kiekio nežinojo, bendrais veiksmais su minėtais asmenimis, turėdamas tikslÄ platinti, disponavo psichotropine medžiaga – metamfetaminu.Be to, V.

B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, turėdamas tikslÄ platinti neteisėtai įgijo ir iki 2011-11-18 laike savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) didelį kiekį, 56,848 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 1,078 g narkotinės medžiagos – heroino, kur jos buvo rastos ir paimtos kratos metu. Be to, V. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2011-11-18 laike su savimi nedidelį kiekį – 0,106 g psichotropinės medžiagos, metamfetamino, kuri buvo rasta ir paimta asmens kratos metu.

A. Z., 2011-11-18, apie 12 val., kelyje A6, Degučių miestelyje, Zarasų g., ties 10 namu, neteisėtai, iš Lietuvos Respublikos piliečių M. S., T. R. ir V. B. už 2800 latų įgijo labai didelį kiekį – 902,40 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 385,759 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriuos, automobiliu „VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno Zarasų rajone esančiu keliu A6 iki 179 kilometro, kur 2011-11-18, apie 12.10 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų.Kaltinamasis M.

S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 metų lapkričio mėnesį susipažino su vyriškiu, kuris jam pasiūlė pardavinėti Latvijos gyventojams narkotines (psichotropines) medžiagas. Tuo tikslu davė savo telefono numerį. Po poros savaičių tas žmogus jam paskambino. Kadangi tuo metu gydėsi ligoninėje, ten ir susitiko. Susitarė, kad jis parduos 10 g metamfetamino. Jam ši psichotropinė medžiaga ir buvo perduota. Kadangi negalėjo laisvai judėti, laukė operacijos, pasikvietė V.

B.. Å is atvykęs sutiko dalyvauti parduodant metamfetaminÄ , todėl jam padavė turėtus 10 g. Po kiek laiko jam paskambino psichotropinės medžiagos pirkėjas, kuris prisistatė pasakęs sutartinį žodį. Tačiau Å¡is asmuo kalbėjo rusiÅ¡kai, todėl jo numerį perdavė V. B., kuris mokėjo rusų kalbÄ . Toliau su tuo paskambinusiu asmeniu bendravo kaltinamasis V. B., kuris turėjo susitikti su pirkėju ir perduoti Å¡iam turimÄ 10 g metamfetamino. Jeigu pirkėjams jis bÅ«tų tikęs, bÅ«tų tariamasi dėl didesnių kiekių.

Pinigus už tuos 10 g V. B. turėjo atvežti jam. Tačiau vėliau nusprendė nutraukti dalyvavimÄ Å¡iame sandoryje, kadangi jam nepatiko latvių nekonkretumas. Dėl 2011-11-18 V. B. parduoto labai didelio kiekio metamfetamino jam nėra nieko žinoma, prie Å¡io pardavimo jis nėra prisidėjęs. IÅ¡ kur V. B. gavo tokį kiekį psichotropinės medžiagos, nežino.   Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011 metų lapkričio mėnesį jam paskambino M. S. ir pasiÅ«lė darbo.

Susitiko ir jam buvo pasiÅ«lyta susiskambinti su latviais ir aptarti narkotinių medžiagų pardavimÄ , kadangi M. S. nemokėjo rusiÅ¡kai. Jis susiskambino aptarė visas detales, susitarė susitikti. M. S. jam perdavė 10 g metamfetamino, kad perduotų latviams iÅ¡bandymui. 2011-11-16 Jonavoje susitiko su A. Z.. Aptarė, kad Å¡is pirks 1 kg metamfetamino, sutarė ir kainÄ . IÅ¡ M. S. gautų 10 g metamfetamino A. Z. neperdavė, o beveik viskÄ suvartojo pats. Grįžus iÅ¡ susitikimo nuvyko į ligoninę, kur gulėjo M.

S.. Jam papasakojo susitikimo detales, tačiau M. S. pasakė, kad latviai kalba nekonkrečiai, netinka kaina, todėl jis nutraukia visus reikalus su pirkėjais. Kadangi jis buvo jau susitaręs su A. Z., nutarė šį reikalÄ užbaigti. Susitikimas buvo numatytas 2011-11-18 Zarasuose. Turėjo susitaupęs sau ir pardavimui apie 2 kg narkotinių ir psichotropinių medžiagų, todėl dalį Å¡io kiekio nutarė parduoti. IÅ¡ jų paėmė 1 kg metamfetamino supakavo ir kartu su T. R. taksi automobiliu iÅ¡vežė į Zarasus.

Kaltinamasis T. R. apie jo turimÄ psichotropinę medžiagÄ nieko nežinojo, jo paprašė tik palaikyti kompanijÄ bei pasaugoti jei bÅ«tų problemų. Susitikęs prie Zarasų jis A. Z. perdavė metamfetaminÄ , o Å¡is – pinigus. Pas jį namuose rastas metamfetaminas ir heroinas, o taip pat metamfetaminas, kurį pardavė A. Z., buvo įsigyti iÅ¡ to paties asmens pardavimui. Taip pat vartojo ir pats. Su M. S. telefonu kalbėdavo tik dėl 10 g bei pinigų už šį kiekį metamfetamino. Minėtus pinigus ketino nuvežti kaltinamajam M.

S. į ligoninę. 2011-11-16, kai A. Z. buvo atvykęs į JonavÄ , T. R. tik paprašė pažiÅ«rėti kas per žmonės atvažiavo, kiek jų atvyko. Tačiau kokiu tikslu atvyksta A. Z. Å¡is kaltinamasis nežinojo. ApžiÅ«rėjęs susitikimo vietÄ T. R. jam paskambino ir pasakė, kad atvyko vienas asmuo. Tada atvažiavo į susitikimÄ ir jis. Po pokalbio jis pakvietė į A. Z. automobilį T. R. ir latvis jį parvežė namo. Pas jį rastÄ metamfetaminÄ â€“ 0,106 g ketino suvartoti pats.  Kaltinamasis T.

R. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad metamfetamino neįgijo ir jo nepardavinėjo, nei vieno iÅ¡ pokalbių metu apie narkotines ar psichotropines medžiagas nekalbėjo ir nieko apie jas nežinojo. 2011-11-18 jo draugas V. B. paprašė kartu su juo vykti į Zarasus. Jis sutiko. Tuo tikslu ieÅ¡kojo automobilio. Nesuradus vyko taksi automobiliu. Kokiu tikslu reikės vykti nežinojo, tik V. B. minėjo, kad kelionės metu gali kilti įvairių nesusipratimų, todėl gali reikėti pasimuÅ¡ti. Atvykus į vietÄ , prie Zarasų, V.

B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo susitikti su jam reikalingu žmogumi. Jis pats nuėjo į tualetÄ , o grįžęs taksi automobilyje laukė V. B.. Å iam atėjus iÅ¡vyko atgal į JonavÄ . A. Z. matė tik vienÄ kartÄ , 2011-11-16, kai V. B. praÅ¡ymu turėjo stebėti ar į susitikimÄ su juo A. Z. atvyko vienas. Tai yra jis nuvyko prie „Maxima“ parduotuvės, kur apžiÅ«rėjo į susitikimÄ atvažiavusį automobilį latviÅ¡kais numeriais ir kas juo atvažiavo. Apie tai pranešė V.

B.. Pastarajam atvykus, jis stovėjo ir stebėjo susitikimÄ , o po susitikimo A. Z. jį parvežė namo. Taip pat jam vienÄ kartÄ 2011-11-18 teko kalbėti su A. Z., kai jis skambino A. B., o Å¡is tuo metu plovė galvÄ . Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vienas asmuo jam pasiÅ«lė 500 eurų už tai, kad jis nuvyktų į LietuvÄ ir susitartų dėl metamfetamino įgijimo. Davė ir telefono numerį, kuriuo reikėjo paskambinti ir susitarti. Jis paskambino ir susitarė. 2011-11-16 buvo nuvykęs į JonavÄ , kur susitikęs su V.

B. aptarė sÄ lygas, kainÄ . Vyko kalba apie 1 kg psichotropinės medžiagos. Be to, po Å¡io pokalbio V. B. paklausė, ar jis negalėtų parvežti namo dar vienÄ Å¾mogų. Jis sutiko ir namo parvežė netoliese buvusį T. R.. Susitarė susitikti po dviejų dienų. 2011-11-18 vėl susitiko Zarasų r. Jis perdavė pinigus – 2800 latų, o iÅ¡ V. B. gavo psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ . Å ios medžiagos vežti į LatvijÄ neketino, kadangi tÄ dienÄ buvo Latvijos nepriklausomybės diena ir kelyje buvo daug policijos pareigÅ«nų.

Ketino užmesti paketÄ su metamfetaminu ant autobusų stotelės stogo ir praÅ¡iusiam parvežti psichotropinę medžiagÄ asmeniui pasakyti tik vietÄ , kur yra metamfetaminas. Taip darė, nes bijojo, kad jį gali apgauti ir neduoti 500 eurų. Tačiau to padaryti nespėjo, nes atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Liudytojas L. B. paaiÅ¡kino, kad 2011 metų lapkričio mėnesį gavo nurodymÄ sulaikyti taksi automobilį „VW Passat“ ir juo važiuojančius asmenis, vykstančius link Jonavos.

Gudžionių kaime buvo sustabdytas šis automobilis, o juo važiavę asmenys sulaikyti. Pas V. B. kratos metu buvo rasta lygtai 2700 Latvijos latų, taip pat rasta ir psichotropinė medžiaga. Liudytojas A. K. paaiškino, kad dirba Jonavos r. PK. Kolegų iš Kauno prašymu teko sulaikyti V. B. ir T. R., važiuojantys link Jonavos taksi automobiliu. Pas V. B. kratos metu rasta latų ir psichotropinė medžiaga. Šiuos kaltinamuosius žinojo kaip vartojančius bei platinančius narkotines bei psichotropines medžiagas.

Liudytojas A. U. paaiÅ¡kino, kad dirba Kauno apskrities VPK ONTV. Buvo gauta informacija, kad tam tikri asmenys Lietuvoje bendrauja su Latvijos piliečiais ir ketina Å¡iems parduoti narkotinę ar psichotropinę medžiagÄ . 2011-11-18 su kolegomis nuvyko į Zarasų rajonÄ , kur turėjo įvykti pirkimo-pardavimo sandoris. Netrukus po sandorio netoliese sulaikė Latvijos piliečius, atvykusius automobiliais „VW Caravelle“ ir BMW. Automobilyje „VW Caravelle“, ant galinės sėdynės, buvo rastas lipnia juosta apvyniotas paketas, o jame baltos spalvos milteliai.

Liudytojas R. V. paaiškino, kad 2011 metų lapkričio mėnesį buvo organizuota Latvijos piliečių, užsiimančių narkotinių medžiagų platinimu, sulaikymo operacija. Pirkimo-pardavimo sandoris vyko Zarasų r. Iš vienos pusės žalios spalvos „VW Caravelle“ atvyko Latvijos piliečiai, o iš kitos pusės – taksi automobiliu atvyko lietuviai. Po susitikimo, kuris truko labai trumpai, taksi nuvyko link Kauno, o „VW Caravelle“ – Latvijos link. Jis su kolegomis vyko iš paskos automobiliui „VW Caravelle“.

Å is automobilis sustojo aikÅ¡telėje, kur jo lauko automobilis BMW. Sulaikė abiem automobiliais važiavusius asmenis. „VW Caravelle“, buvo rastas izoliacija apvyniotas paketas. Liudytojas I. J. paaiÅ¡kino, kad jam teko vykti į LietuvÄ pasiimti V. G., kuris ten buvo kartu su A. Z.. Liudytojas J. G. paaiÅ¡kino, kad jis dirba taksi vairuotoju Jonavoje. 2011-11-18 apie 9.30 val. jam paskambino kaltinamasis V. B. ir paprašė nuvežti iki Zarasų r. Dar prieÅ¡ važiuojant už kelionę iki Zarasų ir atgal jam buvo sumokėta 200 Lt.

T. R. atsisėdo į priekį, o V. B. gale. Važiuojant kaltinamieji nemiegojo, nes visi stebėjo keliÄ , žiÅ«rėjo kelio ženklus, rÅ«pinosi, kaip greičiau atvažiuoti. Kalbėjo kaltinamieji ir tarpusavyje, o V. B. ir telefonu. Ties Utena Å¡is kaltinamasis kalbėjo su kažkuo rusiÅ¡kai. Po Å¡io telefoninio pokalbio V. B. paprašė važiuoti greičiau, pažadėjo sumokėti baudÄ , jeigu bus sustabdyti policijos pareigÅ«nų. Degučių kaime V. B. parodė į aikÅ¡telėje stovėjusį melsvos spalvos autobusiukÄ ir pasakė, kad čia jo laukia.

T. R. paklausus ar jam reikia eiti kartu, V. B. atsakė, jog eis ir kalbės vienas. T. R. tuomet nuėjo iki tualeto, o jam grįžus, netrukus atėjo V. B. ir jie išvažiavo. Kaltinamasis T. R. dar paklausė V. B. kaip sekėsi, o šis atsakė, kad viskas gerai. Bevažiuojant atgal kaltinamųjų nuotaika buvo pagerėjusi. Netoli Jonavos automobilį sustabdė ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Iš kratos protokolo matyti, kad 2011-11-18 automobilyje „VW Caravelle“ ant galinės sėdynės rastas polietileninis paketas apvyniotas juosta, kurio viduje baltos spalvos milteliai.

Automobilio daiktų dėžėje rastos elektroninės svarstyklės (b.l. 36-37 T. 1). V. B. asmens kratos metu pas kaltinamÄ jį be kitų daiktų rasta 2800 latų, vienkartinis Å¡virkÅ¡tas pakuotėje, du panaudoti Å¡virkÅ¡tai, metalinis Å¡aukÅ¡telis, maiÅ¡elis, kuriame baltos spalvos milteliai, folijos lankstinukas, kuriame miltelių likučiai (b.l. 91 T. 3).Kratos metu V. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b.l. 52-53 T.

1) buvo rasta ir paimta žalios spalvos maiÅ¡elis, kuriame dar vienas maiÅ¡elis, o jame baltos spalvos milteliai, taip pat maiÅ¡elis, kuriame 4 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių su rusvos spalvos milteliais, maiÅ¡elis, kuriame 5 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių su rusvos spalvos milteliais, dvi skiautės su rusvos spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės, tuÅ¡ti užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai. Atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų cheminį tyrimÄ (b.l. 64-67 T.

1) nustatyta, kad baltos spalvos sausų miltelių iš plastikinio paketo, rasto automobilyje „VW Caravelle“, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 385,759 g. Ant elektroninių svarstyklių, rastų A. Z. automobilyje, paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių pėdsakų. Baltos spalvos miltelių iš žalios spalvos dvigubo plastikinio maišelio, rasto kratos metu V. B. gyvenamoje vietoje sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 56,848 g., rudos spalvos miltelių iš keturių plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų kratos metu V.

B. gyvenamoje vietoje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 1,057 g. Rudos spalvos miltelių iš penkių plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų kratos metu V. B. gyvenamoje vietoje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,021 g. Rusvos spalvos miltelių iš plastikinių skiaučių, rastų kratos metu V. B. gyvenamoje vietoje, sudėtyje rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių, irgi rastų V.

B. gyvenamoje vietoje, paviršių rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų Baltos spalvos sausų miltelių iš vienkartinio švirkšto pakuotės, rastos V. B. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,106 g. Ant metalinio šaukštelio, rasto pas V. B. asmens kratos metu, paviršių rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Vienkartiniame švirkšte ir miltelių likučiuose, rastuose atliekant T. R. (turėtų būti V.

B., kadangi pas T. R. kratos metu tokie daiktai nebuvo rasti) kratÄ , rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų.IÅ¡ biologinių tyrimų specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant elektroninių svarstyklių, aptiktų atlikus kratÄ V. B. gyvenamoje vietoje, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. B. genotipu (b.l. 100-101 T. 1).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad ant automobilio „VW Caravelle“ vairuotojo sėdynės bei priekinio keleivio sėdynės pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančiu kanabinoidų pėdsakai (b.l. 105-106 T. 1).2011-12-09 Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotoju nutarimu buvo leista Å¡ioje baudžiamojoje byloje panaudoti kitame ikiteisminiame tyrime taikant procesines prievartos priemones gautÄ informacijÄ (b.l. 112-114 T. 1).

Taikant paminėtas procesines prievartos priemones (b.l. 118-129 T.

1) buvo kontroliuojama kaltinamųjų M. S., V. B. ir T. R. telekomunikacijų tinklais perduodama informacija. Teisminio bylos nagrinėjimo metu susipažinus su Å¡ia informacija matyti, kad M. S., bÅ«damas gydymo įstaigoje, aktyviai bendrauja su nenustatytu asmeniu, taip pat V. B.. Užfiksuotas ir kaltinamojo M. S. pokalbis su A. Z., jis taip pat perduoda nurodymus V. B. susisiekti su A. Z., tartis su juo dėl susitikimų ir metamfetamino pardavimo aplinkybių, nurodo kam perduoti gautus (už psichotropinės medžiagos pardavimÄ ) pinigus.

Užfiksuota ir tai, kaip V. B. bendrauja su T. R., ieÅ¡ko kelionei į Zarasus transporto priemonės, taip pat kaip Å¡is kaltinamasis bendrauja ir su A. Z., tariasi dėl susitikimo laiko, kitų aplinkybių (b.l. 130-143, 148-162 T. 1).Sekant T. R. 2011-11-16 užfiksuota, kad Å¡is kaltinamasis 12.35 val. išėjo iÅ¡ namų ir 12.45 val. atėjo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena kaltinamasis V. B.. 12.55 val. iÅ¡ ten T. R. išėjo ir taksi automobiliu 13.05 val. atvyko prie parduotuvės „Maxima“ bei kurį laikÄ netoliese, kalbėdamas telefonu, vaikščiojo. 13.15 val. jis įsėdo į netoliese stovėjusį automobilį „VW Transporter“, žalios spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos), kurį vairavo kitas kaltinamasis – A. Z. ir iÅ¡važiavo. 13.20 val. Å¡ie asmenys atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo ir iÅ¡siskyrė. T. R. iÅ¡lipo ir nuėjo prie tos pačios gatvės 72-o namo (kur jis gyvena), o A. Z. 13.35 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo (b.l. 21-22 T. 2). Sekant kaltinamÄ jį V. B. (b.l. 23-27 T.

2) užfiksuota, kad 2011-11-18 9.51 val. kaltinamieji V. B. ir T. R. įsėdo į taksi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. T 09202 ir išvažiavo iš Jonavos. 11.55 val. šie asmenys atvyko į Zarasų r. Degučių k., kur V. B. įsėdo į netoliese stovėjusį automobilį „VW Transporter“, žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos), kuriame sėdėjo A. Z.. 12.03 val. šie asmenys išsiskyrė – V. B. įsėdo į jo laukusį taksi automobilį ir išvažiavo link Utenos.

Å ioje byloje visiems kaltinamiesiems yra pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 260 str. 3 d. dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Kaltinamasis A. Z. pripažino, kad iÅ¡ V. B. įgijo 1 kg metamfetamino (kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados – 385,759 g), o pastarasis, kad tÄ kiekį pardavė už 2800 latų. Tuo tarpu M. S. ir T. R. neigia įvykdę Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindÄ . Å ioje byloje iÅ¡nagrinėjus ir patikrinus visus įrodymus, palyginus vienus įrodymus su kitais, įvertinus kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai, taip pat jų visumÄ , galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str., padarė visi keturi kaltinamieji.Kaip matyti iÅ¡ telefoninių pokalbių turinio bÅ«tent kaltinamasis M. S. buvo metamfetamino pardavimo A. Z. iniciatorius. Å is kaltinamasis (M. S.) telefonu bendravo su nenustatytu asmeniu (kaip galima suprasti iÅ¡ pokalbių turinio pirkėjų tarpininko), derino psichotropinės medžiagos pardavimo aplinkybes (to neneigia ir pat kaltinamasis M.

S.), Å¡ios medžiagos kiekį (vyko kalba apie vienÄ ar du kilogramus), kainÄ . Kadangi M. S. tuo metu gydėsi ligoninėje, kaip savo atstovÄ (patikėtinį) jis pasirinko V. B., kuris, kad iÅ¡vengti pokalbių telefonu, susitiko su M. S. nurodytu žmogumi (nenustatytu asmeniu) detaliau aptarti sandorio aplinkybes. Ir apie tai atvykęs į ligoninę informavo kaltinamÄ jį M. S.. Kaip matyti iÅ¡ tolesnio pokalbių turinio pirkėjai turėjo bÅ«ti iÅ¡ Latvijos, bendraujantys rusų kalba. Ir kadangi Å¡is kaltinamasis rusiÅ¡kai kalbėti nemoka, paskambinusiam asmeniui jis vėl nurodė V.

B. telefono numerį, o pastarajam paaiÅ¡kino, kad pirmiausia reiks susitikus su pirkėju perduoti maÅ¾Ä kiekį pabandymui, o jeigu tiks, tai ir visÄ jų norimÄ Ä¯sigyti kiekį. 2011-11-14 20.07 val. M. S. gauna informacijÄ iÅ¡ V. B., kad Å¡is jau susisiekė su pirkėju, kad viskas normaliai, o kitÄ dienÄ atvyks į gydymo įstaigÄ ir informuos plačiau. IÅ¡ karto po Å¡io pokalbio M. S. skambina (20.28 val.) nenustatytam asmeniui, kurį informuoja, jog viskas gerai, kad jo žmogus rytoj atvažiuos ir informuos plačiau, kad juo galima pasitikėti, jis patyręs, „atsėdėjęs“.

Ir toliau 2011-11-14 vakare vyksta intensyvÅ«s pokalbiai tarp M. S. ir nenustatyto asmens, bei M. S. ir V. B.. IÅ¡ Å¡ių pokalbių turinio akivaizdu, kad pirkėjai nori jau kitÄ dienÄ susitikti, pabandyti ir iÅ¡ karto įsigyti 1 kg metamfetamino (kaip paaiÅ¡kėjo 2011-11-18), o kaltinamasis M. S. aiÅ¡kina, jog taip greitai reikalingo kiekio neturės, kad tam reikia kelių dienų. IÅ¡ 2011-11-15 M. S. pokalbių (su nenustatytu asmeniu) matyti, kad kaltinamasis reikiamo kiekio vis dar neturi (bet aktyviai siekia, kad Å¡is kiekis bÅ«tų pristatytas), kad atideda kitai dienai, kalba, kad kaina yra po 2,8 lato.

O 2011-11-16 12.20 val. M. S. skambina V. B. ir, kaip galima spręsti iÅ¡ pokalbio turinio, nurodo, kad jau dėl visko gali tartis, kad reikiamÄ kiekį jau turi (kad šį kiekį jam (V. B.) perduos), o Å¡is sako, kad jau laukia atvykstant pirkėjo. Tos pačios dienos 13.33 val. V. B. informuoja M. S., jog susitikimas įvyko, kad viskas praėjo normaliai, kad Å¡iandien pirkėjas paėmė nedidelį kiekį pabandymui („probÄ â€œ), o dėl didesnio kiekio perdavimo susitiks kitÄ dienÄ , taip pat aiÅ¡kina, jog jam reiks automobilio vykti į susitikimo vietÄ , kadangi Å¡is įvyks ne Jonavoje. 2011-11-17 M.

S. ir toliau pokalbių su V. B. metu aptarinėja bÅ«simo susitikimo aplinkybes, kalbasi su kuo reikės vykti į susitikimÄ , V. B. pasako, jog susitikimas vyks 2011-11-18 9.30 val., o M. S. pasiÅ«lo V. B. imti taksi, kad taip bus patogiausia nuvykti. KitÄ dienÄ (2011-11-18) ryte 7.47 val. M. S. vėl skambina V. B., kuris aiÅ¡kina, kad ieÅ¡ko automobilio, į kÄ kaltinamasis M. S. atsako, jog vakar kalbėjo apie taksi, todėl nėra ko svarstyti, liepia susitvarkyti, o jį tuoj veÅ¡ operuoti. Po kelių minučių M.

S. atsiunčia kaltinamajam V. B. trumpÄ jÄ Å¾inutę, jog kai apsidirbs, viskÄ perduotų Dangei (D. T., kaltinamojo M. S. draugei, o V. B. podukrai). Tos pačios dienos 13.21 val. M. S. skambina V. B. ir klausia ar viskas pavyko normaliai, o iÅ¡girdęs teigiamÄ atsakymÄ , sako, kad viskÄ perduotų D. T. ir kad pasakytų, jog Å¡i po to atvažiuotų pas M. S.. V. B. taip pat praÅ¡o, kad ir jam truputį paduotų, kad per D. T. perduotų ir jam. 13.27 val. M. S. dar kartÄ skambina V. B. ir vėl klausia ar viskas normaliai.

IÅ¡ kaltinamojo M. S. pokalbių turinio aiÅ¡kiai matyti, jog kaltinamasis ne tik buvo metamfetamino pardavimo iniciatorius, bet jis ir aktyviai derino visas psichotropinės medžiagos pardavimo detales – kainÄ , kokybę (nurodo V. B., kad pirmÄ kartÄ reikia normaliai, o paskui žiÅ«rės), detaliai buvo informuojamas apie visÄ sandorio eigÄ . Ir akivaizdu, kad jo vaidmuo po 2011-11-16 įvykusio susitikimo tarp A. Z. ir V. B. nenutrÅ«ko, jis ir toliau aktyviai derino su V. B. kito susitikimo detales, domėjosi kaip pastarajam sekasi susirasti automobilį kelionei, pritarė V.

B. pasiÅ«lymui imti taksi automobilį. Dar daugiau, iÅ¡ karto po 2011-11-18 įvykusios M. S. operacijos, dar neatsigavęs po narkozės (kaip akivaizdžiai galima suprasti iÅ¡ Å¡io kaltinamojo balso) skambina V. B., rÅ«pinasi kaip praėjo susitikimas, nurodo viskÄ perduoti D. T.. Kad sandorio sėkmė jam buvo labai svarbi, akivaizdu ir iÅ¡ to, jog po narkozės, neprisiminęs pirmojo skambučio, jis po kelių minučių dar kartÄ skambina V. B. ir klausia to paties, tai yra kaip Å¡iam sekėsi. Jeigu asmuo bÅ«tų nutraukęs savo dalyvavimÄ (labai didelio kiekio) psichotropinės medžiagos pardavime, tai jam tikrai susitikimo sėkmė nebÅ«tų tokia svarbi, kad jis apie šį sandorį pradėtų galvoti ir rÅ«pintis kaip jis pavyko dar visiÅ¡kai neatsigavęs nuo vaistų poveikio (narkozės).

Kaip tvirtina M. S., jam tai buvo svarbu, kadangi V. B. turėjo perduoti 100 Lt (už mėginį), tačiau tai tikrai ne ta suma, kuri verstų M. S. taip rÅ«pintis. Juolab, kad kaip galima suprasti iÅ¡ pokalbio (2011-11-18 13.21 val.) M. S. nurodo viskÄ (o ne 100 Lt) perduoti D. T.. Kad „viskas“ tai tikrai ne 100 Lt, galima spręsti ir iÅ¡ to, jog V. B. iÅ¡ „visko“ dar praÅ¡o duoti ir jam truputį, keletÄ . Pats M. S. paaiÅ¡kinti, kodėl su V. B. aktyviai bendravo ir po 2011-11-16 susitikimo, taip pat negalėjo.

NelogiÅ¡kas kaltinamojo M. S. paaiÅ¡kinimas ir dėl to, kad jis iÅ¡ tiesų tęsti bendravimÄ su metamfetamino pirkėjais norėjo bei to tikėjosi, ir tik apie 2011-11-18 1 kg pardavimÄ nieko nežinojo ir įtakos tam neturėjo. Perklausius kaltinamojo V. B. kontrolės metu užfiksuotus telefoninius pokalbius bei sulyginus jų turinį su M. S. pokalbiais, irgi akivaizdu, kad M. S. nuo pat pradžių kontroliavo metamfetamino pardavimÄ , tęsė tai ir po 2011-11-16, bÅ«tent iÅ¡ jo V. B. ir gavo ne 10 g, o visÄ parduotÄ A.

Z. psichotropinės medžiagos kiekį. 2011-11-15 17.37 val. pokalbio metu V. B. aiÅ¡kina A. Z., kad Å¡iuo metu susitikti negali, nes visko neturi. O kad tÄ dienÄ (2011-11-15) negali paimti, jam kaip tik pasako M. S. (kad tuo tikslu aktyviai veikia, matyti iÅ¡ iÅ¡klausytų pokalbių turinio). Å is kaltinamasis taip pat ir nurodo, dėl ko negali paimti. V. B. tÄ pačiÄ priežastį, kuriÄ iÅ¡girdo iÅ¡ M. S., iÅ¡ karto paskambinęs persako A. Z.. Kad V. B. visÄ reikiamÄ kiekį gavo iÅ¡ M. S. patvirtina ir kiti tarp jų įvykę telefoniniai pokalbiai (2011-11-16 17.09 val.).Be paties V.

B. prisipažinimo gabenus bei pardavus labai didelį kiekį metamfetamino, tai patvirtina ir A. Z. parodymai, kad jis už 2800 latų iÅ¡ V. B. įgijo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, taip pat V. B. pokalbių turinys, kratos protokolai, kurių metu rasti tiek psichotropinė medžiaga (pas A. Z.), tiek pinigai už Å¡iÄ medžiagÄ (pas V. B.). Tie patys įrodymai patvirtina ir A. Z. kaltę neteisėtai įgijus labai didelį kiekį Å¡ios psichotropinės medžiagos. Tokie aptarti kaltinamų M.

S., V. B. bei A. Z. veiksmai leidžia susidaryti visÄ Ä¯vykių (ir kiekvieno iÅ¡ jų veiksmų) grandinę, iÅ¡ kurios atsiskleidžia Å¡ių asmenų kaltė dėl padaryto nusikaltimo. IÅ¡ viso to, kas iÅ¡vardinta, akivaizdu, jog Å¡ie kaltinamieji gerai suprato gabenamo ir parduodamo, o A. Z. įgyjamo metamfetamino kiekį, kiekvienas iÅ¡ jų aktyviai dalyvavo konkrečių nusikalstamų veiksmų padaryme, kurie buvo nukreipti galutiniam tikslui pasiekti, t. y. M. S., V. B. psichotropinę medžiagÄ parduoti A.

Z., o Å¡iam – metamfetaminÄ Ä¯gyti. BK 260 str. 3 d. numato atsakomybę už labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtÄ gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ , pardavimÄ ar kitokį platinimÄ . Baudžiamojo kodekso 269 str. numatyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, o kokį Å¡ių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

IÅ¡ Å¡ių rekomendacijų (patvirtintų 2003-04-23 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad metamfetaminas įtrauktas į tokį sÄ raÅ¡Ä , o jo nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 2 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g. Kaip matyti, Å¡ioje byloje metamfetamino, kuriuo neteisėtai disponavo kaltinamieji M. S., V. B., A. Z., kiekis virÅ¡ija labai didelį Å¡ios medžiagos kiekį. Todėl jų padaryta veika pagrįstai, atsižvelgiant į psichotropinės medžiagos kiekį, kvalifikuota pagal BK 260 str. 3 d.Kaip jau minėta, kaltinamasis T.

R. neigia ne tik prisidėjęs prie metamfetamino pardavimo, bet ir nurodo apskritai nežinojęs, kad V. B. susitinka su A. Z. (tiek 2011-11-16, tiek 2011-11-18) dėl psichotropinės medžiagos pardavimo, o 2011-11-18 vykęs tik dėl to, kad V. B. bÅ«tų linksmiau. Tačiau tai paneigia teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai. Kaip matyti iÅ¡ slapto sekimo protokolo, 2011-11-16 T. R. vienas nuvyko prie parduotuvės „Maxima“, ir ten kurį laikÄ vaikÅ¡tinėjo. Kaip tik tuo metu ir toje pačioje vietoje stovėjo žalios spalvos automobilis „VW Caravelle“, kuriuo į susitikimÄ su V.

B. buvo atvykęs A. Z.. Tuo pačiu metu buvo užfiksuoti ir telefoniniai pokalbiai tarp T. R. ir V. B.. 2011-11-16 13.04 val. kaltinamasis T. R. informuoja, kad žalias „VW Caravelle“ stovi, tuomet V. B. praÅ¡o jo pažiÅ«rėti, pastebėti aplinkÄ . 13.10 val. V. B. skambina T. R., o Å¡is sako, kad automobiliu atvykęs ir jame sėdi vienas asmuo, taip pat T. R. aiÅ¡kina V. B., kad jeigu Å¡is galvoja, kad čia turi bÅ«ti apsupimas, tai vienas asmuo stovi prie laiptinės V. B. priekyje (taigi galima suprasti, kas ir pastarasis jau atvykęs į tÄ pačiÄ vietÄ ), bet, T.

R. nuomone, jis nepavojingas. Taip pat Å¡is kaltinamasis nurodo, jog daugiau aplinkui nieko ypatingo nėra. 2011-11-18 ryte jis aktyviai ieÅ¡ko automobilio kelionei į Zarasus, o ieÅ¡kodamas visur kalba daugiskaita, kad jiems reikia, jie užmokės, trumposiose žinutėse taip pat raÅ¡oma daugiskaita, kad jiems reikia maÅ¡inos, kad už tai jie nuraÅ¡ytų skolÄ , jie nupirks draudimÄ automobiliui ir pan. Taip pat 2011-11-18 8.06 val. T. R. skambina V. B. ir nurodo ateinÄ s iki jo. Dar daugiau, jis sako, kad „tu pats supranti, kad turim važiuoti“.

Taigi čia visai ne praÅ¡ymas. Kalba telefonu T. R. ir su A. Z.. Be to, T. R. tvirtinimÄ , kad jis visÄ keliÄ Ä¯ Zarasus miegojo, niekuo nesidomėjo, jokių V. B. pokalbių telefonu negirdėjo, paneigia liudytojas J. G., taip pat užfiksuotų V. B. telefoninių pokalbių turinys (Å¡iam kalbant su A. Z.), iÅ¡ kurių matyti, jog kaltinamieji važiuojant į Zarasus nemiegojo, abu stebėjo keliÄ , kelio ženklus, rÅ«pinosi, kaip greičiau atvažiuoti, aiÅ¡kinosi, kurioje vietoje jie yra, stebėjo gyvenviečių pavadinimus (taip pat ir pats bendravo telefonu).

Ä®vertinant Å¡ias paminėtas aplinkybes, atsižvelgtina ir į T. R. gyvenimo bÅ«dÄ , užsiėmimų (pragyvenimo) pobÅ«dį, jo santykius su V. B. (draugai nuo vaikystės). Abu kaltinamieji yra ir vartojantys narkotines, psichotropines medžiagas, ir teisti už tokių medžiagų platinimÄ . Tai patvirtino ir apklausti Jonavos r. PK pareigÅ«nai. Jų turimais duomenimis, V. B. ir T. R. ir toliau vertėsi prekyba narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Tokį pareigÅ«nų teiginį patvirtina ir T.

R. telefoninių pokalbių 2011-11-18 turinys (pokalbių stenogramos, kurių metu kalbama užuominomis apie paėmimÄ vieno sunkesnio už 20 Lt ir panaÅ¡iai (b.l. 161-162 T. 1). Pas V. B. taip pat buvo rasta ne tik pinigai (už parduotÄ metamfetaminÄ ), bet ir narkotinės bei psichotropinės medžiagos, svarstyklės, ant kurios narkotinės medžiagos pėdsakai, Å¡virkÅ¡tai. Todėl įvertinant T. R. ir V. B. gyvenimo bÅ«dÄ , jų tarpusavio santykius, atliktus, anksčiau nuosprendyje iÅ¡analizuotus, veiksmus, kaltinamasis T.

R. neabejotinai bent bendrais bruožais suvokė, kad jis, stebėdamas aplinkÄ , Å¡alina V. B. kliÅ«tis tartis dėl psichotropinės medžiagos pardavimo, kad jis su V. B. gabena Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯ Zarasų r. ir dalyvauja (užtikrindamas saugumÄ ) parduodant metamfetaminÄ A. Z.. Tokie T. R. veiksmai buvo reikÅ¡mingi bendrai nusikalstamai veikai, nors nėra abejonių, kad jie ir nebuvo pagrindiniai. IÅ¡ viso to kas paminėta galima teigti, jog ir kaltinamasis T. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str.

Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad Å¡is žinojo ar bent bendrais bruožais suvokė koks yra gabenamos ir parduodamos psichotropinės medžiagos kiekis, tai yra negalima teigti, kad T. R. suvokė kvalifikuojantį Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ požymį, metamfetamino kiekį (didelį ar labai didelį). Todėl kaltinamojo T. R. padaryta veika turi bÅ«ti kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.Nors M. S. ir T. R. tvirtina vienas kito nepažįstantys, tai paneigia užfiksuotų telefoninių pokalbių turinys, iÅ¡ kurių matyti, kad V.

B. perduoda linkėjimus M. S. nuo T. (R.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ . IÅ¡ Å¡ioje byloje iÅ¡tirtų ir anksčiau paminėtų įrodymų matyti, jog M. S., T. R. ir V. B. veikė kartu, kiekvienas iÅ¡ jų suvokė, kad dalyvauja bendrai su kitais asmenimis neteisėtai disponuojant psichotropine medžiaga.

Ir kiekvienas jų, įgyvendindami bendrÄ sumanymÄ , padarė nors ir netapačius veiksmus, bet tokius, kurie numatyti BK 260 straipsnio 1 dalies (T. R.) ir 3 dalies (M. S., V. B.) dispozicijoje. Todėl teisingai, remiantis BK 25 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konstatuotas bendrininkų grupės buvimas.V. B. kaltinamas iÅ¡ viso padaręs tris veikas, numatytas BK 260 str. Tai jau pripažinta įrodyta veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d. (385,759 g metamfetamino gabenimas pardavimas A. Z.), taip pat veikÄ , numatytÄ to paties straipsnio 2 d. (neteisėtas įgijimas ir laikymas savo namuose 56,848 g metamfetamino ir 1,078 g heroino, turint tikslÄ jas platinti) bei veikÄ numatytÄ BK 260 str. 1 d. (neteisėtas įgijimas ir laikymas su savimi 0,106 g metamfetamino turint tikslÄ jÄ platinti).

Kaltinamasis V. B. pripažįsta įgijęs ir laikęs 0,106 g metamfetamino, kuris rastas asmens kratos metu, tačiau aiÅ¡kina, kad Å¡i medžiaga buvo skirta suvartoti jam pačiam. Å i kaltinamojo versija nepaneigta. IÅ¡ kratos metu pas šį kaltinamÄ jį rastų daiktų – nepanaudoto vienkartinio Å¡virkÅ¡to, dviejų panaudotų Å¡virkÅ¡tų, metalinio Å¡aukÅ¡telio, folijos lankstinuko, kuriame rasti miltelių (metamfetamino) likučiai, akivaizdu, jog iÅ¡ tiesų V. B. vartoja psichotropines medžiagas, tokia medžiaga jam reikalinga.

Todėl veika iÅ¡ BK 260 str. 1 d. perkvalifikuojama į BK 259 str. 2 d. (atsižvelgiant į laikytÄ kiekį).Taip pat teismas laiko įrodyta, kad V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 2 d. – turėdamas tikslÄ platinti neteisėtai įgijo ir iki 2011-11-18 laike savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) 56,848 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir 1,078 g narkotinės medžiagos – heroino. V. B. pripažįsta, kad Å¡ias medžiagas jis įgijo ir laikė norėdamas parduoti (kaip pat sakė, buvo atsidėjęs prekybai).

Kad V. B. užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekyba patvirtina ir tai, jog jo namuose buvo rastos svarstyklės tokioms medžiagoms sverti (ant kurių rasti heroino pėdsakai), narkotinė medžiaga – heroinas buvo supakuota į atskirus (devynis) polietileninius užspaudžiamus maišelius – atskiras dozes, buvo rasti ir tušti nepanaudoti tokie patys polietileniniai maišeliai, skirti pakuoti narkotines ar psichotropines medžiagas į atskiras dozes. Be to, V. B. (veikdamas bendrininkų grupėje) 2011-11-18 neteisėtai gabeno ir perdavė A.

Z. bei laikė savo namuose nors ir tos pačios rÅ«Å¡ies psichotropinę medžiagÄ , tačiau jo namuose (duomenys neskelbtini) rastuose milteliuose ir gabentuose bei A. Z. parduotose milteliuose nustatyti skirtingi psichotropinės medžiagos – metamfetamino grynosios medžiagos kiekiai (kuriuos pardavė A. Z. – 49,2 %, kurie rasti namuose – 34,3 %). Tai reiÅ¡kia, kad V. B. gabeno ir pardavė A. Z. ne tÄ metamfetaminÄ , kurį neteisėtai laikė namuose. Tai rodo, kad V. B. nusikalstamos veikos neteisėtai įgyjant ir laikant didelį kiekį metamfetamino (tuo pačiu ir heroino) namuose ir tos pačios rÅ«Å¡ies, bet skirtingos sudėties psichotropiniės medžiagos gabenimas bei pardavimas A.

Z. buvo padarytos ne įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, tų veikų nejungė vieninga tyčia, todėl V. B. padaryta veika kvalifikuojama kaip atskira nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 2 d. (atsižvelgiant į didelį metamfetamino kiekį). Kaltinamojo A. Z. veika buvo kvalifikuota ir pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d., kad jis 2011-11-18, 12 val., kelyje A6, Degučių miestelyje, Zarasų g., ties 10 namu, neteisėtai įgijęs labai didelį kiekį – 902,40 g miltelių, turinčių savo sudėtyje 385,759 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, automobiliu „VW Caravelle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ keliu A6 į Latvijos RespublikÄ , neturėdamas leidimo, ketindamas pervežti neteisėtai įgytÄ labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Latvijos RespublikÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2011-11-18, apie 12.10 val., Zarasų rajone esančio kelio A6, 179 kilometre buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kaip matyti A. Z. neigia ketinęs gabenti psichotropinę medžiagÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Latvijos RespublikÄ ir aiÅ¡kina, kad metamfetaminÄ bÅ«tų paslėpęs Lietuvoje, o gavęs pinigus (500 eurų), bÅ«tų nusiuntęs tÄ asmenį metamfetaminÄ pasiimti. Å i jo versija nėra paneigta. IÅ¡ tiesų, kaip ir nurodo kaltinamasis A. Z., lapkričio 18 d. yra Latvijos nepriklausomybės diena. TokiÄ dienÄ Å¾monės Å¡venčia, vyksta daug Nepriklausomybės dienos paminėjimų, įvairių renginių, eitynių.

Nėra abejonių ir dėl to, kad paminėtais atvejais gatvėse, keliuose patruliuoja daug policijos pareigÅ«nų. Todėl logiÅ¡kas A. Z. aiÅ¡kinimas, kad tokiÄ dienÄ Ä¯vežti į LatvijÄ metamfetaminÄ yra nesaugu, kyla didelis pavojus bÅ«ti patikrintam policijos pareigÅ«nų, ko pasekoje gali bÅ«ti surasta ir gabenama psichotropinė medžiaga. Todėl iÅ¡ kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. A. Z. iÅ¡teisintinas kaip nesikėsinęs padaryti Å¡ios nusikalstamos veikos (BPK 303 str. 5 d. 1 d.).

Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgiama į BK 54 str. 2 d. numatytus reikalavimus. Kaltinamųjų V. B., M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d. o T. R. (numatytÄ BK 260 str. 1 d.), padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), taip pat kartu su A. Z. ir dėl savanaudiÅ¡kų (o V. B. ir BK 260 str. 2 d.) paskatų (BK 60 str. 1 d. 3 p.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. M. S. padarė labai sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neteistas, tačiau 2006 m. gruodžio 8 d. teismo nuosprendžiu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Be to, Å¡iuo metu jau yra nuteistas už tais pačiais 2011 metais, tačiau Å¡iek tiek anksčiau negu Å¡i, padarytas dar kelias nusikalstamas veikas, kas rodo, jog nusikalstama veika, numatyta BK 260 str. 3 d., buvo padaryta ne atsitiktinai, taip susiklosčius aplinkybėms, o buvo pasekmė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio.

Skiriant bausmę įvertinamas ir Å¡io kaltinamojo vaidmuo padarant nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgtina ir kad psichotropinės medžiagos, kuri buvo parduota A. Z., kiekis beveik keturis kartus virÅ¡ija minimaliÄ labai didelio kiekio normÄ (tai yra 100 g). Taip pat atsižvelgiama į tokios rÅ«Å¡ies nusikaltimų didelį paplitimÄ , ypač jaunų žmonių tarpe, į tai, kad net teisiamųjų posėdžių metu kaltinamasis dėl savo veiksmų nesigailėjo, jų kritiÅ¡kai nevertino, elgėsi įžūliai.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo jaunÄ amžių, jo teigiamÄ charakteristikÄ iÅ¡ bokso klubo (b.l. 39 T. 6). Visa tai įvertinus M. S. skirtina didesnė negu bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. V. B. padarė sunkiÄ ir labai sunkiÄ nusikalstamas veikas (taip pat ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), tokios veikos kelia didelę grėsmę visuomenės saugumui. Savo veikų kaltinamasis kritiÅ¡kai nevertino. Jis anksčiau ne kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, kas rodo, kad V. B. ne tik nepaiso visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, bet ir skiriamos poveikio priemonės jokios įtakos jam nedaro.

Jis naÅ¡lys, niekur nedirba, savo nepilnamečiais vaikais nesirÅ«pina (b.l. 141-148 T. 5). Psichotropinės medžiagos, kuri buvo parduota A. Z., kiekis beveik keturis kartus virÅ¡ija minimaliÄ labai didelio kiekio normÄ (tai yra 100 g). Atsižvelgiant į visa tai, bausmės paskirtis už jo padarytas nusikalstamas veikas bus pasiekta skiriant bausmes, didesnes už sankcijos vidurkį. T. R. anksčiau ne kartÄ teistas, jo teistumas neiÅ¡nykęs, kas rodo, kad Å¡is kaltinamasis, kaip ir V. B., ne tik nepaiso visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, bet ir skiriamos poveikio priemonės jokios įtakos jam nedaro.

Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ T. R. padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos metu. Visa tai rodo didesnį Å¡io asmens pavojingumÄ . Tačiau įvertinama ir tai, kad jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, jis turi mažametį vaikÄ , vedęs (b.l. 161-162 T. 5). Atsižvelgiant į visa tai, bausmės paskirtis už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekta skiriant bausmę, Å¡iek tiek mažesnę už sankcijos vidurkį.              A. Z. iÅ¡ esmės kaltu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė visas jos padarymo aplinkybes, kas palengvino Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , yra neteistas, vedęs, augina du mažamečius vaikus, žmona iÅ¡ dalies neįgali (b.l. 22-25, 41-48, 50-55 T. 5).

Ä®vertinama ir tai, kad psichotropinės medžiagos, kuri buvo įgyta, kiekis beveik keturis kartus virÅ¡ija minimaliÄ labai didelio kiekio normÄ (tai yra 100 g).Pinigai, sumoje 2800 latų, turi bÅ«ti konfiskuoti, kaip gauti tiesiogiai iÅ¡ nusikalstamos veikos (BK 72 str. 2 d.). Mobiliojo ryÅ¡io telefonai, kurie buvo panaudoti darant Å¡ias nusikalstamas veikas yra menkaverčiai, todėl sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Kaip matyti apžiÅ«rėjus automobilį „VW Caravelle“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyta, kad jis buvo specialiai pritaikytas narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms laikyti ar gabenti.

Nenustatyta ir tai, kad metamfetamino gabenimas be Å¡io automobilio bÅ«tų neįmanomas. Kaip matyti iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo, polietileninis paketas rastas ant minėto automobilio galinės sėdynės, jis nebuvo paslėptas ir yra tokio dydžio, jog nesunkiai tilptų rankinėje, o V. B. jį laikė užsikišęs už striukės. Ir be Å¡ios transporto priemonės A. Z. bÅ«tų galėjęs gabenti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos (autobusu, taksi ar susistabdęs kitÄ transporto priemonę), t. y. be transporto priemonės panaudojimo nusikalstamos veikos dalyko gabenimas bÅ«tų įmanomas.

Dėl to automobilis „VW Caravelle““, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo bÅ«tina priemonė ar įrankis A. Z. darant nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d., todėl jis grÄ Å¾intinas savininkui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d. ir paskirti 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p, 6 d., 9 d. paskirtÄ bausmę apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-04-25 ir 2012-06-29 teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 13 (trylika) metų 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-07-19. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei bausmės atlikimo laikÄ nuo 2011-06-05 iki 2011-06-07 ir nuo 2012-02-14 iki 2013-07-19.V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 3 d., 260 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir paskirti bausmes:pagal BK 260 str. 3 d. 13 (trylikos) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 260 str. 2 d. 9 (devynių) metų 3 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę:pagal BK 259 str. 2 d. 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p, 6 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 13 (trylika) metų 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-07-19. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-11-18 iki 2013-07-19.KardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , pratęsti iki įsiteisės teismo nuosprendis.T. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d. ir paskirti 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme pagal 2007-04-16 teismo nuosprendį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 5 (penkis) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-07-19. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-11-18 iki 2013-07-19.KardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , pratęsti iki įsiteisės teismo nuosprendis.A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 3 d. ir paskirti 10 (deÅ¡imties) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-07-19.

Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-11-18 iki 2013-07-19.KardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , pratęsti iki įsiteisės teismo nuosprendis.IÅ¡ kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. A. Z. iÅ¡teisinti kaip nesikėsinusį padaryti Å¡ios nusikalstamos veikos (BPK 303 str. 5 d. 1 d.). Pinigus, sumoje 2800 latų, konfiskuoti (BK 72 str. 2 d.).Automobilį „VW Caravelle“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei M.

N..Daiktinius įrodymus, vokÄ su V. B., A. Z., I. J., T. R., V. G. seilių pavyzdžiais, visus mobiliuosius telefonus su priedais – SIM kortelėmis, kortelių dėkliukais, pakrovimo laidais, narkotines ir psichotropines medžiagas – heroinÄ ir metamfetaminÄ , maiÅ¡elį su miltelių pėdsakais, paketÄ su pakuote nuo Å¡virkÅ¡to su viduje esančiais balstos spalvos milteliais, folijos lankstinukÄ su miltelių pėdsakais, vokÄ , kuriame yra du vienkartiniai Å¡virkÅ¡tai, viena adata ir metalinis Å¡aukÅ¡telis, vokÄ su vienkartiniu Å¡virkÅ¡tu, pilkos spalvos elektronines svarstykles, kitas elektronines svarstykles „ Digital scale“, tuščius užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktines plokÅ¡teles – palikti prie bylos, A.

Z. Latvijos piliečio pasÄ â€“ grÄ Å¾inti nuteistajam.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui (nuteistiesiems Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o (A. Z. iÅ¡versto į rusų kalbÄ ) įteikimo dienos). TeisėjasEvaldas Gražys