436e81f4-b915-4dc4-bb61-c119359ca3df · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2305-675/2016Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01920-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5; (S) 3.2.7.2; 3.5.1.1 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo AS „Plus Plus Capital“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – V. J., AB „Swedbank“, antstolė Nijolė Jutkienė, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas AS „Plus Plus Capital“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ į AS „Plus Plus Capital“ vykdomojoje byloje. Nurodo, kad „Plus Plus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiantis per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ 2016 m. rugpjūčio 3 d. pasirašė su AB „Swedbank“ Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ â€žPlus Plus Baltic“ OU perėmė reikalavimo teisę į AB „Swedbank“ klientų skolas, įskaitant V.

J.. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Plus Plus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ AS „Plus Plus Capital“, Lietuvoje atstovaujamai „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1549-759/2013 iÅ¡ atsakovo V. J. ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ naudai buvo priteista skola, sutartinės palÅ«kanos, metinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å ioje byloje Ukmergės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas perduotas vykdyti antstolės Nijolės Jutkienės kontorai. PraÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo AS „Plus Plus Capital“ pareiÅ¡kimo turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „Plus Plus Baltic“ OU perėmė reikalavimo teisę į AB „Swedbank“ klientų skolas, tarp jų V. J. įsiskolinimÄ . 2016 m. rugpjūčio 5 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Plus Plus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ AS „Plus Plus Capital“, Lietuvoje atstovaujamai „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1549-759/2013, kurioje iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo V. J. ieÅ¡kovo AB „Swedbank“ naudai buvo priteista skola, sutartinės palÅ«kanos, metinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

V. J. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , vykdo antstolė Nijolė Jutkienė. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko pakeitimo vykdymo procese, nėra tikrinamas reikalavimo teisės ar jos apimties teisėtumas; teismas sprendžia tik dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko pakeitimo pagrindo egzistavimo (CPK 596 straipsnis).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad tarp pradinio ir naujojo kreditoriaus įvykus reikalavimo teisės į skolininkÄ perleidimui pagal tarp jų sudarytÄ sutartį, atitinkamai įvyko ir procesinių teisių perėjimas vykdymo procese, dėl ko yra pagrindas pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ keisti naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AS „Plus Plus Capital“, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1549-759/2013 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėtame vykdymo procese.Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 4 dalimi, naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims.Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3 dalimis ir 596 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo AS „Plus Plus Capital“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese tenkinti.Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ (j.a.k. 111568069) naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju AS „Plus Plus Capital“ (j.a.k. 11919806), Lietuvoje atstovaujamu „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo (j.a.k. 303012217), vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1549-759/2013 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėtame antstolės Nijolės Jutkienės vykdymo procese.Nutartį iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Regina Nenortienė