436dc4d8-30e7-439d-ae3d-1f0848a0144d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-806-946/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22864-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.17.2.4; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei ir Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamajam M. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiai, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jos sÄ lygas: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jos sÄ lygas: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 9 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 valandų per mėnesį ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 valandų per mėnesį ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 valandų per mėnesį ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi M. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutartimi paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę (bausmės neatlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (4 nusikalstamos veikos). Teismas n u s t a t ė : I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės M.

P. 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 14 val. 38 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 1066, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimÄ nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 227,94 Eur vertės turtÄ - 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Proglide“, kurių vieneto vertė 37,99 Eur, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 227,94 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 15 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ : konjakÄ â€žHennesy VS“ 0,7 l, 32,99 Eur vertės, pirkinių krepÅ¡elį, 3 Eur vertės, konjakÄ â€žGautier VS“, 0,7 l, 33,99 Eur vertės, airiÅ¡kÄ viskį „Jameson Creasted“, 0,7 l, 27,99 Eur vertės, viskį „M.

S.“, 0,7 l, 32,99 Eur vertės, viskį „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, viskį „Chivas Regal“, 0,7 l, 33,99 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė - 206,94 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 206,94 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ : brendį „Torres 15“, 0,7 l, 27,49 Eur vertės, konjakÄ â€žHennesy VS“, 0,7 l, 37,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCourvoisier VSOP“, 0,7 l, 25,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCourvvoisier VS“, 0,7 l, 38,99 Eur vertės, viskį „Nikka Days“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, viskį „Nikka from The Barrel“, 0,5 l, 45,99 Eur vertės, pirkinių krepÅ¡elį, 3 Eur vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 221,44 Eur turtinę žalÄ .

Be to, jis 2021 m. rugsėjo 23 d. 18 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ prekių lentynų pasiimdamas ir neatsiskaitęs iÅ¡sineÅ¡damas pagrobė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - alkoholinius gėrimus: viskio „Nikka From the Barrel“ butelį, kurio vertė 45,99 Eur, vienÄ viskio „Nikka Days“ butelį, kurio vertė 41,99 Eur, du brendžio „Torres 15“ butelius, kurių bendra vertė 54,98 Eur (vieno vieneto vertė 27,49 Eur), vienÄ konjako „Courvoiser“ butelį, kurio vertė 38,99 Eur, vienÄ konjako „Hennesy“ butelį, kurio vertė 37,99 Eur, vienÄ viskio „Donston virginal“ butelį, kurio vertė 41,49 Eur, taip pat vienÄ pirkinių maiÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur, viso pagrobto turto vertė - 264,43 Eur.

Be to, jis 2021 m. rugsėjo 24 d. 18 val. 46 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, į pirkinių krepšį įsidėjo viskį „M. S.“, 0,7 l, 29,99 Eur vertės, viskį „Glenlivet Fouder Reserve“, 0,7 l, 25,99 Eur vertės, viskį „Nika Freom the Barrelo“, 0,5 l, 45,99 eurų vertės, viskį „Nika Days“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCourvoiser VS“, 0,7 l, 38,99 Eur vertės, konjakÄ â€žHennesy“, 0,7 l, 37,99 Eur vertės, viskį „Deanston“, 0,7 l, 41,49 Eur vertės, pirkinių krepšį, 3 Eur vertės, kurių bendra vertė 265,43 Eur, už kuriuos kasoje nesusimokėjo, tokiais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ turtÄ bei parduotuvei padarė turtinę 265,43 Eur žalÄ .

Be to, jis 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 11 val. 25 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ lentynos paėmė 2 vnt. Å¡ampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, bendros 59,90 Eur vertės, 3 vnt. Å¡ampano „Moet&Chandon Imperial Brut“, 0,75 l talpos, bendros 119,85 Eur vertės, prekes susidėjo į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį ir už jas nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės - 179,75 Eur - turtÄ .

Be to, jis 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 12 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, matant pardavėjai L. M., atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ konjakÄ ,,Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, viskį „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l talpos, ir viskį „Nikka from the barrel“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė - 126,47 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 126,47 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis 2022 m. sausio 25 d., apie 19 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - 0,7 l talpos likerį „Jagermeister“, 16,99 Eur vertės, 1 l talpos viskį „Jack Daniels“, 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos viskį „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakÄ â€žMartell Cognac VSOP“, 44,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Martell Cognac VS“, bendros 69,90 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakÄ â€žHennesy VSOP“, 54,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,35 l talpos konjako „Curvoisier“, bendros 35,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į parduotuvės plastikinį krepÅ¡elį ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio bendra vertė 272,71 Eur, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 272,71 Eur vertės turtinę žalÄ .

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. rugpjūčio 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Kaltinamasis M. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyveno keli draugai, su jais susitikdavo vartoti alkoholio ir narkotikų, todėl įvykdė vagystę.

IÅ¡ parduotuvės pagrobtas prekes pardavė už 10 Eur. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta liudytoja D. Ž. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. jai atvykus ryte į darbÄ , tai yra į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojos jÄ informavo, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 14 val. 40 min., buvo galimai įvykdyta vagystė, ji kaip parduotuvės vadovė, nuėjo į apsaugos postÄ , su apsaugos darbuotoja peržiÅ«rėjo minėtos dienos vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir pastebėjo įtartinÄ vyrÄ , kuris įsidėjo į kiÅ¡enę prekių, už kurias nesumokėjo, bei pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nuėjo į salę perskaičiuoti prekių likučio ir pastebėjo, kad trÅ«ksta 6 vienetų pakuočių „Gillette Fusion proglade“ skustuvo galvučių, į pakuotę įeina aÅ¡tuonios skustuvo galvutės (3 t., b. l. 120-121, 126-127). 2021 m. rugpjūčio 18 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės D. Ž. pareiškime užfiksuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. 14 val. 38 min. iš prekybos salės buvo pavogtos šios prekės: skustuvo galvutės „Gilette Fusion Proglide 8 vnt.“, 6 vnt., kurios vieneto vertė 37,99 Eur.

Bendra pavogtų prekių vertė - 227,94 Eur (3 t., b. l. 74). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių nurašymo akto matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nustatytas prekių trūkumas – 6 vnt. skustuvo galvučių „Gilette Fusion Proglide 8 vnt.“, kurių bendra vertė 227,94 Eur (3 t., b. l. 75). 2021 m. rugpjūčio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 93-101).

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 18 d. 14:38:00 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įeinantis vyras, vidutinio kÅ«no sudėjimo, vidutinio Å«gio, kuris dėvi Å¡viesios spalvos apsauginę veido kaukę, vilki sportinį treningÄ pilkÄ , su juodos ir baltos spalvos elementais, dėvi Å¡viesios spalvos sportinius batus. 14:38:24 val. vaizdo įraÅ¡e pasirodo vyras, vilkintis pilkÄ sportinį kostiumÄ su baltos, bei juodos spalvos elementais, vyras praeina prekių lentynas nužvelgdamas esančias kairėje pusėje, tuomet pasukÄ link deÅ¡inėje pusėje esančių lentynų, jas praeina, eidamas link filmavimo kameros, iÅ¡ savo sportinių kelių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia galimai baltos spalvos lapelį, su juo rankoje praeina pro vaizdo filmavimo kamerÄ .

Tuomet vyras galimai apėjęs parduotuvę grįžta į prieÅ¡ tai minėtÄ skyrių 14:39:00 val., eina pro prekių lentynas, esančias deÅ¡inėje pusėje, sustojęs apsidairo ir tiesia deÅ¡inę rankÄ ir su ja paima prekes, kurių kiekio ir pavadinimo nesimato dėl prasto vaizdo įraÅ¡o kokybės. 14:39:45 val. vyras, kuris eina prie įėjimo į parduotuvės salę, rankoje kažkÄ laikydamas, eidamas tai įsideda į sportinių kelnių kiÅ¡enę ir 14:39:52 val. pasiÅ¡alina galimai iÅ¡ prekybos salės (3 t., b. l. 104-107). 2021 m. gruodžio 20 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota skustuvo galvutės „Gilette Fusion 5“ apžiÅ«ros atlikimo eiga.

Buvo apžiūrima skustuvo galvučių pakuotė „Gillette fusion 5“, pakuotė yra oranžinės spalvos, ant jos pavaizduotas skustuko galvutės vaizdas. Pakuotėje yra keturi vienetai skustukų galvučių. Pakuotės Ilgis yra 10,5 centimetrai, plotis 10,5 centimetrai, aukštis 2,5 centimetrai. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių neužfiksuota (3 t., b. l. 135-139). Iš 2021 m. gruodžio 20 d. eksperimento atlikimo protokolo matyti, jog eksperimento dalyviui pasiūlyta viena ranka, iš viršutinės prekių lentynos, paimti 6 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Fusion 5“ pakuočių, šios pakuotės atitinka išmatavimus skustuvo galvučių „Gillette Proglide“ pakuočių.

Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar įtariamasis galėjo 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 14 val. 38 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , tai yra 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Proglide“. Eksperimento dalyvis kaire ranka paėmė 6 vnt. pakuočių, jos iÅ¡ rankos neiÅ¡krito (3 t., b. l. 141-146). 2021 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog vagystę iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė M.

P., kuris atpažintas pagal bendrus asmeniui bÅ«dingus bruožus (kÅ«no sudėjimo, veido bruožus, galvos formos, eisenos) (3 t., b. l. 149). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. P. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugpjūčio 18 d. apie 14 val. 38 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 1066, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 227,94 Eur vertės 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Proglide“.

M. P. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu laiku pagrobė 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Proglide“, su Å¡iomis prekėmis nepastebėtas parduotuvės ar apsaugos darbuotojų išėjo iÅ¡ parduotuvės, sekančiÄ dienÄ peržiÅ«rėjus apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us, buvo nustatyta, kaip kaltinamasis – kaip vėliau nustatyta – kaltinamasis M.

P. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės su prekėmis, o perskaičiavus prekių likučius nustatyta, jog trÅ«ksta 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Proglide“. Dėl to parduotuvė kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta D. Ž.. Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumÄ . Vagystės objektyvieji požymiai yra Å¡io nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretÅ«s materialaus pasaulio daiktai, Å¡iuo konkrečiu atveju – pinigai. Taigi pagrobti galima tik svetimÄ turtÄ â€“ daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, iÅ¡ anksto suplanavęs ir veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 1066, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 227,94 Eur vertės 6 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Proglide“.

Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 227,94 Eur - viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. III. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Kaltinamasis M.

P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl Å¡ios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad praėjo pro parduotuvės kasÄ susidėjęs 7 butelius į krepÅ¡elį, už juos nesusimokėjęs. Nusikalstamos veikos padarymo metu vartojo narkotikus, pavogtÄ alkoholį norėjo arba parduoti, arba iÅ¡gerti, arba iÅ¡keisti. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. R. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 18 val. bÅ«nant savo darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), peržiÅ«rint parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡us pamatė vyriÅ¡kį, kuris žinomas kaip vagystes iÅ¡ parduotuvių vykdantis M. P.. M. P. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 15 val. 22 min. Å¡ioje parduotuvėje į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį susidėjo įvairius brangius alkoholinių gėrimų butelius, praėjo informacinę kasÄ nesusimokėjęs ir iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip į krepÅ¡elį dėjosi vienÄ butelį konjako „Henenssy“, 0,7 lito talpos, vienÄ butelį konjako „Gautier“, 0,7 litro talpos, vienÄ butelį airiÅ¡ko viskio „Jameson Crested“, 0,7 litro talpos, vienÄ butelį viskio „M. S.“, 0,7 litro talpos, vienÄ butelį viskio „Deanston Virgin Oak“, 0,7 litro talpos, vienÄ butelį viskio „Chivas Regal“, 0,7 litro talpos (4 t., b. l. 20-22). 2021 m. rugsėjo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens, vyr. apsaugos darbuotojo N. R. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 15 val. 22 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), M.

P. praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: krepÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur, konjakÄ â€žHenessy VS“, 0,7 l, kurio vertė 32,99 Eur, konjakÄ â€žGautier VS“, 0,7 l, kurio vertė 33,99 Eur, airiÅ¡kÄ viskį „Jameson Crested“, 0,7 l, kurio vertė 27,99 Eur, viskį „M. S.“ 0,7 l, kurio vertė 32,99 Eur, viskį „Deanstone Virgin Oak“, 0,7 l, kurio vertė 41,49 Eur, viskį „Chivas Regal“, 0,7 l, kurio vertė 33,99 Eur, iÅ¡ viso pagrobtų prekių vertė 206,94 Eur (3 t., b. l. 188).

IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens, vyr. apsaugos darbuotojo N. R. paaiÅ¡kinime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybės, kaip liudytojo apklausos protokole ir 2021 m. rugsėjo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pareiÅ¡kime, papildomai nurodyta, jog pagrobtos prekės nėra grÄ Å¾intos į prekybÄ (3 t., b. l. 189). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“.

Alkoholinių gėrimų buteliai išdėstyti parduotuvės prekybos salės kairėje pusėje esančioje trečioje penkių aukštų prekių lentynoje (4 t., b. l. 1-8). Iš vaizdo įrašų, esančių kompaktiniame diske, matyti, jog matomas viršutiniame dešiniame kampe užrašas „2021-08-31 15:22:19“. Įraše matoma kaip informacinėje kasoje stovi du vyrai ir „15:22:23“ prie šios kasos prieina vienas iš vyrų - vyras trumpai kirptų plaukų, apsirengęs mėlynu džemperiu ilgomis rankovėmis, priekyje - baltos spalvos užrašas, vilkėjo dryžuotomis, horizontaliomis tamsiai ir šviesiai mėlynos spalvos juostelėmis šortus, avėjo pilkos spalvos sportinius batelius.

Vyro veidÄ ir nosį dengė melsvos spalvos medicininė kaukė. Vyras kairėje rankoje neÅ¡damas parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis, praeina pro informacinę kasÄ už prekes nesusimokėjęs ir nueina link parduotuvės durų. Vaizdo įraÅ¡e „s1dvr_ch2_man_20210831152216_20210831152226.dav“ užfiksuota kaip anksčiau minėtas vyras neÅ¡inas kairėje rankoje parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis iÅ¡eina iÅ¡ tarp lentynų su alkoholiniais gėrimais ir nueina prie informacinės kasos.

Vaizdo įraÅ¡e „ s1dvr_ch2_man_20210831152201_20210831152222.dav“ užfiksuota, jog vyras prieina prie lentynų su alkoholinių gėrimų buteliais, rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį. ApžiÅ«rinėja alkoholinius gėrimus ir „15:21:41“ iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos deÅ¡ine ranka paima vienÄ , paskui kitus alkoholinių gėrimų butelius ir susideda į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį. Butelius su alkoholiniais gėrimais ir dėžutes su buteliuose esančiais alkoholiniais gėrimais ima po vienÄ ir dedasi į pirkinių krepÅ¡elį.

Vaizdo įraÅ¡e „s1dvr_ch2_man_ 20210831152238_20210831152221.dav“ užfiksuota, jog vyras iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos su alkoholinių gėrimų buteliais ima po vienÄ stačiakampio formos baltos spalvos dėžutes ir dedasi į pirkinių krepÅ¡elį - pilkos spalvos stačiakampės formos dėžutę ir butelį su rudos spalvos skysčiu. Butelį ir dėžutes po vienÄ dedasi į pirkinių krepÅ¡elį. Išėjęs iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus matoma kaip jis pasuka į kairę puse.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o „s1dvr_ch2_man_20210831152249_20210831152222.dav“ matyti, jog vyras iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos ima po vienÄ butelius ir stačiakampio formos dėžutes ir dedasi į pirkinių krepÅ¡elį. IÅ¡ viso į pirkinių krepÅ¡elį susideda 3 dėžutes stačiakampio formos ir 3 butelius (4 t., b. l. 9-11). Kompaktiniame diske esančiose fotonuotraukose užfiksuota, jog pro informacinę kasÄ praeina vyras trumpai kirptų tamsių plaukų, apsirengęs mėlynu džemperiu ilgomis rankovėmis, priekyje - baltos spalvos užraÅ¡as, vilkėjo dryžuotomis, horizontaliomis tamsiai ir Å¡viesiai mėlynos spalvos juostelėmis Å¡ortus, avėjo pilkos spalvos sportiniais bateliais.

Vyro veidÄ ir nosį dengė melsvos spalvos medicininė kaukė. Vyras kairėje rankoje nešėsi parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis. Fotonuotraukoje „14_20210831152218“ užfiksuotas vyras, kuris rankoje neÅ¡damas pirkinių krepÅ¡elį, prikrautÄ prekių, eina pro parduotuvės alkoholio skyrių. IÅ¡ fotonuotraukos „14_20210831152214“ matyti vyras, kuris alkoholio skyriuje dedasi į pirkinių krepÅ¡elį prekę (3 t., b. l. 12-17). 2021 m. rugsėjo 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us bei pabendravus su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotoju N. R., nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė M. P. (4 t., b. l. 23-24). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. P. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 15 val. 22 min., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė konjakÄ â€žHennesy VS“, pirkinių krepÅ¡elį, konjakÄ â€žGautier VS“, airiÅ¡kÄ viskį „Jameson Creasted“, viskį „M. S.“, viskį „Deanston Virgin Oak“, viskį „Chivas Regal“. Bendra pagrobtų prekių vertė - 206,94 Eur.

M. P. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir atėjęs į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nurodytu laiku pagrobė konjakÄ â€žHennesy VS“, pirkinių krepÅ¡elį, konjakÄ â€žGautier VS“, airiÅ¡kÄ viskį „Jameson Creasted“, viskį „M. S.“, viskį „Deanston Virgin Oak“, viskį „Chivas Regal“ ir su Å¡iomis prekėmis nepastebėtas parduotuvės ar apsaugos darbuotojų išėjo iÅ¡ prekybos centro, tačiau ir nuosekliais liudytojo N. R. parodymais, kuris parodė, kad įvykio dienÄ peržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us pamatė asmenį, kuris žinomas kaip vykdantis vagystes iÅ¡ pardavimo vietų, jis į pirkinių krepÅ¡elį susidėjo įvairius brangius alkoholinius gėrimus ir išėjo iÅ¡ prekybos centro už juos nesusimokėjęs. Nusikalstamos veikos padarymo faktas taip pat užfiksuotas ir byloje esančiais vaizdo įraÅ¡ais.

Dėl to prekybos centras kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumÄ . Vagystės objektyvieji požymiai yra Å¡io nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas.

Vagystės dalykas – tai konkretÅ«s materialaus pasaulio daiktai, Å¡iuo konkrečiu atveju – pinigai. Taigi pagrobti galima tik svetimÄ turtÄ â€“ daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, iÅ¡ anksto suplanavęs ir veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė: konjakÄ â€žHennesy VS“, 0,7 l, 32,99 Eur vertės, pirkinių krepÅ¡elį, 3 Eur vertės, konjakÄ â€žGautier VS“, 0,7 l, 33,99 Eur vertės, airiÅ¡kÄ viskį „Jameson Creasted“, 0,7 l, 27,99 Eur vertės, viskį „M.

S.“, 0,7 l, 32,99 Eur vertės, viskį „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, viskį „Chivas Regal“, 0,7 l, 33,99 Eur vertės. Bendra prekių vertė – 206,94. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 206,94 Eur - viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. rugsėjo 8 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Kaltinamasis M. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pagrobė iš prekybos centro įvairius alkoholinius gėrimus, juos susidėjęs į krepšelį. Pagrobtas prekes parduodavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, M.

P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens, vyr. apsaugos darbuotojo N. R. pareiÅ¡kimo matyti, jog 2021 m. rugsėjo 8 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 19 val. 50 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjęs pro kasas išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjęs M.

P., kuris iÅ¡sinešė: brendį „Torres 15“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 27,49 Eur, konjakÄ â€žHenessy VS“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 37,99 Eur, konjakÄ â€žCourvoiser VSOP“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 25,99 Eur, konjakÄ â€žCourvoiser VS“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 38,99 Eur, viskį „Nikka Days“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 41,99 Eur, viskį „Nikka from the Barrel“, 0,5 l (dėž.), kurio vertė 45,99 Eur, pirkinių krepÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur.

Viso - 221,44 Eur (4 t., b. l. 44). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens, vyr. apsaugos darbuotojo N. R. paaiÅ¡kinime užfiksuota, jog 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 19 val. 50 min., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo prekybos salėje paėmė: brendį „Torres 15“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 27,49 Eur, konjakÄ â€žHenessy VS“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 37,99 Eur, konjakÄ â€žCourvoiser VSOP“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 25,99 Eur, konjakÄ â€žCourvoiser VS“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 38,99 Eur, viskį „Nikka Days“, 0,7 l (dėž.), kurio vertė 41,99 Eur, viskį „Nikka from the Barrel“, 0,5 l (dėž.), kurio vertė 45,99 Eur, pirkinių krepÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur.

Viso - 221,44 Eur. Å ias prekes prasinešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Už kasų jis nebuvo sulaikytas, vagystė pastebėta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä . Prekės nėra grÄ Å¾intos į prekybÄ (4 t., b. l. 45). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. R. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotojo pareigose (duomenys neskelbtini) mieste, įvairiose „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėse. 2021 rugsėjo mėnesį parašė pareiÅ¡kimÄ , kad peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameras „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pro kasas praėjo nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus M.

P.. AsmeniÅ¡kai peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us ir pareiÅ¡kime parašė, kad Å¡iÄ vagystę įvykdė M. P., kadangi minėtas asmuo yra žinomas ir jį jis atpažino, anksčiau jį buvo sulaikęs vagiantį prekes kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Be to, kaltinamÄ jį atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, nors ir buvo su veido kauke, bet iÅ¡ asmens kaktos ir antakių, bendro kÅ«no sudėjimo, eisenos, tų pačių vilkėtų drabužių, sportinės aprangos ir dėvėtos avalynės „Nike“ firmos pilkų kedų, kaip ir ankstesnėse vagystėse (4 t., b. l. 91-94, 96-97).

IÅ¡ 2021 m. spalio 29 d. liudytojo N. R. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog N. R. atpažino asmenį kaip M. P., kurio nuotrauka pažymėta numeriu 6. Jam nekelia jokių abejonių, kad nuotraukoje Nr. 6 yra minėtas asmuo, nes kai buvo jį seniau sulaikęs „gyvai“ parduotuvėje, jie apie 2 valandas laiko kartu laukė policijos pareigÅ«nų ir per tokį ilgÄ laikÄ jis jį gerai įsidėmėjo (4 t., b. l. 98-102). 2021 m. rugsėjo 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Nurodytu adresu yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 66-74, 75). Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota prekybos atsiskaitymo kasa, 19:49:59 val. matyti, kaip vyras - vidutinio kÅ«no sudėjimo, dėvintis juodos spalvos kelnes, tamsios spalvos treningÄ su gobtuvu, avintis tamsiai pilkos spalvos batus, dėvintis mėlynos spalvos veidÄ ir nosį dengiančiÄ kaukę, rankoje laiko raudonos spalvos prekybos krepšį, pridėtÄ pilnÄ daiktų. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „S21_DVR1_ch4_20210908194957_20210908195013.dav“ užfiksuota, jog vaizdo įraÅ¡o 19:49:59 val. vyras, rankoje laikydamas raudonos spalvos prekybos krepšį, praeina pro kasas, prieina prie durų ir iÅ¡eina su krepÅ¡iu iÅ¡ parduotuvės. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „S21_DVR1_ch21_20210908194921_20210908194955.dav“ užfiksuota, jog vyras iÅ¡ prekybos stendo ima alkoholinius gėrimus ir deda į raudonos spalvos prekybos krepšį.

Vaizdo įraše pavadinimu „S21_DVR1_ch22_20210908194912_20210908195000.dav“ užfiksuota, kad vaizdo įrašo 19:49:21 val. pasirodo minėtas vyras ir iš prekybos stendo ima alkoholinius gėrimus ir deda į raudonos spalvos prekybos krepšį. Vaizdo įraše pavadinimu „S21_DVR1_ch23_20210908194912_20210908195002.dav“ užfiksuota, kad vaizdo įraše matoma prekybos salė su prekybos stendais. Vaizdo įrašo 19:49:16 val. minėtas vyras rankoje nešdamas raudonos spalvos prekybos krepšį, prieina prie alkoholinių gėrimų, juos ima ir deda į raudonos spalvos prekybos krepšį (4 t., b. l. 76-86).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. P. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pavogė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ : brendį „Torres 15“, konjakÄ â€žHennesy VS“, konjakÄ â€žCourvoisier VSOP“, konjakÄ â€žCourvvoisier VS“, viskį „Nikka Days“, viskį „Nikka from The Barrel“, pirkinių krepÅ¡elį.

Bendra pagrobtų prekių - 221,44 Eur. M. P. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir atėjęs į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nurodytu laiku pagrobė brendį „Torres 15“, konjakÄ â€žHennesy VS“, konjakÄ â€žCourvoisier VSOP“, konjakÄ â€žCourvvoisier VS“, viskį „Nikka Days“, viskį „Nikka from The Barrel“, pirkinių krepÅ¡elį ir su Å¡iomis prekėmis nepastebėtas parduotuvės ar apsaugos darbuotojų išėjo iÅ¡ prekybos centro, tačiau ir nuosekliais liudytojo N. R. parodymais, kuris parodė, kad peržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us pamatė asmenį, kurį atpažino kaip M.

P., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairius alkoholinius gėrimus. Nusikalstamos veikos padarymo faktas taip pat užfiksuotas ir byloje esančiais vaizdo įraÅ¡ais. Dėl to prekybos centras kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumÄ .

Vagystės objektyvieji požymiai yra Å¡io nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretÅ«s materialaus pasaulio daiktai, Å¡iuo konkrečiu atveju – pinigai. Taigi pagrobti galima tik svetimÄ turtÄ â€“ daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, iÅ¡ anksto suplanavęs ir veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė: brendį „Torres 15“, 0,7 l, 27,49 Eur vertės, konjakÄ â€žHennesy VS“, 0,7 l, 37,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCourvoisier VSOP“, 0,7 l, 25,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCourvvoisier VS“, 0,7 l, 38,99 Eur vertės, viskį „Nikka Days“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, viskį „Nikka from The Barrel“, 0,5 l, 45,99 Eur vertės, pirkinių krepÅ¡elį, 3 Eur vertės. Bendra prekių vertė - 221,44 Eur.

Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 221,44 Eur - viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. V. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. rugsėjo 23 d. svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Kaltinamasis M.

P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl Å¡ios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo padarytos nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės analogiÅ¡kos ankstesnėms nusikalstamoms veikoms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. 2021 m. rugsėjo 29 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens, vyr. apsaugos darbuotojo N. R. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 18 val. 58 min., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes M. P., kuris iÅ¡sinešė: viskio „Nikka From the Barrel“ butelį, kurio vertė 45,99 Eur, vienÄ viskio „Nikka Days“ butelį, kurio vertė 41,99 Eur, du brendžio „Torres 15“ butelius, kurių bendra vertė 54,98 Eur (vieno vieneto vertė 27,49 Eur), vienÄ konjako „Courvoiser“ butelį, kurio vertė 38,99 Eur, vienÄ konjako „Hennesy“ butelį, kurio vertė 37,99 Eur, vienÄ viskio „Donston virginal“ butelį, kurio vertė 41,49 Eur, taip pat vienÄ pirkinių maiÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur (4 t., b. l. 121).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens, vyr. apsaugos darbuotojo N. R. paaiÅ¡kinime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip liudytojo apklausos protokole ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pareiÅ¡kime. Papildomai nurodoma, jog pagrobtos prekės nėra grÄ Å¾intos į prekybÄ (4 t., b. l. 122). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. R. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra vyriausiasis apsaugos darbuotojas, jo darbo vieta yra kintanti, tai yra visos (duomenys neskelbtini) mieste esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, jis dirba iÅ¡ tos parduotuvės apsaugos posto, kurioje mato poreikį dirbti dėl didelio kiekio įvykdomų vagysčių.

Tikslios dienos neatsimena, bet tai buvo 2021 rugsėjo mėnesio pabaigoje, jis peržiÅ«rinėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡us, nes Å¡ioje parduotuvėje buvo nustatytas alkoholinių gėrimų trÅ«kumas. PeržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ jis nustatė, jog į minėtÄ parduotuvę 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 18 val. 58 min. į parduotuvę atėjo jam žinomas asmuo M. P., kadangi jis jau ne kartÄ yra vogęs iÅ¡ skirtingų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, jį atpažįsta tiek iÅ¡ iÅ¡vaizdos, tiek iÅ¡ tapataus vogimo modelio, jis visuomet vogtas prekes susidėdavo į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį ir su juo jas tiesiog iÅ¡sineÅ¡davo iÅ¡ parduotuvės. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota kaip M.

P. atėjęs į parduotuvę, paima parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį ir nueina į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame į krepÅ¡elį susidėjo 7 vienetus gėrimų - viskį „Nikka From the Barrel“, viskį „Nikka Days“, 2 vnt. brendžio „Torres“, konjakÄ â€žCourvoiser“, konjakÄ â€žHennesy“ ir viskį „Danston Virginal“, jis tiksliai gali nurodyti Å¡iuos gėrimus, nes tai gerai matosi vaizdo įraÅ¡e bei žinant gėrimų trÅ«kumÄ parduotuvėje.

Susidėjęs minėtas prekes į krepÅ¡elį M. P. išėjo iÅ¡ parduotuvės kartu iÅ¡sineÅ¡damas minėtus gėrimus ir parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį. Už Å¡ias prekes M. P. neatsiskaitė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 264,43 eurų žalÄ (4 t., b. l. 158-161). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 140-147).

Vaizdo įraÅ¡uose, kurie buvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo N. R. kartu su 2021 m. rugsėjo 29 d. pareiÅ¡kimu, užfiksuota parduotuvės prekybos salė, joje stovinčios lentynos, kuriose sudėti įvairių gėrimų buteliai. VyriÅ¡kis su juodos spalvos kepure su snapeliu ant galvos, tamsios spalvos drabužiais ir tamsios spalvos kuprine su užraÅ¡u „NIKE“ ant pečių į savo turimÄ pirkinių krepÅ¡elį susideda 7 prekes, o jas susidėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės jis rankoje neÅ¡damasis parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį (4 t., b. l. 149-152, 153-154, 148).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. P. dėl slapto svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Å ioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo M. P. parodymais, liudytojo N. R. parodymais, vaizdo įraÅ¡ais, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotais duomenimis ir kitais anksčiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M.

P. kaltinime nurodytu laiku, bÅ«damas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, slaptasi iÅ¡ prekių lentynų pasiėmė ir neatsiskaitęs iÅ¡sinešė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - alkoholinius gėrimus: viskio „Nikka From the Barrel“ butelį, kurio vertė 45,99 Eur, vienÄ viskio „Nikka Days“ butelį, kurio vertė 41,99 Eur, du brendžio „Torres 15“ butelius, kurių bendra vertė 54,98 Eur (vieno vieneto vertė 27,49 Eur), vienÄ konjako „Courvoiser“ butelį, kurio vertė 38,99 Eur, vienÄ konjako „Hennesy“ butelį, kurio vertė 37,99 Eur, vienÄ viskio „Donston virginal“ butelį, kurio vertė 41,49 Eur, taip pat vienÄ pirkinių maiÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur, viso pagrobto turto vertė - 264,43 Eur.

Tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 264,43 Eur. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui pagrobus svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo M. P. pagrobto turto vertė - 264,43 Eur - virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)).

Kaltinamasis M. P. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. VI. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamasis M.

P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl Å¡ios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo padarytos nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės analogiÅ¡kos ankstesnėms nusikalstamoms veikoms. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog S. N. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. 07 val. 30 min. pradėjo darbÄ kaip apsaugos darbuotojas, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dirbdamas vienoje parduotuvėje turi galimybę stebėti ir kitų parduotuvių vaizdo stebėjimo kameras. Apsaugos poste, stebėdamas vaizdo kameras dar 5 skirtingų parduotuvių pamatė, kaip vienoje iÅ¡ parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), tamsiai apsirengęs asmuo, su juoda kepure, juodas striuke, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ėmė brangius alkoholinius gėrimus, tokius kaip viskis „M.

S.“, 0,7 l, kurio vertė 29,99 Eur, viskis „Glenliver Fouder Reserve“, 0,7 l, kurio vertė 25,99 Eur, viskis „Nika Freom the Barrelo“, 0,5 l, kurio vertė 45,99 Eur, viskis „Nika Days“, 0,7 l, 41,99 Eur, konjakas „Courevoiser VS“, 0,7 l, kurio vertė 38,99 Eur, konjakas „Hennesy“, 0,7 l, kurio vertė 37,99 Eur, bendra alkoholio vertė 262,43 Eur. Tai jam sukėlė įtarimÄ , kadangi paprastai žmonės taip neperka alkoholio. Dėl to jis mobiliuoju telefonu paskambino tos parduotuvės vyriausiajai pardavėjai ir pasakė, kad asmuo esantis parduotuvėje, tamsiai apsirengęs, su juoda kepure, juoda striuke, vidutinio kÅ«no sudėjimo bandys pavogti prekes ir toliau stebėjo asmenį per vaizdo stebėjimo kameras, tačiau kol vyr. kasininkė išėjo iÅ¡ tarnybinių patalpų, asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvė su pirkinių krepÅ¡iu ir alkoholiu.

Bendras padarytas nuostolis parduotuvei 265,43 Eur. Å itas asmuo, jo manymu, anksčiau yra vykdęs vagystes iÅ¡ parduotuvės (5 t., b. l. 15-18). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens apsaugos darbuotojo S. N. pareiÅ¡kimo matyti, jog 2021 m. rugsėjo 24 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 18 val. 46 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir nesusimokėjo asmuo už prekes: viskį „M.

S.“, 0,7 l, kurio vertė 29,99 Eur, viskį „Glenliver Fouder Reserve“, 0,7 l, kurio vertė 25,99 Eur, viskį „Nika Freom the Barrelo“, 0,5 l, kurio vertė 45,99 Eur, viskį „Nika Days“, 0,7 l, kurio vertė 41,99 Eur, konjakÄ â€žCourevoiser VS“, 0,7 l, kurio vertė 38,99 Eur, konjakÄ â€žHennesy“, 0.7 l, kurio vertė 37,99 Eur, viskį „Danston Virginal“, 0,7 l, kurio vertė 41,49 Eur, pirkinių krepÅ¡elį, kurio vertė 3 Eur. Bendra vertė - 265,43 Eur (5 t., b. l. 29).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. G. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. dirbo kartu su Kauno apskrities Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju M. V., kai apie 19 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad pastebėtas asmuo galimai pasisavinęs prekių iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Tarnybiniu policijos automobiliu vykstant į įvykio vietÄ papildomai buvo gauta informacija, kad galimai prekes pasisavinęs asmuo įsėdo į automobilį „BMW“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

IÅ¡kart gavus Å¡iÄ informacijÄ buvo vykta link minėtos (duomenys neskelbtini) gatvės, ieÅ¡kant nurodyto automobilio ir ties (duomenys neskelbtini) sankryža buvo pastebėtas minėtas „BMW“ automobilis. Automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatė - M. P.. Å alia M. P., jam po kojomis, buvo padėtas maiÅ¡as, kuriame buvo alkoholio buteliai.

Taip pat alkoholio butelių buvo rasta ir ant galinės automobilio sėdynės. IÅ¡ viso buvo rasti 7 vienetai skirtingų alkoholio butelių, kurie buvo galimai pavogti iÅ¡ minėto prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jis tik paveža M. P., kadangi Å¡is paprašė ir jam pažadėjo už tai sumokėti, o M. P. atėjo su automobilyje rastais buteliais. M. P. susilaikė ir nuvyko į minėtÄ prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurioje galimai buvo įvykdyta vagystė.

PeržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašų informacijÄ , juose matėsi kaip M. P. iÅ¡ parduotuvėje esančios alkoholinių gėrimų prekių lentynos paima alkoholinius gėrimus, susideda juos į parduotuvės pirkinių krepšį ir su minėtu krepÅ¡iu iÅ¡eina pro parduotuvės kasas paimtų prekių nepateikęs apmokėjimui. Pagal vaizdo įraÅ¡us buvo nustatyta, kad sulaikytame automobilyje rasti alkoholio buteliai atitiko iÅ¡ parduotuvės M. P. paimtus alkoholio butelius (5 t., b. l. 65-68).

Iš 2021 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 34-40). 2021 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis „BMW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir atidarius keleivio pusės priekines duris, ant grindų padėtas juodos spalvos maišas, kuriame yra penki alkoholio buteliai, kurių keturi supakuoti į kartonines dėžes, vienas be pakuotės. Krepšyje yra butelis „M.

S.“, 0,7 l talpos, „Nikka Whisky“, 0,5 l talpos, „Nikka Days“ 0,7 l talpos, „Deanston“, 0,7 l talpos, „The Glenlivet“, 0,7 l talpos. Keleivio pusės, ant galinės sėdynės padėti du alkoholio buteliai kartoniniame įpakavime, ant kurių užraÅ¡yta „Courvoisier“, 0,7 l, talpos, „Hennesy“, 0,7 l, talpos (5 t., b. l. 41-44, 45-47). Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad pro parduotuvės duris įeina pirkėjai, vienas iÅ¡ jų yra vaikinas, kuris yra apsirengęs juodos spalvos striukę, su baltos spalvos „Nike“ firmos logotipu deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡utinėje striukės dalyje, vaikinas yra su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, jis avi pilkos spalvos sportbačius su „Nike“ firmos logotipu, su juodos spalvos kepure su stogeliu, nosį ir burnÄ dengia medicininė kaukė.

Matoma parduotuvės prekybos salė, lentynos, kuriose sudėti alkoholiniai gėrimai, tarp lentynų eina anksčiau apraÅ¡ytas vaikinas, kuris rankoje neÅ¡a parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį. Vaikinas apžiÅ«ri lentynoje sudėtas prekes - galimai alkoholinius gėrimus, tuomet iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos pradeda imti prekes, matoma, jog vienÄ po kitos jis paima 7 prekes, kurias sudeda į rankoje laikomÄ pirkinių krepÅ¡elį. Matoma, kad link kasų ateina anksčiau apraÅ¡ytas vaikinas, kuris rankoje neÅ¡asi pirkinių krepÅ¡elį, kuriame matomas sudėtos prekes, vaikinas priėjęs prie kasų pasuka link vienos jų, praeina pro eilėje stovinčius pirkėjus ir iÅ¡eina pro kasÄ neÅ¡damasis pirkinių krepÅ¡elį su jame esančiomis prekėmis (5 t., b. l. 54-60, 53).

AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir 2021 m. rugsėjo 25 d. auno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. tarnybiniame praneÅ¡ime (5 t., b. l. 61-62). Blaivumo patikrinimo pažymoje užfiksuota, jog alkotesterio duomenimis, M. P. 2021 m. rugsėjo 24 d. 20:39:13 val. nustatytas 0,63 promilių girtumas (6 t., b. l. 128). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M.

P. dėl slapto svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Å ioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo M. P. parodymais, liudytojo J. G. parodymais, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais S. N. paaiÅ¡kinimais, vaizdo įraÅ¡ais, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotais duomenimis ir kitais anksčiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytu laiku, bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), į pirkinių krepšį įsidėjo viskį „M.

S.“, 0,7 l, 29,99 Eur vertės, viskį „Glenlivet Fouder Reserve“, 0,7 l, 25,99 Eur vertės, viskį „Nika Freom the Barrelo“, 0,5 l, 45,99 eurų vertės, viskį „Nika Days“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, konjakÄ â€žCourvoiser VS“, 0,7 l, 38,99 Eur vertės, konjakÄ â€žHennesy“, 0,7 l, 37,99 Eur vertės, viskį „Deanston“, 0,7 l, 41,49 Eur vertės, pirkinių krepšį, 3 Eur vertės, kurių bendra vertė 265,43 Eur. Tokiu bÅ«du slapta pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 265,43 Eur.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui pagrobus svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo M. P. pagrobto turto vertė - 265,43 Eur - virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)). Kaltinamasis M. P. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. VII. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados dėl 2021 m. rugsėjo 21 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamasis M. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl Å¡ios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pagrobė iÅ¡ prekybos centro įvairius brangiausius alkoholinius gėrimus, juos susidėjęs į krepÅ¡elį.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. 2021 m. rugsėjo 27 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės D. K. pareiškime užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) 1277“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2021 m. rugsėjo 21 d. 11 val. 25 min. pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: „G.H. Mumm grand cordon“ 2 vnt., kurių bendra vertė 59,90 Eur, „Moet&Chordon Brut Imperial“, 3 vnt., kurių bendra vertė 119,85 Eur.

Viso pavogtų prekių vertė - 179,75 Eur. (5 t., b. l. 76-77). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodyti adresu yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 92-95). PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matyti, jog juose užfiksuotas vyriÅ¡kis su tuščiu pirkinių krepÅ¡eliu, apsirengęs pilka sportine apranga „Nike“, su juoda striuke, deÅ¡inėje pusėje matosi „Nike“ logotipas, ant galvos juoda sportinė kepuraitė, veidÄ dengia medicininė kaukė, ant nugaros tamsiais žalia (chaki) spalvos kuprinė su baltu užraÅ¡u „Nike“, apsiavęs juodais sportiniais bateliais „Nike“.

Vaizdo įraše matyti, jog 2021 m. rugsėjo 21 d. 11 val. 25 min. minėtas vyras ateina į šampano skyrių ir nuo viršutinės lentynos pradeda krauti į pirkinių krepšelį alkoholį, įsideda 5 vnt. šampano butelių į pirkinių krepšelį ir išeina iš šampano skyriaus. Vėliau jis iš prekybos salės praeina pro kasas, su alkoholio prikrautu pirkinių krepšeliu nueina išėjimo link ir su alkoholio prikrautu pirkinių krepšeliu išeina iš parduotuvės (5 t., b. l. 97-104, 96). 2021 m. lapkričio 23 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos R. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate 2021 m, rugsėjo 30 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų BK 178 straispnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 11 val. 25 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) 1277“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pavogė prekių už 179,75 Eur ir iš pasišalino.

Atlikti visi galimi veiksmai: peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmens duomenis ir 2020 m. lapkričio 23 d. pagal jų nuotraukÄ , kurioje užfiksuotas asmuo buvo atpažintas kaip M. P. (5 t., b. l. 109-110). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. P. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugsėjo 21 d. apie 11 val. 25 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ lentynos pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2 vnt. Å¡ampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, 3 vnt. Å¡ampano „Moet&Chandon Imperial Brut“, 0,75 l talpos. Bendra pagrobtų prekių prekių vertė – 179,75 Eur.

M. P. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir atėjęs į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ nurodytu laiku pagrobė 2 vnt. Å¡ampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, 3 vnt. Å¡ampano „Moet&Chandon Imperial Brut“, 0,75 l talpos, ir su Å¡iomis prekėmis nepastebėtas parduotuvės ar apsaugos darbuotojų išėjo iÅ¡ prekybos centro, tačiau ir nusikalstamos veikos padarymo faktas taip pat užfiksuotas ir byloje esančiais vaizdo įraÅ¡ais.

Dėl to prekybos centras kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumÄ . Vagystės objektyvieji požymiai yra Å¡io nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas.

Vagystės dalykas – tai konkretÅ«s materialaus pasaulio daiktai, Å¡iuo konkrečiu atveju – pinigai. Taigi pagrobti galima tik svetimÄ turtÄ â€“ daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, iÅ¡ anksto suplanavęs ir veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, paėmė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 2 vnt.

šampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, bendros 59,90 Eur vertės, 3 vnt. šampano „Moet&Chandon Imperial Brut“, 0,75 l talpos, bendros 119,85 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Bendra prekių vertė – 179,75 Eur. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 179,75 Eur - viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo M.

P. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. VIII. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. rugsėjo 30 d. atviro svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Kaltinamasis M. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pagrobė iš prekybos centro įvairius alkoholinius gėrimus, tačiau negali atsakyti ar jį kažkas matė ir ar bandė sustabdyti.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. 2021 m. spalio 7 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens N. R. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėta, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 12 val. 41 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes M. P., jis iÅ¡sinešė Å¡ias prekes: konjakÄ ,,Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, viskį „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l talpos ir viskį „Nikka from the barrel“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė - 126,47 Eur (5 t., b. l. 125). 2021 m. spalio 7 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens N. R. paaiškinime užfiksuota, jog 2021 m. rugsėjo 30 d. apie 12 val. 41 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo prekybos salėje paėmė: 1 vnt. konjako ,,Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, 1 vnt. viskio „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l talpos ir 1 vnt. viskio „Nikka from the barrel“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 126,47 Eur. Minėtas prekes prasinešė pro kasas už jas nesusimokėjęs (5 t., b. l. 126).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. M. parodė, kad ji dirba pardavėja-kasininke parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 30 d. visÄ darbo laikÄ sėdėjo kasoje, iÅ¡skyrus pietų pertraukų metu buvo nuo jos nuėjusi. Apie 13 val., tikslaus laiko neprisimena, tačiau jai bÅ«nat kasoje ir aptarnaujant kitus klientus, ji pastebėjo, kad pro jos dirbančiÄ kasÄ praėjo vyras, maždaug 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, su apsaugine veido kauke, dengiančia nosį ir burnÄ , su kepure ir užsidėjęs gobtuvÄ ant galvos.

Pamena, kad vyras buvo apsirengęs tamsiais drabužiais. Ji atkreipė į jį dėmesį todėl, kadangi jis praeidamas pro kasÄ rankose nešėsi 3 dėžutes, kuriose buvo alkoholinių gėrimų buteliai. Jį pamačiusi ji jam iÅ¡kart garsiai ir aiÅ¡kiai Å¡Å«ktelėjo, kad jis girdėtų ir garsiai bei aiÅ¡kiai pasakė: „Kur eini nesusimokėjęs, reikia susimokėt, stok, palauk“. Tada jis dar labiau paspartino žingsnį ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės pradėjo bėgti į jos įspėjimus ir praÅ¡ymus nereaguodamas.

Šį įvykį matė ir į įvykį sureagavo ir kitas prie kasos buvęs pirkėjas, tuo momentu ji jį aptarnavo. Jam išbėgus iš parduotuvės, ji nuėjo ieškoti parduotuvės vadovės, kuriai pranešė apie įvykį. Iš parduotuvės pasišalinęs pirkėjas prekes rankose nešėsi atvirai, neslėpdamas ir nesistengdamas paslėpti, tai matė ji ir kitas pirkėjas, kurį ji tuo metu aptarnavo (5 t., b. l. 149-151). Iš 2021 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Įėjus į parduotuvę, pasukus šiek tiek į kairę pusę ir dešinėje pusėje, viduryje prekybos salės, patenkama į alkoholių skyrių. Kairėje pusėje lentynose sudėti alkoholiniai buteliai, kai kurie sudėti dėžutėse (5 t., b. l. 136-140). Vaizdo įrašuose iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, jog 2021 m. rugsėjo 30 d. 12:40:51 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras, kuris yra maždaug apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos treningines kelnes bei juodos spalvos striukę, kurios viduryje sidabrinės spalvos juosta, mūvi pilkos spalvos sportinius batus su ženkliuku.

Užsidėjęs juodos spalvos kuprinę su užraÅ¡u „Nike“ bei juodos spalvos kepurę su priekyje esančiu ženkliuku, ant veido užsidėjęs apsauginę nosį ir burnÄ dengiančiÄ medicininę veido kaukę. Vyras iÅ¡ alkoholio skyriaus lentynos paima 3 vnt. alkoholinių gėrimų dėžutėse ir nueina. Vaizdo įraÅ¡uose taip pat užfiksuota parduotuvės kasa bei praėjimas prie jos. Matomas asmuo, kraunantis prekes ant kasos takelio. Taip pat matoma kasininkė-pardavėja, sėdinti prie kasos ir skenuojanti prekes.

Prie kasos prieina vyras, kuris rankose laiko 3 dėžutes. Vyras kelias sekundes pastovi prie kasos eilėje ir pro kasÄ praeina rankose neÅ¡damas 3 dėžutes už jas nesusimokėjęs. Jam praeinant pro kasas yra matoma pardavėjos reakcija, kuri reaguodama į asmens veiksmus: jam užėjus už kasų ji staigiai sureaguoja atsistodama nuo kėdės ir pradeda vaikščiot pro prekybos salę kažko ieÅ¡kodama (5 t., b. l. 142-145). IÅ¡ 2021 m. lapkričio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos K.

S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-39494-21 ir siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, buvo tikrinamos policijos duomenų bazės ir ieÅ¡komi pagal požymius, panaÅ¡Å«s asmenys, kurie vykdo tapačius nusižengimus, t. y. vagystes iÅ¡ parduotuvių, Å¡. m. rugsėjo-spalio mėnesiais. Buvo nustatyta, kad Administracinių nusižengimų registre registruotos administracinių nusižengimų teisenos, nustatytas pažeidėjas - yra M. P.. PeržiÅ«rėjus įkeltus vaizdo įraÅ¡us matyti, kad asmuo, vykdantis vagystę, yra panaÅ¡aus kÅ«no sudėjimo į Å¡iame ikiteisminiame tyrime vagystę įvykdžiusį asmenį - vilki juodÄ striukę, kurios viduryje sidabrinės spalvos juosta, juodos spalvos treningines kelnes, mÅ«vi pilkos spalvos sportinius batus su baltos spalvos logotipu (5 t., b. l. 152).

Pagal BK 178 straipsnį 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011). Minėtame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai:

1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant);

2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai;

3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba paÅ¡aliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios bÅ«senos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ (2013 m. vasario 12 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2013). Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma, tai yra tiek paties kaltinamojo M. P. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. M. parodymais, įvykio metu darytuose vaizdo įraÅ¡uose esančiais informatyviais duomenimis ir kitais anksčiau iÅ¡vardintais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku atėjęs į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)s“ paėmė konjakÄ ,,Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, viskį „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l talpos, ir viskį „Nikka from the barrel“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė - 126,47 Eur, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Kaltinamasis suprato, jog veikia atvirai, tai yra matant pardavėjai L.

M., pagrobia svetimÄ turtÄ , kadangi, kaip parodė liudytoja L. M., jai garsiai ir aiÅ¡kiai paklausus, kur jis eina už prekes nesusimokėjęs, kaltinamasis M. P. paspartino žingsius ir pradėjo bėgti, tai yra sureagavo į nusikalstamÄ veikÄ mačiujsios pardavėjos bandymÄ Å¾odžiu jį sulaikyti. Pagrobtų prekių bendra vertė – 126,47. Kadangi kaltinamojo M. P. veiksmai padaryti matant kitam asmeniui (prie kasos buvusiai pardavėjai), suvokiančiam, jog grobiamas svetimas turtas, kaltinamajam M.

P. suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant, darytina iÅ¡vada, kad jis svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai. Kaltinamasis M. P. veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad atvirai, matant kitiems asmenims, grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IX. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados dėl 2022 m. sausio 25 d. svetimo turto pagrobimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Kaltinamasis M. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl Å¡ios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo padarytos nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės analogiÅ¡kos ankstesnėms nusikalstamoms veikoms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (7 t., b. l. 57-58, 63). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, M. P. kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. P. parodė, kad dirba Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje. Savo grupėje turi ir kaupia asmenų, kurie galimai vykdo vagystes iš parduotuvių, taip pat vykdo ir kitus nusikaltimus ar teisės pažeidimus, bet nėra nustatytos jų asmenybės, fotonuotraukas. Taip pat tokių asmenų fotonuotraukomis jų grupės vyriausia tyrėja pasidalina tarnybinėje programėlėje „Messenger“, sukurtoje tam tikslui. 2022 m. vasario 1 d., ryte, apie 10 val., grupės vyriausia tyrėja pasidalino „Messenger“ programėlėje fotonuotrauka vyriškio, kuris įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), klausdama, ar kas nors jį atpažįsta.

Ji atkreipė dėmesį, kad to asmens apranga buvo neįprasta - apsirengęs Å¡viesiais rÅ«bais, tik striukė Å¡iek tiek su juoda spalva ties pečiais, o sportbačiai - ryÅ¡kiai raudoni, su „Nike“ firmos ženklu, ir tamsi kepurė. TÄ pačiÄ dienÄ , kartu su kolega vyr. tyrėju A. D., apie 12 val. iÅ¡vyko su užduotimi. Važiuojant apie 12,30 val. nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės, ties „(duomenys neskelbtini)“ žiedu pastebėjo analogiÅ¡kai apsirengusį vyriÅ¡kį, atrodantį lygiai taip pat, kaip ryte atsiųstoje galimo įtariamojo vagyste iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės asmens fotonuotraukoje.

Sustojo ir kolega A. D. pakvietė vaikinÄ prieiti prie tarnybinio automobilio. Kai vyras priėjo, paklausė jo vardo, pavardės. Vyras prisistatė M. P.. Tada A. D. jam parodė tarnybiniame telefone „Messenger“ programėlėje esančiÄ fotonuotraukÄ , kur jis nufotografuotas parduotuvėje prie gėrimų skyriaus ir paklausė, ar tai jis. M. P. patvirtino, kad nuotraukoje yra jis ir neneigė paties vagystės fakto (1 t., b. l. 39). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2022 m. sausio 25 d., apie 19 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos Å¡ios prekės: 0,7 l talpos likeris „Jagermeister“, 16,99 Eur vertės, 1 l talpos viskis „Jack Daniels“, 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos viskis „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakas „Martell Cognac VSOP“, 44,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjakas „Martell Cognac VS“, bendros 69,90 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakas „Hennesy VSOP“, 54,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,35 l talpos konjakas „Curvoisier“, bendros 35,98 Eur vertės. Parduotuvei padaryta 272,71 Eur vertės turtinė žala (1 t., b. l. 7-9).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-25). Vaizdo įraše užfiksuota, jog 2022 m. sausio 25 d. apie 19 val. vyras apsirengęs šviesiais rūbais, striuke su šiek tiek su juodos spalvos ties pečiais, avintis ryškiūai raudonais sportbačiais su „Nike“ firmos ženklu, ir tamsia kepure iš parduotuvės pagrobė ir nesusimokėjęs išėjo už alkoholinius gėrimus (1 t., b. l. 29-31, 32-36).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas M. P. dėl slapto svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Å ioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo M. P. parodymais, tiesiogiai vaizdo įraÅ¡e užfiksuotomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, liudytojos S. P. parodymais, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotais duomenimis ir kitais anksčiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M.

P. kaltinime nurodytu laiku, bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - 0,7 l talpos likerį „Jagermeister“, 16,99 Eur vertės, 1 l talpos viskį „Jack Daniels“, 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos viskį „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakÄ â€žMartell Cognac VSOP“, 44,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Martell Cognac VS“, bendros 69,90 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakÄ â€žHennesy VSOP“, 54,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,35 l talpos konjako „Curvoisier“, bendros 35,98 Eur vertės. Tokiais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 272,71 Eur.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui pagrobus svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo M. P. pagrobto turto vertė – 272,71 Eur - virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)). Kaltinamasis M. P. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. X. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis M. P. įvykdė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai, ir keturis baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamos veikos įvykdyta tiesiogine tyčia, baigtos. Kaltinamasis M. P. teisiamas 4 kartÄ , nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , M. P. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtina sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ sankcijoje numatytai minimaliai, o už baudžiamųjų nusižengimų (4 nusikalstamos veikos), numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina areÅ¡to bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ sankcijoje numatytai minimaliai.

Paskirtos bausmės už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ karto sumažintinos vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sÄ lygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki Å¡ių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), jÄ (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme.

Tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007).

Kadangi M. P. nusikalstamas veikas įvykdė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 4 d. nutarties priėmimo, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jų tarpusavyje nebendrinant, turėtų bÅ«ti subendrintos su minėta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi, kuria M. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartimi paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , taip nustatant galutinę subendrintÄ bausmę, įskaitant bausmę, atliktÄ visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies pagal minėtÄ ankstesnę nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės, o 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Å ios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebÅ«tų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebÅ«tų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (jau minėta kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).??? Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta, kad visos nusikalstamos veikos padarytos dar iki Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, paskirtos bausmės, prieÅ¡ tai, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis (, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, bendrinamos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies pagrindu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo bÅ«du su galutine subendrinta ir pakeista anksčiau minėta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi paskirta bausme – 45 paromis areÅ¡to, paskiriant vieningÄ subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 2 mėnesiams.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo praleistas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. 20 val. 00 min. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. 13 val. 20 min. - 2 (dvi) dienos, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 4 d. nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis, 66 straipsnio 2 dalis) (6 t., b. l. 129-132). XI. Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiÅ¡kia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grÄ Å¾inti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį. Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 206,44 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2021 m. rugpjūčio 31 d. dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (3 t., b. l. 191). Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos Å¡ios prekės: konjakas „Hennesy VS“ 0,7 l, 32,99 Eur vertės, pirkinių krepÅ¡elis, 3 Eur vertės, konjakas „Gautier VS“, 0,7 l, 33,99 Eur vertės, airiÅ¡kas viskis „Jameson Creasted“, 0,7 l, 27,99 Eur vertės, viskis „M.

S.“, 0,7 l, 32,99 Eur vertės, viskis „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, viskis „Chivas Regal“, 0,7 l, 33,99 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė - 206,94 Eur. Minėtos prekės civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intos nebuvo. Civilinė ieÅ¡kovė pateikė turtinę žalÄ pagrindžiančius įrodymus (3 t., b. l. 189), ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja, todėl, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais M.

P. veiksmais padaryta civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo M. P. priteistina 206,94 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 221,44 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2021 m. rugsėjo 8 d. dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (4 t., b. l. 61).

Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos Å¡ios prekės: brendis „Torres 15“, 0,7 l, 27,49 Eur vertės, konjakas „Hennesy VS“, 0,7 l, 37,99 Eur vertės, konjakas „Courvoisier VSOP“, 0,7 l, 25,99 Eur vertės, konjakas „Courvvoisier VS“, 0,7 l, 38,99 Eur vertės, viskis „Nikka Days“, 0,7 l, 41,99 Eur vertės, viskis „Nikka from The Barrel“, 0,5 l, 45,99 Eur vertės, pirkinių krepÅ¡elis, 3 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių vertė - 221,44 Eur.

Minėtos prekės civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intos nebuvo. Civilinė ieÅ¡kovė pateikė turtinę žalÄ pagrindžiančius įrodymus (4 t., b. l. 45), ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja, todėl, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais M. P. veiksmais padaryta civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)a“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo M.

P. priteistina 221,44 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 264,43 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2021 m. rugsėjo 23 d. dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (4 t., b. l. 130). Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos Å¡ios prekės: viskis „Nikka From the Barrel“ butelį, kurio vertė 45,99 Eur, vienas viskio „Nikka Days“ butelis, kurio vertė 41,99 Eur, du brendžio „Torres 15“ buteliai, kurių bendra vertė 54,98 Eur (vieno vieneto vertė 27,49 Eur), vienas konjako „Courvoiser“ butelis, kurio vertė 38,99 Eur, vienas konjako „Hennesy“ butelis, kurio vertė 37,99 Eur, vienas viskio „Donston virginal“ butelis, kurio vertė 41,49 Eur, taip pat vienas pirkinių maiÅ¡elis, kurio vertė 3 Eur.

Bendra pagrobto turto vertė - 264,43 Eur. Minėtos prekės civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intos nebuvo. Civilinė ieÅ¡kovė pateikė turtinę žalÄ pagrindžiančius įrodymus (4 t., b. l. 122), ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja, todėl, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais M. P. veiksmais padaryta civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo M.

P. priteistina 264,43 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 126,47 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2021 m. rugsėjo 30 d. dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (5 t., b. l. 128). Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos Å¡ios prekės: konjakas ,,Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, viskis „Deanston Virgin Oak“, 0,7 l talpos, ir viskis „Nikka from the barrel“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė - 126,47 Eur.

Bendra pagrobto turto vertė - 126,47 Eur. Minėtos prekės civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intos nebuvo. Civilinė ieÅ¡kovė pateikė turtinę žalÄ pagrindžiančius įrodymus (5 t., b. l. 126), ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja, todėl, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais M. P. veiksmais padaryta civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo M.

P. priteistina 126,47 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 179,75 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2021 m. rugsėjo 21 d. dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (5 t., b. l. 88-89). Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos Å¡ios prekės: 2 vnt.

Å¡ampano „G.H. Mumm Grand Cordon“, 0,75 l talpos, bendros 59,90 Eur vertės, 3 vnt. Å¡ampano „Moet&Chandon Imperial Brut“, 0,75 l talpos, bendros 119,85 Eur vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė - 179,75 Eur. Minėtos prekės civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intos nebuvo. Civilinė ieÅ¡kovė pateikė turtinę žalÄ pagrindžiančius įrodymus (5 t., b. l. 90), ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja, todėl, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais M.

P. veiksmais padaryta civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo M. P. priteistina 179,75 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 272,71 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2022 m. sausio 25 d. dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (1 t., b. l. 13-15).

Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės buvo pagrobtos Å¡ios prekės: 0,7 l talpos likeris „Jagermeister“, 16,99 Eur vertės, 1 l talpos viskis „Jack Daniels“, 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos viskis „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakas „Martell Cognac VSOP“, 44,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Martell Cognac VS“, bendros 69,90 Eur vertės, 0,7 l talpos konjakas „Hennesy VSOP“, 54,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,35 l talpos konjako „Curvoisier“, bendros 35,98 Eur vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė - 272,71 Eur.

Minėtos prekės civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intos nebuvo. Civilinė ieÅ¡kovė pateikė turtinę žalÄ pagrindžiančius įrodymus (1 t., b. l. 8-9), ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja, todėl, įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais M. P. veiksmais padaryta civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo M.

P. priteistina 272,71 Eur turtinei žalai atlyginti. XII. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 10 kompaktinių diskų, USB atmintinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (1 t., b. l. 37; 2 t., b. l. 133, 151; 3 t., b. l. 148; 4 t., b. l. 8, 75, 148; 5 t., b. l. 53, 96, 141; 3 t., b. l. 104, BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. rugpjūčio 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. rugsėjo 8 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

P. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. rugsėjo 21 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. rugsėjo 23 d. svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviem) mėnesiams. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviem) mėnesiams. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2021 m. rugsėjo 30 d. atviro svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. sausio 25 d. svetimo turto pagrobimo iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir skirti jam bausmę –terminuotÄ laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

P. terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas ir vienu trečdaliu sumažintas bausmes iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi pakeista bausme – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkiomis) paromis areÅ¡to, ir skirti M. P. galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 4 d. nutartį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę; laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. - 2 (dvi) dienas, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtas kardomÄ sias priemones panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ M. P. 452,46 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 46 ct) turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ M.

P. 818,78 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų ir 78 ct) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10 kompaktinių diskų, USB atmintinę, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis