436c2905-bb82-437e-8457-cd7c2a00a082 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1969-917/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23064-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.5.4.; 2.1.16.1.8.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Laurusevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeR.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" - plataus profilio statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., neteistas, kaltinamas pagal BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė:R. K., 2015-04-23 apie 01.00 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, mažamečių vaikų akivaizdoje, grasino savo sutuoktinei nukentėjusiajai V.

K. jÄ užmuÅ¡ti ir papjauti, daužė namų apyvokos daiktus, kumščiu daužė į sienas bei užsimojęs ranka bandė suduoti V. K. per veidÄ , dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Tokie R. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d.Kaltinamojo R. K. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis R.

K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su žmona V. K., mažamečiu sÅ«numi J. K., bei su mažamete dukra M. K. gyvena dresu (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno rajonas. 2015-04-22 apie 21 val. nuėjęs į parduotuvę nusipirko 4 litrus alaus, kurį namuose iÅ¡gėrė. 2015-04-24, apie 1 val. nakties, jis užsinorėjo dar alaus. Kadangi pinigų su savimi neturėjo, jų papraÅ¡yti nuėjo pas žmonÄ , kuri su mažamečiais vaikais miegojo kitame kambaryje.

Žmonai atsisakius duoti pinigų, jis labai supyko ir pradėjo daužyti manų apyvokos daiktus, trankyti su kumščiu į sienÄ . Kad bÅ«tų grasinęs žmonÄ užmuÅ¡ti nepamena, tačiau mano, kad taip galėjo įvykti, nes, tuo metu, buvo labai girtas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (23-24 b. 1.).Nukentėjusioji, V. K. parodė, kad gyvena adresu Kauno r., Garliava, (duomenys neskelbtini)kartu su savo vyru R. K., sÅ«numi J. K. bei dukra M. K.. 2015-04-23 apie 1 val. namuose, jai jau miegant, grįžo neblaivus jos sutuoktinis R.

K., kuris namuose pradėjo triukÅ¡mauti, prikėlė vaikus, atėjęs į kambarį pradėjo prie jos kabinėtis, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo daužyti sienas su kumščiu, paėmęs prie durų esančiÄ kėdę metė į kambarį, reikalavo iÅ¡ jos pinigų, jai jų nedavus, pradėjo keiktis, grasinti, kad jÄ užmuÅ¡ ir papjaus, pabandė jai suduoti ranka į veidÄ , tačiau ji spėjo pasitraukti. Ji labai iÅ¡sigando, bijojo dėl savęs, bei mažamečių vaikų sveikatos, bijojo, kad grasinimai gali virsti realiais, todėl iÅ¡kvietė policijÄ .

Mano, jog grasinimai buvo realÅ«s, kadangi jos vyras R. K. iÅ¡gėręs tampa neprognozuojamas, agresyvus. PrieÅ¡ trejus metus buvo naudojęs fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, tačiau jie susitaikė (9 b. 1.).2015-04-23 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje, adresu Kauno rajone, Garliavoje, (duomenys neskelbtini), matosi iÅ¡mėtyti daiktai, numesta kėdė, apgadintos sienos, ant stalo mėtosi buteliai nuo alkoholinių gėrimų.

ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta. Taip pat užfiksuota, jog V. K. parodė, jog jos vyras R. K. vartojo alkoholį, pradėjo kabinėtis prie jos, vartoti necenzÅ«rinius žodžius, daužyti sienas, mėtyti daiktus ir grasinti, kad jÄ užmuÅ¡, papjaus. Taip vyras elgiasi jau ne pirmÄ kartÄ , galvoja, kad grasinimai buvo realÅ«s, todėl iÅ¡kvietė policijÄ (1, 2 b. 1.).IÅ¡ 2015-04-23 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 7361, matyti, kad 2015-04-23, 3.45 val. R. K. nustatytas 1,91 %o girtumo laipsnis (13 b. 1.).IÅ¡ 2015-04-23 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimojoje aplinkoje, matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ V.

K. paaiÅ¡kino, kad girtas jos vyras grasino jÄ užmuÅ¡ti, vijo iÅ¡ namų, keikė necenzÅ«riniais žodžiais, daužė namų apyvokos daiktus, daužė kumščiais sienas (11 - 12 b. 1.).Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal 145 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. 2015-04-23 apie 01.00 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Garliava, Kauno r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, mažamečių vaikų akivaizdoje, grasino savo sutuoktinei nukentėjusiajai V.

K. jÄ užmuÅ¡ti ir papjauti, daužė namų apyvokos daiktus, kumščiu daužė į sienas bei užsimojęs ranka bandė suduoti V. K. per veidÄ , dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu (52 b. l.).Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis R.

K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas sunkių padarinių nesukėlė. Kaltinamasis dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" - plataus profilio statybininku (38 – 39, 40 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (42 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (44 b. l.), neteistas (33 - 34 b. l.), administracine tvarka baustas (35 – 37 b. l.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 145 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

PasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lyto laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 str., t. y. skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu, 2015-04-23 03.06 val., kaltinamasis, R. K., buvo laikinai sulaikytas, BPK 140 str. tvarka, iki kol 2015-04-24 12.50 val. buvo paleistas (15, 27 b. l.). 2015-04-23, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (25, 26 b. l.) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai V.

K. praneÅ¡ta (BPK 418 str. 4 d.) (53 b. l.), civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kė.. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktinių įrodymų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 145 str. 1 d., ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R.

K. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 48 str. 3 d. 1 p.; BK 48 str. 7 d. 67 str. 2 d. 9 p.).Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. K. be bausme vykdančios institucijos  žinios  nekeisti  gyvenamosios  vietos  ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis BK 65 str. 1 d.

2) p.

c) p. p., 66 str., į bausmę įskaityti vienÄ parÄ praleistÄ laikinajame sulaikyme, nuo 2015-04-23 iki 2015-04-24.R. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Sigita MeÅ¡kauskienė