436c1050-5a48-40d6-bea8-e2e5f82de365 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-86-287/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00631-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 2; 2.5; 2.5.11.5; 2.5.16; 2.5.19. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 23 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei - Koroliovai,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vygandui Derviniui, nuteistajam V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nustatė: V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 2 (dviem) metams, įpareigojant atlyginti turtinę žalÄ pagal 2015-02-02 susitarime nustatytÄ laikÄ , dirbti, o netekus darbo bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti turtinę žalÄ pagal 2015-02-02 susitarime nustatytÄ laikÄ , dirbti, o netekus darbo bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-29 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-03-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių bei 30 MGL (3600 Lt) (1042,60 EUR) dydžio bauda, įpareigojant atlyginti turtinę žalÄ pagal 2015-02-02 susitarime nustatytÄ laikÄ (811 EUR), dirbti visÄ bausmės laikÄ , o netekus darbo bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-03-19, iki 2014-03-21, ir nuo 2014-11-03 iki 2014-11-04, bei pagal baudžiamuosius įsakymus atlikta bausmė (4 mėn.13 d.).Bausmės pradžia - 2015 m. balandžio 3 d.Bausmės pabaiga - 2016 m. rugsėjo 21 d.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam V. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodė, kad V.

R. 2015 m. balandžio 3 d. buvo įregistruotas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registrÄ ir 2015 m. balandžio 17 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ . Nuteistasis vykdydamas teismo įpareigojimÄ â€“ dirbti, o netekus darbo bÅ«ti registruotam darbo biržoje, dirbo J.

J. Å«kyje. O siekiant, kad nuteistasis įvykdytų teismo įpareigojimÄ â€“ atlyginti (811 Eur) turtinę žalÄ pagal 2015 m. vasario 2 d. susitarimÄ , sutarta, kad nuo 2015-07-15 žalÄ atlygins dalimis, kas mėnesį mokėdamas nukentėjusiajam po 135 Eur sumÄ . Tačiau Å¡io įpareigojimo nuteistasis nevykdė, žalos nukentėjusiajam nemokėjo. Be to, nuteistasis nuo 2015-07-27 nebevykdė ir teismo įpareigojimo – dirbti, o netekus darbo, bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nes niekur nebedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo.

Taip pat nuteistasis nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas pareigÄ nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, nes nuo 2015-06-30 į Probacijos skyrių nebeatvyko. Dėl Å¡ių priežasčių Probacijos skyrius 2015 m. rugsėjo 29 d. teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, tačiau Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi teikimas atmestas.

Å iaulių apygardos probacijos tarnyba 2016-05-13 papildomai iÅ¡siuntė į (duomenys neskelbtini) registruotu laiÅ¡ku nuteistajam V. R. įspėjimÄ dėl bausmės nevykdymo teisinių pasekmių ir Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos skyrių 2016-06-30, tačiau nuteistasis į probacijos skyrių neatvyko ir su pareigÅ«nais nesusisiekė. Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, neatlygino žalos, iÅ¡ kurios atlygino tik 50 eurų 2016-12-16.

Nuteistasis ir nukentėjusysis sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau nuteistasis Å¡io susitarimo nevykdo, nevykdo ir kitų teismo skirtų įpareigojimų, nes nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Nuteistajam iÅ¡vykus į užsienį, skyrius su juo bendraudavo telefonu, elektroniniu paÅ¡tu. Nuteistasis tvirtino, kad dirba – neÅ¡ioja skrajutes. Skyrius prašė jo, kad pateiktų dokumentus apie darbÄ , prašė ne raÅ¡tu, o telefonu, tačiau nepateikė. Be to, paties nuteistojo pareiga buvo atvykti į probacijos skyrių ir pateikti dokumentus, įrodančius apie jo darbinę veiklÄ .

Probacijos skyrius į institucijÄ , kurioje nuteistasis dirba, raÅ¡tu nesikreipė. Telefonu prašė nuteistojo, kuris ne kartÄ Å¾adėjo grįžti ir pateikti, tačiau negrįždavo, o elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ jo informacijos negaudavo. PriežiÅ«ros plane buvo numatyta, kÄ nuteistasis turi vykdyti, bet jis nevykdė bausmės, pažeidė laisvės apribojimo atlikimo sÄ lygas, vengė nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio atlikti bausmę. Bausmės vykdymo pabaiga jau yra praėjusi, tačiau teikimas teismui pateiktas 2016 m. liepos 21 dienÄ .

Nuteistasis V. R. teismo posėdyje nurodė, jog teikimas yra aiÅ¡kus. Jis bendravo su probacijos skyriumi, bausmės atlikimo pasekmės jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos. Probacijos skyriui dokumentų nepateikė, nes turėjo sunkių nutikimų, tai yra, turėjo autoįvykį (duomenys neskelbtini), nes važiuodamas automobiliu (veždamas žmones) 2016 m. liepos 3 d. atsitrenkė į medį, už kÄ jam paskirta 1800 svarų nuobauda, kuriÄ turi atlyginti ir kurios atlygino tik 520 svarų. Dokumentų neparsivežė, kad galėtų pateikti teismui dėl to įvykio.

Jis dirba, iÅ¡neÅ¡iodamas skrajutes, tai yra, kai žmonės iÅ¡meta rÅ«bus, kiti žmonės važiuoja ir surenka maiÅ¡us su rÅ«bais. Jo darbas susijęs su rÅ«bų labdara, jis dirbo vairuotoju, vežiojo žmones, o dabar negali vairuoti pusę metų, tai yra, nuo liepos mėnesio, nes padaręs avarijÄ nebegali važiuoti, todėl iÅ¡neÅ¡ioja skrajutes. Jo savaitinė alga 250 svarų. ŽiemÄ bÅ«na mažesnė, nes žmonės mažiau iÅ¡meta rÅ«bų. Ä® (duomenys neskelbtini) jį pasikvietė brolis, galvojo tik aplankyti brolį, tačiau pradėjo dirbti ir nebegrįžo.

Oficialiai jis įdarbintas tik dabar nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, o iki tol dirbo neoficialiai. Dabar iÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo vien dėl teismo posėdžio, dar net namuose nebuvo, o sekmadienį, gruodžio 18 dienÄ vėl iÅ¡skrenda atgal, nes jau turi bilietus, kuriuos pateikė teismui. Uždirbtus pinigus (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡leidžia kambario nuomai savaitei 70 svarų, o kitus pinigus iÅ¡leidžia dujoms, elektrai, maistui, drabužiams, pragyvenimui. Dabar nuvykęs vėl dirbs, pratęs darbo pažymėjimÄ ir dirbs toliau.

Be darbo pažymėjimo negali dirbti, nes važiuojant mėtyti skrajučių į kitus miestus (rajonus), darbo pažymėjime yra paraÅ¡yta kur tai galima daryti. Pateikė teismui darbo pažymėjimÄ . Lietuvoje nepragyventų, tenai lengviau galima pragyventi. ŽalÄ nukentėjusiajam atlygins, o dabar turi atlyginti (duomenys neskelbtini) paskirtÄ baudÄ . Probacijai dėl darbo dokumentų neatsiuntė, nes tik nuo lapkričio mėnesio dirba oficialiai. Nenori, kad bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ , nes Å¡iuo metu jo gyvenime kai kas pasikeitė, pagerėjo situacija, nori grįžti į užsienį, nori dirbti ir atlyginti nukentėjusiajam žalÄ .

Å iandien atlygino 50 eurų žalos, daugiau pinigų neturi, nes su savimi turi tik 15 eurų nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Galėtų pateikti teismui dokumentus apie darbÄ , grįžęs į užsienį, atsiųstų elektroniniu paÅ¡tu. Nuo nuosprendžio priėmimo buvo laiko mokėti baudÄ , bet iÅ¡važiavo į užsienį, kur pasikeitė jo gyvenimas ir žalÄ atlygins. Santaupų kol kas neturi, nes už užsidirbtus pinigus tenai nusipirko tai, ko čia neturėjo, tai yra kompiuterį, televizorių, avalynės, drabužių, moka nuomÄ , perka maistÄ .

Nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iki Å¡ių metų lapkričio mėnesio dirbo nelegaliai. Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi iÅ¡ visos bylos medžiagos, nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad nuteistasis vengė ir vengia atlikti paskirtÄ bausmę, nes nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. IÅ¡vykdamas į užsienį, pažeidė bendrÄ jÄ pareigÄ , nes probacijos skyrius negalėjo kontroliuoti, kaip jis vykdo įpareigojimus, o jis pats su probacijos skyriumi nebendravo, nepateikė duomenų apie darbÄ .

Byloje yra pateiktas tik darbo pažymėjimas be vertimo, turtinės žalos atlygino tik labai maÅ¾Ä dalį ir tai po nustatyto termino jai atlyginti. Nors paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas nuteistajam yra pasibaigęs, tačiau vadovaujantis suformuota LAT praktika, kadangi teikimas teismui buvo pateiktas laiku, dar bausmei nepasibaigus, nuteistojo atleidimas nuo bausmės yra negalimas.Teikimas atmestinas.Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.IÅ¡ teismui pateikto teikimo matyti, kad nuteistajam V.

R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę praÅ¡oma pakeisti areÅ¡tu tuo pagrindu, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų: atlyginti 811 Eur turtinę žalÄ nukentėjusiajam pagal 2015-02-02 susitarime nustatytÄ laikÄ , dirbti visÄ bausmės laikÄ , o netekus darbo bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be to, pažeidė pareigÄ nustatyta tvarka Probacijos skyriui atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaip matyti iÅ¡ bausmę vykdančios institucijos atstovo paaiÅ¡kinimų, teikime iÅ¡dėstytų aplinkybių, teismo ir probacijos skyriaus susiraÅ¡inėjimų su nuteistuoju, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimo, bÅ«tent tuo tikslu grįžus iÅ¡ užsienio į teismo posėdį, nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, nuteistas V.

R. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam pagal 2015-02-02 susitarime nustatytÄ laikÄ , kas yra formalus pagrindas konstatuoti, jog V. R. vengia atlikti vykdyti šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Tačiau dėl nevykdomo įpareigojimo - dirbti, o netekus darbo bÅ«ti registruotam darbo biržoje, pažymėtina, jog nuteistasis iki 2015 m. liepos 27 d. jį vykdė – dirbo J. J. Å«kyje (asmens bylos 44 l.) ir nors nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio iÅ¡vyko į kitÄ Å¡alį ir bylos duomenys patvirtina, kad jis ir Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), tačiau teismas byloje esančių duomenų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , jog pagrindo konstatuoti nuteistojo V.

R. vengimÄ vykdyti šį teismo įpareigojimÄ , nėra. BÅ«tent aplinkybė, kad nuteistasis nedirba Lietuvoje, o, kaip nurodė telefoninio pokalbio metu (13 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini), neÅ¡ioja skrajutes, pilnai neiÅ¡siaiÅ¡kinta, nes probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog raÅ¡tu į institucijÄ , kurioje nuteistasis dirba, nesikreipė, ir įrodymai apie nuteistojo darbÄ nesurinkti ir į bylÄ nepateikti. Pats nuteistasis V. R. teismo posėdžio metu pateikė darbo pažymėjimÄ , kurio kopija įdėta į bylÄ (58-6-59 b. l.).

Todėl nesant paneigtai nuteistojo nurodytai aplinkybei apie turimÄ darbÄ , nėra pagrindo konstatuoti Å¡io įpareigojimo nevykdymo fakto. Be to, nuteistasis V. R. parvykęs iÅ¡ užsienio į teismo posėdį, sumokėjo paÅ¡to perlaida 50 eurų žalos atlyginimo nukentėjusiajam, kas taip pat neleidžia teigti, jog nuteistasis visiÅ¡kai nevykdo įpareigojimo atlyginti žalÄ (57 b. l.).  Siekiant nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų vengia jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Å iuo atveju teismas sprendžia, jog byloje esančių duomenų pagrindu neginčytinai konstatuoti apie nuteistojo V. R. sÄ moningÄ ir piktybiÅ¡kÄ vengimÄ atlikti teismo skirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nėra. Aplinkybės dėl turtinės žalos tinkamai ir laiku neatlyginimo bei iÅ¡vykimo į užsienį uždarbiauti sÄ lygotos ne piktybinio nuteistojo elgesio – piktybinio vengimo vykdyti Å¡iuos teismo skirtus įpareigojimus, o iÅ¡ dalies nuteistojo asmenybės, jo socialinės ir turtinės padėties, nes yra akivaizdu, jog asmeniui, kuris neturi jokios profesijos, yra tik 7 klasių iÅ¡silavinimo ir pan. (kaip liudija asmens bylos duomenys), ypač sudėtingas socializacijos procesas, jam sunku susirasti darbÄ ne tik Lietuvoje, tačiau galimai ir užsienyje (kÄ liudija ir Å¡iuo metu užsienyje nuteistojo darbo pobÅ«dis – skrajučių neÅ¡iojimas).

Kita vertus, aplinkybė dėl nuteistojo iÅ¡vykimo į užsienį uždarbiauti – natÅ«rali ir apsunkinto bendravimo su Probacijos skyriumi priežastis, tačiau ir Å¡iuo atveju bylos medžiaga liudija, jog bendravimas vyksta elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Ä®vertinus visus byloje nustatytus duomenis, o taip pat aplinkybę, jog Å¡iuo metu nuteistajam V. R. paskirtos bausmės atlikimo terminas jau yra pasibaigęs, keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ netikslinga, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas (pvz. 2016-07-14 Å iaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-207-282/2016).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 362, 364 straipsniais, teismas nutaria: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmesti.Nutarties nuoraÅ¡Ä nuteistajam V. R. iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu. Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo V. R. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Razumienė                                                                                              Â