2019-05-22 Nr. AB-11682-3-62-3-02057-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1241-756/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02057-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas K. M. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, (toliau – ir LAVL) 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. buvo laikomas LAVL netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis. Pareiškėjas buvo maitinamas netinkamai, kadangi jam nebuvo duodamas dietinis maistas, kurį dėl ligos buvo skyręs Alytaus pataisos namų sveikatos priežiūros tarnybos gydytojas. Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad LAVL būrio auklėtoją žodžiu informavo apie jam priklausantį dietinį maitinimą, tačiau jam buvo atsakyta, kad dietinis maitinimas LAVL neteikiamas. Dėl netinkamo maitinimo pareiškėjas patyrė pažeminimą, nepatogumus, neigiamus išgyvenimus, sveikatos pablogėjimą.

3. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama LAVL, atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

4. Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas LAVL buvo gydomas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. LAVL suimtųjų ir nuteistųjų maitinimas organizuojamas vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintomis Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės). Šių Taisyklių 7 punktas nustato, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgęs į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą - pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. LAVL yra sudariusi maitinimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią nuteistiesiems yra teikiamos maitinimo paslaugos. Nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgęs į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą - pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. LAVL nebuvo nustatyta, jog pareiškėjui pagal gydytojo indikacijas būtų skirta dieta, todėl jam atvykus į LAVL, buvo organizuojamas ir skiriamas maitinimas pagal valgiaraštį dirbantiems vyrams. Pareiškėjas dėl jam neskirto dietinio maitinimo į įstaigos administraciją nesikreipė. Apibūdindamas tariamai patirtą žalą pareiškėjas apsiribojo bendrojo pobūdžio teiginiais, samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų ir (arba) neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių, kurių pagrindu grindžia neturtinės žalos atsiradimą. Taip pat niekuo nėra pagrįsta ir prašoma priteisti neturtinės žalos suma, todėl skundas atmestinas.

II. 5. Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 3 d. sprendimu pareiškėjo K. M. skundą tenkino iš dalies ir priteisė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 100 Eur pareiškėjo naudai.

6. Teismas, remdamasis pareiškėjo asmens sveikatos istorijos duomenimis, nustatė, kad Alytaus pataisos namų sveikatos priežiūros tarnybos gydytojas 2017 m. birželio 5 d. dėl ligos pareiškėjui skyrė dietinį maitinimą (RB dieta) trijų mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2017 m. rugsėjo 6 d. Nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. RB dieta pareiškėjui buvo pratęsta dar 4 mėnesiams. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, jog pareiškėjas nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. LAVL buvo maitinamas ne pagal gydytojo rekomendacijas, t. y. vietoje gydytojo paskirtos RB dietos jam buvo skiriamas maitinimas dirbantiems vyrams.

7. Teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, sprendė, kad atsakovas, būdamas apdairus ir rūpestingas, pareiškėjui atvykus į Laisvės atėmimo vietų ligoninę turėjo galimybę iškart susipažinti su pareiškėjo medicinine dokumentacija, kuri keliauja kartu su nuteistuoju, ir iš šios dokumentacijos sužinoti apie pareiškėjui gydytojo paskirtą dietinį maitinimą (RB dieta). Administracinėje byloje nebuvo jokių duomenų apie tai, kad atsakovui būtų buvusios suvaržytos teisės susipažinti su pareiškėjo medicinine dokumentacija, tokių aplinkybių atsiliepime nenurodė ir atsakovas, todėl teismas konstatavo, kad LAVL pareigūnai nebuvo pakankamai rūpestingi ir nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. nepagrįstai neskyrė pareiškėjui priklausančio dietinio maitinimo (RB dieta). Atsižvelgęs į tai, ir nustatęs, kad atsakovas veikė neteisėtai, pirmosios instancijos teismas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, priteisė 100 Eur pareiškėjo naudai.

III. 8. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama LAVL, apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

9. Atsakovas teigia, jog LAVL nėra iš anksto informuojama apie į įstaigą atvykstančių suimtųjų ir nuteistųjų mitybos ypatumus. Jeigu gydytojas skiria asmeniui dietinį maitinimą, tuomet šie duomenys turi būti fiksuojami medicininėje dokumentacijoje, siunčiamoje į LAVL kartu su pacientu. Duomenų apie pareiškėjui K. M. skirtą dėl ligos dietinį maitinimą (RB) nebuvo pažymėta jo Asmens bylos pažymoje 2017 m. rugpjūčio 23 d. Nr. 11865, taip pat duomenys apie skirtą dietinį maitinimą, kuris traktuotinas kaip taikyto gydymo sudedamoji dalis, neįrašyti ir Alytaus pataisos namų medicinos dokumento išraše/siuntime (forma Nr. 02/a).

10. LAVL nebuvo nustatyta, jog pareiškėjui K. M. pagal gydytojo rekomendacijas buvo skirta dieta, tačiau pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tokius paaiškinimus, o vertino tik tai, kad Asmens sveikatos istorijoje yra įrašų apie tai, kad pareiškėjui sveikatos priežiūros tarnybos gydytojas skyrė dietinį maitinimą (RB dieta) ir LAVL pareigūnai turėjo galimybę susipažinti su visa medicinine dokumentacija, kitaip tariant su Asmens sveikatos istorijoje atliktais įrašais. Paciento sveikatos duomenys yra konfidencialūs, su Asmens sveikatos istorijos duomenimis susipažinti gali tik pacientą gydantys sveikatos priežiūros specialistai, LAVL direktoriaus budintieji padėjėjai neturi teisės ir įgaliojimų susipažinti su Asmens sveikatos istorijomis. Be to, Lietuvos teisės aktai aiškiai apibrėžia, kad pacientą siunčiant hospitalizavimui į Ligoninę, gydantis gydytojas užpildo Išrašą/siuntimą (forma Nr. 027/a), kuriame turi išvardyti apie pacientui taikytą gydymą. Tokiu atveju LAVL sveikatos priežiūros specialistai informuoja Ūkio skyrių apie poreikį atvykusiam pacientui užtikrinti dietinio maitinimo tęstinumą.

11. Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas, žinodamas apie jam skirtą dietinį maitinimą, turėjo visas galimybes kreiptis į LAVL, tačiau to nepadarė. 2017 m. rugpjūčio 22 d. Alytaus pataisos namų medicinos išraše/siuntime, Asmens bylos pažymoje 2017 m. rugpjūčio 23 d. Nr. 11865 duomenų apie pareiškėjui skirtą dietinį maitinimą (RB dieta) nebuvo, pareiškėjas į LAVL administraciją dėl tokio maitinimo užtikrinimo nesikreipė, todėl LAVL darbuotojai objektyviai nežinojo ir neturėjo žinoti apie jo mitybos režimo ypatumus.

12. Nors dietinis maitinimas yra sudedamoji gydymo dalis, tačiau sveikatos priežiūros specialistai pasisako, kad paprastai pagrindiniu laikomas medikamentinis gydymas, epizodinis dietinio maitinimo neužtikrinimas paciento sveikatai neigiamų pasekmių nesukelia, todėl negali būti savaime traktuojamas tokio masto pažeidimu, dėl kurio pacientui atlyginama neturtinė žala pinigais.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas kildina iš to, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje jam nebuvo užtikrintas tinkamas maitinimas, atlyginimo priteisimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnį.

14. Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad nagrinėjamu atveju Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracija pažeidė pareiškėjo subjektinę teisę būti maitinamam pagal jo sveikatos būklę, pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš atsakovo 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.

15. Apeliaciniame skunde atsakovas, atstovaujamas LAVL, su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka, teigdamas, kad jis nebuvo informuotas apie pareiškėjui skirtą dietinį maitinimą.

16. Nagrinėjant atsakovo apeliacinio skundo argumentus, pirmiausia, pabrėžtina, kad reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 str.), atlyginimo, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, gali būti tenkinamas esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryšiui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

17. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 56 straipsnio 6 dalis įtvirtina, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ABTĮ 56 straipsnio 6 dalies taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

18. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje suimtųjų ir nuteistųjų maitinimas organizuojamas vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintomis Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis. Šių Taisyklių 7 punktas nustato, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. Taigi asmenų dietinis maitinimas įgalinimo įstaigose yra organizuojamas pagal medicinos duomenis, o būtent gydytojų išvadas.

19. Byloje esantys duomenis patvirtina, kad Alytaus pataisos namų sveikatos priežiūros tarnybos gydytojas 2017 m. birželio 5 d. dėl ligos pareiškėjui K. M. skyrė dietinį maitinimą (RB dieta) trijų mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2017 m. rugsėjo 6 d. Vadovaujantis šiais duomenimis, pareiškėjui dietinis maistas turėjo būti skiriamas ginčo laikotarpiu jam būnant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Šiuo atveju ginčo dėl to, kad pareiškėjas nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. buvo gydomas LAVL, kur jam nebuvo skiriamas dietinis maitinimas, nėra. Atsakovo teigimu, jis nežinojo apie pareiškėjui skirtą dietinį maitinimą, tačiau pats nurodė, kad duomenys apie nuteistojo sveikatą fiksuojami medicininėje dokumentacijoje, siunčiamoje kartu su pacientu. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovas, būdamas apdairus ir rūpestingas, pareiškėjui atvykus į LAVL, turėjo galimybę susipažinti su pareiškėjo medicinine dokumentacija ir iš jos sužinoti apie pareiškėjui gydytojo paskirtą dietinį maitinimą. Kartu pabrėžtina, jog atsakovo teiginiai, kad pareiškėjas pats į įstaigą jo kalinimo laikotarpiu su prašymais dėl atitinkamo maitinimo paskyrimo nesikreipė, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes ir nagrinėjamam ginčui aktualias teisės aktų nuostatas, minėtos teismo išvados nepaneigia, todėl atmestinos.

20. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sąlygomis, paprastai patiria neturtinę žalą, kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-309-438/2017, 2017 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-235-492/2017, 2017 m. sausio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3358-624/2016 ir kt.).

21. Kadangi atsakovas apeliaciniame skunde iš esmės neginčija pirmosios instancijos teismo pareiškėjui priteisto neturtinės žalos atlyginimo dydžio, teisėjų kolegija, nenustačiusi aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atsakovo apeliacinio skundo ribos, bei nenustačiusi sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.), todėl pareiškėjui priteisto neturtinės žalos atlyginimo, jo dydžio ir būdo aspektu, teisėtumo ir pagrįstumo nevertina.

22. Vadovaudamasi išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 3 d. sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas. Todėl sprendimas paliekamas nepakeistas, o atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo, apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė