436849a9-bc1d-41cd-bfce-75a4397bf845 · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-22-750/2022

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00004-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.5.; 21.10.4

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 7 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3031-2021 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės apskrities VPK ) 2021-12-31 nutarimu Nr. 85-ANR_N-3031-2021 A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje įspėjimu už tai, kad 2021-11-11, 12 val. 50 min., Lietuvininkų g., Å ilutės m., Å ilutės r. sav., vieÅ¡oje vietoje tyčia lipnia juosta apklijavo medžius, taip pažeisdamas Å ilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimo T1-682 „Dėl Å ilutės rajono tvarkymo ir Å¡varos taisyklių patvirtinimo“ 13.8, 20.2 punktus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. skundu praÅ¡o Tauragės apskrities VPK 2021-12-30 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3031-2021 panaikinti, o Å¡iuo grįstÄ administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas su nutarimu, kuriuo nubaustas dėl Å¡iukÅ¡linimo, nesutinka. Nurodo, kad ANK 366 straipsnio l dalyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Å i teisės norma yra blanketinė, t.y. konkrečios taisyklės nustatytos kitame teisės akte, Å¡iuo atveju Å ilutės rajono savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimu Nr. T1-682 patvirtintose Å ilutės rajono tvarkymo ir Å¡varos taisyklėse (toliau - Taisyklės). Å ių taisyklių III skyriaus 13.8 punktas nustato, kad draudžiama mėtyti nuorÅ«kas, popierius, prekių pakuotę, atliekas ar kitaip Å¡iukÅ¡linti, taisyklių V skyriaus 20.2 punktas nustato, kad draudžiama mėtyti nuorÅ«kas, popierius, prekių pakuotę, ar kitaip Å¡iukÅ¡linti. Paminėtose taisyklių punktuose nėra tiesiogiai nurodyta, kad draudžiama ant medžių klijuoti lipnias juostas, tačiau draudimo Å¡iukÅ¡linti sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Taisyklių 13.8 ir 20.2 punktuose nurodyta kad draudžiamas kitoks Å¡iukÅ¡linimas. PareiÅ¡kėjo veiksmais, kai lipnia juosta buvo apklijuojami vieÅ¡oje erdvėje, bendro naudojimo teritorijoje augantys medžiai, kas darko bendrÄ miesto estetinį vaizdÄ , Å¡iuo atveju traktuojami kaip kitoks Å¡iukÅ¡linimas. PareiÅ¡kėjo nuomone, jo kaip menininko, medžių „apkabinimas“ nėra Å¡iukÅ¡linimas.

PareiÅ¡kėjas A. P. teismo posėdžio metu prašė tenkinti jo skundÄ bei nurodė, kad dėl raÅ¡ymo apsirikimo klaidingai nurodė skundžiamo nutarimo datÄ ir patikslino, kad jis skundžia 2021-12-31 nutarimÄ . Be to paaiÅ¡kino, kad 2021-11-11 jis lipnia juosta, pirkta kanceliarinių prekių parduotuvėje, „apkabino“ keletÄ medžių. Tai jis padarė sÄ moningai savo noru, nesiekdamas naudos, o meniniais tikslais kaip menininkas, kÅ«rėjas. Negali tiksliai pasakyti kiek medžių „apkabino“, neskaičiavo, galėjo bÅ«ti 7 medžiai, gal 14 medžių. Kai vykdė minėtÄ meninę veiklÄ buvo atvykusi policija. Jis taip nuolat testuoja, taip pat minėtÄ dienÄ buvo testuojama prie savivaldybės, prokuratÅ«ros, prie Vidaus reikalų ministerijos vienos institucijos, bet tai nesusiję su politika. Jis „apkabindamas“ medį nepažeidė jokių tarybos sprendimų nepažeidė, neÅ¡iukÅ¡lino. Jis yra absoliutus Å ilutės mylėtojas.

Institucija priėmusi nutarimÄ byloje Tauragės apskrities VPK pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti ir Tauragės apskrities VPK nutarimo administracinėje byloje nenaikinti bei administracinio nusižengimo bylos nenutraukti. Mano, kad administracinis nusižengimas, kurio padarymu yra kaltinamas A. P. yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma. Priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jį naikinti.

Tauragės apskrities VPK apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau Å¡ios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo 20 iki 140 eurų. Aptariamos teisės normos dispozicija yra blanketinė, tai yra, nukreipianti į kitus teisės aktus (savivaldybių tarybų patvirtintas tvarkymo ir Å¡varos taisykles), todėl, kvalifikuojant asmens pažeidimÄ pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį, bÅ«tina nurodyti konkrečiÄ teisės normÄ , kuriÄ asmuo kaltinamas pažeidęs.

Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimo T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ 13.8. punkte numatyta, kad draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti; o 20.2. punkte numatyta, kad Šilutės miesto teritorijoje, išskyrus tam skirtas vietas, draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, prekių pakuotę, atliekas ar kitaip šiukšlinti.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. P. nubaustas už tai, kad 2021-11-11, 12 val. 50 min., Lietuvininkų g., Šilutės m., Šilutės r. sav., viešoje vietoje tyčia lipnia juosta apklijavo medžius, taip pažeisdamas Šilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimo T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ 13.8, 20.2 punktus.

Pagal ANK 5 straipsnį administraciniu nusižengimu laikoma Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Taigi kaltė yra bÅ«tinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis ir nesant asmens kaltės negalima ir jo administracinė atsakomybė. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas konkrečias kaltės formas – tyčiÄ ir neatsargumÄ , Å¡ių kaltės formų rÅ«Å¡is – atitinkamai tiesioginę ar netiesioginę tyčiÄ ir lengvabÅ«diÅ¡kumÄ ar nerÅ«pestingumÄ , kartu netiesiogiai nurodo, kad, kaltinant asmenį padarius ANK pažeidimÄ , bÅ«tina ne tik nurodyti konkrečiÄ kaltės formÄ , rūšį, bet ir atskleisti kaltės turinį, pasireiÅ¡kiantį intelektinio ir valinio elementų visuma (ANK 7, 8, 9 straipsniai). BÅ«tinumÄ atskleisti asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltės turinį yra akcentavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-3-2013).

Padaryta veika, kad ji bÅ«tų laikoma administraciniu nusižengimu, turi ne tik formaliai atitikti ANK 366 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtį, bet ir bÅ«ti pavojinga. Å iame kontekste pažymėtina, kad administracinio nusižengimo pavojingumas skiriasi nuo nusikalstamos veikos pavojingumo ir negali bÅ«ti su juo tapatinamas. Nusikalstama veika paprastai pasižymi didesniu nei administracinis nusižengimas pavojingumo laipsniu ir pobÅ«džiu ir tai yra vienas iÅ¡ pagrindinių kriterijų atskiriant Å¡iuos skirtingus teisės pažeidimus. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad administraciniam nusižengimui neturi bÅ«ti bÅ«dingas atitinkamas pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis. Tiek administracinės atsakomybės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai asmens elgesys, tik formaliai atitinkantis administracinio nusižengimo požymį, nesant jo pavojingumui, vertinamas kaip atitinkamo administracinio nusižengimo padarymas. Sprendžiant, ar asmens veika yra pasiekusi administraciniam nusižengimui bÅ«dingÄ pavojingumÄ , atsižvelgiama į tokios veikos objektyviuosius (jos mastÄ , pobÅ«dį, padarinius, grėsmę saugomiems teisiniams gėriams ir pan.), subjektyviuosius (kaltės laipsnį, tyčios kryptingumÄ , veikos motyvus, tikslus, asmens socialinę brandÄ ir pan.) požymius. Å iuo atveju gali bÅ«ti vertinama ir pati situacija, kuriai esant buvo padaryta veika.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nei Å ilutės savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendime T1-682 „Dėl Å ilutės rajono tvarkymo ir Å¡varos taisyklių patvirtinimo“ nei kituose teisės aktuose nėra apibrėžta „kitokio Å¡iukÅ¡linimo“ sÄ voka. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad lipnia juosta buvo apklijuojami vieÅ¡ojoje erdvėje, bendro naudojimo teritorijoje augantys medžiai, kas darko bendrÄ estetinį miesto vaizdÄ , Å¡iuo atveju traktuojami kaip kitoks Å¡iukÅ¡linimas. PareiÅ¡kėjas, medžių „apkabinimÄ â€œ lipnia juosta, neigia kaip Å¡iukÅ¡linimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikto skaitmeninėje laikmenoje esančių vaizdo įrašų (2021_1111_123928_032 ir 2021_1111_123942_029), pareiÅ¡kėjas A. P. lipniÄ juostÄ užklijavo ant vieno medžio ir nuėjo prie kito medžio ir iÅ¡ lipnios juostos traÅ¡kėjimo galimai jis apklijavo kitÄ medį. PareiÅ¡kėjas teigė, kad apklijuodamas medžius juosta (tikslaus apklijuotų medžių skaičiaus nurodyti negalėjo), tokiu bÅ«du atliko meninį veiksmÄ . Byloje nėra užfiksuota kiek konkrečiai medžių buvo apklijuota lipnia juosta. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo parodymų nėra aiÅ¡ku kiek įvykio dienÄ jis apklijavo medžių. Ä®vertinus skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä akivaizdžiai matyti, kad pareiÅ¡kėjas įvykio metu apklijavo vienÄ medį. Byloje nėra duomenų, kad tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai iÅ¡ tiesų darkė miesto estetinį vaizdÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes Å¡iuo atveju darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo veika pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, nepasižymi administraciniam teisės nusižengimui bÅ«dingu pavojingumu. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais 2021-12-31 nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo byla pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį A. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-31 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3031-2021 ir administracinio nusižengimo teisenÄ prieÅ¡ A. P. nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ (Å ilutės, Å ilalės, Tauragės rÅ«mus).

Teisėja Dalia Zimantienė