43635cc5-ef5e-466a-bdad-cf6fdf560ec3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-699-589/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05791-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 393,87 Eur skolÄ , 51,63 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ ne­pateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad ieÅ¡kovė objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtos skolos susidarymo laikotarpiu (t. y. nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. gegužės 22 d.), buto nuosavybė priklausė M.

M., konkrečiai iki 2014 m. spalio 23 d. Nuo 2014 m. spalio 24 d. atsakovas gyveno minėtame bute, naudojosi butui teikiamomis paslaugomis. Atsakovas faktiÅ¡kai iÅ¡keldintas buvo tik 2015 m. gegužės 22 d., tai patvirtina antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. FA-0241-15-18). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytÄ energijos kiekį laikydamasi Å¡alių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu bÅ«du (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas nevykdė pareigos tinkamai atsiskaityti už nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. gegužės 22 d. aukščiau minėtam butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl susidarė 393,87 Eur skola.

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 393,87 Eur skolos priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų norma už laiku neapmokėtas sumas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 51,63 Eur palÅ«kanų priteisimo tenkintinas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), iÅ¡ viso 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, 393,87 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 87 ct) skolÄ , 51,63 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 63 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (445,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Sprendimo už akių patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims.

Teisėja Rita Dambrauskaitė