43625248-dc40-4bd4-bc6c-6dcf2d1ecb2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-8894-871/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02010-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.G. skundÄ dėl antstolio D.Å . veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis D.Å ., UAB „Julianus Inkaso“, UAB „IPF Digital Lietuva“, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas 2017-01-11 skundu dėl antstolio veiksmų prašė:

1) panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems);

2) panaikinti antstolio 2016-12-30 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Nurodė, kad pagal teismų praktikÄ , antstolis neturi teisės vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ sumos, nevirÅ¡ijančios vienos Minimalios mėnesinės algos (MMA). Antstolio patvarkymu yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios pareiÅ¡kėjo asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne vienÄ MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias pareiÅ¡kėjas galėtų naudoti savo reikmėms.2017-01-23 Patvarkymu atsisakyti tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų antstolis D.Å . atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomi:

1) Vilniaus raj. apylinkės teismo 2009-06-19 vykdomasis raštas Nr. 2-1223-562/2009 dėl 356,56 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-242-754/2016 dėl 434,43 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „IPF Digital Lietuva“ naudai. Nurodė, kad lėšos patenkančios į sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos negalima. Minėtos lėšos iÅ¡ieÅ¡kotojui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti į jas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Skolininko gautos lėšos nėra grynieji pinigai, todėl antstolis turi teisę nukreipti į jas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PareiÅ¡kėjas netinkamai aiÅ¡kina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Nurodytoje nutartyje buvo pasisakyta, kad iÅ¡dėstyto įstatymo nuostatos paneigia kasatoriaus pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas, o apygardos teismo sprendimas iÅ¡ dalies buvo panaikintas. PareiÅ¡kėjo skunde nurodytos klaidingos ir prieÅ¡ingos nei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartyje konstatuotos aplinkybės.Suinteresuoti asmenys UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ , bylÄ nagrinėsiančio teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Skundas tenkintinas iš dalies.Remiantis teismui pateikta vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad antstolis D.Š. vykdo:

1) vykdomojoje byloje Nr. 0178/09/01657 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-06-19 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1223-562/2009 dėl 1 157,12 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai (v.b. Nr. 0178/09/01657 1-3 l.);

2) vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05346 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-03 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-242-754/2016 dėl 434,43 EUR turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) naudai (v.b. Nr. 0178/16/05346 l. 1, 4). 2016-12-30 antstoliui užklausus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose (sektorius Rasų g.) (v.b.

Nr. 0178/16/05346 17 l.). Vykdomojoje byloje Nr. 0178/09/05346 2016-12-30 Patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S16-58504 antstolis kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, nurodydamas, kad areÅ¡tuoja 434,43 EUR skolos ir 124,00 EUR vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 558,43 EUR sumÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje, ir praÅ¡o jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.

Nr. 0178/16/05346 l. 27). Vykdomojoje byloje Nr. 0178/09/01657 2016-12-30 Patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S16-58502 antstolis kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, nurodydamas, kad areÅ¡tuoja 323,10 EUR skolos, 131,57 EUR palÅ«kanų ir 88,77 EUR vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 543,44 EUR sumÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje, ir praÅ¡o jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b. 0178/16/05346 25 l.) Vykdomojoje byloje Nr. 0178/09/01657 2016-12-30 Patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S16-58500 antstolis kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, kuriuo pareikalavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v.b.

Nr. 0178/16/05346 24 l.). Vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05346 2016-12-30 Patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S16-58503 antstolis kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, kuriuo pareikalavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v.b.

Nr. 0178/16/05346 26 l.). 2017-01-18 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo 2017-01-11 skundas dėl antstolio veiksmų, kurį antstolis 2017-01-23 Patvarkymu atsisakyti tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų atsisakė tenkinti ir persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui (b.l. 1-4).PareiÅ¡kėjas teigia, kad antstolis, pažeisdamas vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, areÅ¡tavo pataisos įstaigos administruojamÄ pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų sÄ skaitÄ ir iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡ko visas pareiÅ¡kėjo lėšas.

Pasak pareiÅ¡kėjo, antstolis negalėjo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje, administruojamojoje Vilniaus pataisos namų, esančiÄ sumÄ , nes Å¡ios lėšos yra naudojamos pareiÅ¡kėjo bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, bei rėmėsi CPK 668 str. 1 d., draudžiančia antstoliui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės (MMA). Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0178/09/01657 2016-12-30 antstolis priėmė PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje Nr. S16-58502, bei vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05346 2016-12-30 antstolis priėmė PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje Nr. S16-58504, kuriais kreipėsi į Vilniaus pataisos namus ir areÅ¡tavo nurodytose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡komas skolos ir EUR vykdymo iÅ¡laidų sumas, iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje (v.b. 0178/16/05346 l. 25, 27).

Vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 str. 1 d.). CPK 739 straipsnyje įtvirtinta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.1-93.6 punktuose pateikiamas turto ir lėšų sÄ raÅ¡as, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis (CPK 668 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pasisakęs, kad CPK 668 str. 1 d. nuostatos yra aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.

IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-154-313/2016). Taigi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, yra galimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nevirÅ¡ijanti vieno MMA skolininko turima suma patenka į skolininko turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, sÄ raÅ¡Ä .CPK LI skyriuje (733-743 str.) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. CPK 736 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.Pagal aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-154-313/2016, pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (pvz. gaunamos iÅ¡ artimųjų) kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl iÅ¡skaitoms iÅ¡ tokio pobÅ«džio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733-743 straipsniai), kurių dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Vilniaus apygardos teismo 2016-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2147-803/2016).Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, antstolis taip pat priėmė 2016-12-30 patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S16-58500, Nr. S16-58503, kuriais kreipėsi į Vilniaus pataisos namus ir pareikalavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos daryti atitinkamo dydžio iÅ¡skaitas (v.b. Nr. 0178/16/05346 24, 26 l.).

IÅ¡ nurodytų patvarkymo turinio matyti, kad antstolis priimdamas Å¡iuos patvarkymus vadovavosi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733-743 straipsnių normomis ir nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA dydžio sumÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA dydžio sumos.

Taigi, antstolis, priimdamas 2016-12-30 patvarkymus Nr. S16-58500, Nr. S16-58503, laikėsi aukščiau nurodytų CPK reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys, kad iš pinigų sumų, likusių iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų, gali būti išieškoma kaip iš turto. Tokių lėšų, likusių po išskaitų, bendrai sumai taikytinas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas neišieškoti iš sumos, kuri neviršija vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, 24 punktas).

Antstolis 2016-12-30 Patvarkymuose Nr. S16-58502 Nr. S16-58504 nenurodė, kad areÅ¡tuoja lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje, tik toje apimtyje, kuri virÅ¡ija 1 MMA. Skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavus visas lėšas, esančias pareiÅ¡kėjo įkalinimo įstaigoje turimoje sÄ skaitoje, pareiÅ¡kėjas neturi teisės naudoti nė dalies piniginių lėšų savo reikmėms. Tokiais veiksmais antstolis pažeidė CPK 668 str. 1 d. reikalavimus, draudžiančius iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vieno MMA, veikė nesilaikydamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę.

Tokios pozicijos analogiÅ¡kose teisinėse situacijose laikomasi ir naujausioje teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2491-656/2016, 2017-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-192-450/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-258-601/2017).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, antstolio 2016-12-30 patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S16-58502, Nr. S16-58504, naikintini dalyse, kuriose iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nevirÅ¡ijančias vieno MMA dydžio.

PareiÅ¡kėjas nenurodė ir teismas nenustatė, kad antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0178/09/01657, Nr. 0178/16/05346 bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojęs bent dalį skolos ir (ar) vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, administruojamos Vilniaus pataisos namų (CPK 178 str.), todėl nėra pagrindo spręsti klausimo dėl iÅ¡ieÅ¡kotų sumų grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjui. Vadovaudamasis CPK 290, 291, 510- 513 str., teismasn u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V.G. 2017-01-11 skundÄ dėl antstolio D.Å . veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti antstolio D.Å . vykdomojoje byloje Nr. 0178/09/01657 2016-12-30 priimtÄ PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S16-58502, bei vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05346 2016-12-30 priimtÄ PatvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S16-58504, dalyse, kuriose iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) dydžio.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                   Renata Beinoravičienė