435c65e1-ae29-44d3-b4fe-e724a44837d6 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-113-335/20122-30-3-00040-2012-7Proces.sprend.kateg.: 35.5; 42.10; 116.5.1 (S)          SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 26 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo E. V. priteisti 564,88 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pritiestos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, taip pat patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2006-09-25 ir 2008-05-17 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1113308 ir Nr. GSPR/24130/2008, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis atitinkamai 19 ir 36 mėnesius. Sutarčių 10.3. punkte nustatyta pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartys buvo nutrauktos. Pagal sutarčių 16.3. punktus, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Sutartyse numatytas 20 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 12 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos. Taigi bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ yra 240 Lt. Visa atsakovo ieÅ¡kovui nesumokėta suma sudaro 564,88 Lt, dėl kurios priteisimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b.l. 23).IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: 2006-09-25 sutartis Nr. 1113308 ir 2008-05-17 sutartis Nr. GSPR/24130/2008 (b.l. 6-12), 2009-06-14 sÄ skaita už paslaugas ir dėl baudos už sutarties pažeidimÄ (b.l. 13).2006-09-25 Å¡alys sudarė sutartį Nr. 1113308, 2008-05-17- sutartis Nr. GSPR/24130/2008, pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, atsakovas įsipareigojo tomis paslaugomis naudotis ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Pagal sutarčių 10.3. punktÄ , atsakovas įsipareigojo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas sumokėti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Be to, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudotis atitinkamai 19 ir 36 mėnesius, o nutraukus šį terminÄ dėl atsakovo kaltės įsipareigojo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai (sutarties 16.3. p.). 2009-06-14 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita už paslaugas ir dėl baudos už sutarčių pažeidimÄ , tačiau jos atsakovas neapmokėjo.

Kadangi atsakovas nesilaikė sutarčių sÄ lygų, nemokėjo už suteiktas paslaugas, pagal sutarčių 16.2. p. ieÅ¡kovas įgijo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartis. Sutarčių nutraukimo dienÄ atsakovui atsirado prievolė grÄ Å¾inti skolÄ . Gražiuoju skolos nepadengus, ji priteistina (LR CK 6.38 str.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra įsiskolinęs ieÅ¡kovui nurodytÄ sumÄ , jokių pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo ar skolos sumos nėra pareiÅ¡kęs. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Be to, atsakovas privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2012-02-03 (b.l. 3), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.Iš atsakovo pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminis mokestis (b.l.

5) ir 48 už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 18). Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 564,88 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 88 ct) skolos bei 118 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ atsakovo E. V. 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-02-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas E. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                                                                        Roma Rimkienė