435b5432-eb3f-42d0-96fc-b02e063d8a8b · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-269-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vik­to­ro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininkas), ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Valdo Vitunsko, sekre­to­riau­jant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant nuteistojo M. B. gy­nė­jai advokatei Andželikai Vosy­liÅ«­tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M.

B. ir jo gy­nė­jos ad­vo­ka­tės Andželikos VosyliÅ«tės skundÄ dėl Kai­Å¡ia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. sau­sio 23 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Pra­vie­­niÅ¡kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 3-oje val­dy­bo­je (toliau – Komisija) priimtÄ 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. B. lyg­­ti­nį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir su­si­pa­Å¾i­nu­si su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teis­mo 2012-12-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 3 d. ketverių metų laisvės atėmimo bausme, kuriÄ pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. suben­dri­nus paskirtas bausmes su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-12 nutartimi suben­drin­to­mis bausmėmis iÅ¡ dalies jas sudedant, nuteistajam skirta galutinė bausmė – penkeri metai Å¡eÅ¡i mė­ne­siai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2010-12-13, pabaiga – 2016-01-15.PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ , pripažinęs, kad nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis M.

B. ir jo gynėja advokatė A. VosyliÅ«tė skunde praÅ¡o panaikinti teis­mo 2014 m. sausio 23 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos. Skunde nu­ro­doma, jog BVK 157 str. 2 d. nustato, kokia turi bÅ«ti atlikta bausmės da­lis atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei paskirtÄ bausmę. Todėl negalima moty­vuo­ti atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ nusikaltimo sunkumu ir neatlikta bausmės dalimi. NeaiÅ¡­ku, kokiais kriterijais teismas remiasi konstatuodamas, kad neatlikta bausmės dalis yra dar didelė.

Bausmių vykdymo įstatymas nenurodo, kas apskritai yra didelė ar nedidelė neatliktos bausmės da­lis. Todėl remtis vien tuo pagrindu, kad neatlikta bausmės dalis dar didelė, prieÅ¡tarauja BVK 157 str. 2 d. nuostatoms. Taip pat teismas atsisakymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nepagrįstai motyvuoja tuo, kad nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas BK 75 str. nuostatos, ir po jų taikymo nuteistasis darė nu­si­kalstamas veikas. Visi nuteistojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai buvo bendrinami vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., tai reiÅ¡kia, jog visos veikos buvo padarytos iki pirmo nuosprendžio priėmimo.

Teismas nepagrįstai padidino nuteistojo teistumų skaičių, kadangi baudžiamasis nusižengimas dėl kurio M. B. pripažintas kaltu, vadovaujantis BK 97 str. nuostatomis, teistumo neužtraukia. AtsisakymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nepagrįstai teismas motyvuoja ir neva nepalankia psichologine iÅ¡vada, t. y. pažymėdamas, kad "psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta nuteistojo rizikÄ di­di­nan­tis veiksnys yra teisės pažeidimai". Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 str. 2 p. kriminogeniniai veiksniai – veiksniai, lėmę asmens nusikalstamÄ elgesį, todėl juos nurodžius so­cia­linio tyrimo iÅ¡vadoje, nereiÅ¡kia, kad kriminogeniniai veiksniai egzistuoja ir lygtinio paleidimo klau­simo svarstymo metu.

Nepagrįstai teismas ir dalinį žalos atlyginimÄ vertina kaip aplinkybę, nei­giamai charakterizuojančiÄ nuteistojo asmenybę. Pagal teismų praktikÄ , dalinis žalos atlyginimas lai­komas privalumu svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , o ne aplinkybe neigiamai cha­rak­te­rizuo­jančia nuteistojo asmenybe, nes rodo sumažėjusį nuteistojo pavojingumÄ bei norÄ pasitaisyti (1S-671-387/2013). Teismas atsisakymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nepagrįstai motyvuoja tik BK 41 str. numatytais nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo tikslais, kurie aktualÅ«s baudžiamajai, o ne bausmių vykdymo teisei.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo tai­ky­mo, prioritetÄ turi teikti bausmių vykdymo įstatymo paskirčiai ir jo tikslams, numatytiems BVK 1 str. 2 d., o ne bausmės tikslams. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo bylos medžiagos nuteistasis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemones, nusikalstamo elgesio rizika že­ma, pagal OASys vertinimo metodikÄ 25 balai, kaltę pripažįsta, elgesys bausmės atlikimo metu ver­tinamas teigiamai, drausmine tvarka per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nebaustas, skatintas keturis kartus už gerÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose.

Atvykęs į pataisos namus sutiko dirbti, tačiau dėl darbo vietų įdarbintas nebuvo, pataisos namuose mokosi, yra baigęs profesinio rengimo centrÄ , įgijęs apdailininko specialybę. Iki patekimo į įkalino įstaigÄ dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, lygtinai paleistas bÅ«tų įdarbintas IÄ® (duomenys neskelbtini). Nuteistasis turi Å¡eimÄ , ma­Å¾ametę dukrÄ , su kuriais nuolat bendrauja, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , lygtinai paleistas ketina gyventi kartu su Å¡eima. SavanoriÅ¡kai stengiasi atlyginti veikomis padarytÄ Å¾alÄ , yra padengęs 354,50 Lt ža­los.

Pažymėtina, kad M. B. veikÄ už kuriÄ atlieka bausmę pagal BK 180 str. 3 d. padarė bÅ«­damas neteistu (tai pažymėjo ir Å iaulių apygardos teismas 2013-06-10 nutartyje).Nuteistojo gynėja prašė skundÄ patenkinti jame nurodytais pagrindais. Nuteistojo M. B. ir jo gynėjos advokatės Andželikos VosyliÅ«tės skundas tenkinamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skun­dÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog tai­ky­ti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. B. yra atlikęs privalomÄ pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nors M.

B. anksčiau buvo teistas, Å¡iuo metu bausmę atlieka pagal nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė BK 63 str. tvarka subendrinta su anksčiau už padarytus nusikaltimus jam paskirtomis ir ta pačia tvarka subendrintomis bausmėmis. Nuteistasis savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pri­pa­Å¾ino. M. B. ir jo gynėjos skunde pagrįstai nurodoma, kad teismas at­sisakymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be pagrindo motyvavo tuo, kad nuteistasis nusikalstamas veikas darė po BK 75 str. nuostatų pritaikymo, kadangi visos M.

B. nusikalstamos veikos buvo padarytos iki pirmojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė bendrinama su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir BK 75 str. nuostatų nepažeidė.IÅ¡ socialinio ty­ri­mo iÅ¡vados matyti, kad atlikdamas bausmę nuteistasis nuosekliai keturis kartus skatintas, draus­mi­ne tvarka nebaustas, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos pro­gra­mo­se, mokosi, priskirtas į bÅ«rį sutiko dirbti pasiÅ«lytÄ darbÄ , tačiau dėl darbo vietų trÅ«kumo neįdar­bin­tas.

Bausmę M. B. atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nėra duo­menų, kad jis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su broliais ir seserimis. Išė­jęs į laisvę ketina gyventi su sutuoktine ir dukra, dirbti įmonėje pagalbiniu darbininku. Turi so­li­da­riai teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, kurį pagal galimybes moka. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje kons­ta­tuo­ta, kad nuteistasis M. B. yra ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, imasi atsa­ko­my­bės už savo veiksmus ateityje.

Aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nepriekaiÅ¡tingai elgėsi, rodo jo asmenybės keitimosi pažangÄ .Kolegija neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kriminogeninės rizikos vertinimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis M. B. įvertintas 25 balų iÅ¡ galimų 168, todėl pagal Å¡iÄ me­to­dikÄ jis yra priskirtas žemai rizikos grupei. Å i iÅ¡vada pa­tvir­tina labai maÅ¾Ä nuteistojo pakartotinio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį.Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­leidimo taikymÄ nu­teistajam visi Å¡eÅ¡i Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai.

Kauno apygardos pro­ku­ra­tÅ«­ros Kauno apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros prokurorė 2014 m. sausio 7 d. atsiliepimu taip pat pritarė Ko­misijos nu­tari­mui dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.Kolegija atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – tai nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­Å¾velgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, teisėjų kolegijos nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimÄ numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos SÄ ­jun­gos direktyvas, remiantis kuriais probacijÄ netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas.

Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis ar pavojingumas taip pat negali bÅ«ti pri­­pa­Å¾Ä¯stamas pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas – Å¡i aplinkybė ne­kin­ta visos atlie­ka­mos laisvės atėmimo bausmės metu. Ji neiÅ¡nyksta ir atlikus bausmę.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsi­Å¾vel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , atliktos bausmės dalį, nuteistojo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimÄ jų siekti, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus M.

B. bus įgyvendinti nuos­prendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuo­me­nės sau­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skun­­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos ko­mi­sijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. gruodžio 17 d. pri­imtas nutarimas dėl M.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : Nuteistojo M. B. ir jo gynėjos advokatės Andželikos VosyliÅ«tės skundÄ tenkinti.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. gruodžio 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo M.

B. lygtinio paleidimo ir M. B. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstai­gos, jam neatlikus vienerių metų vienuolikos mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas:- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjai             Viktoras Preikšas              Arūnas Paštuolis              Valdas Vitunskas