435ae3e6-8090-4d20-9565-e82c7834901e · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                 Civilinė byla Nr.

2-1081-1/2010Â Â Â Â Â

                                        Â

Procesinio sprendimo kategorija 121.4

                                                             Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Gasiūnienės ir Kazio Kailiūno,  teismo posėdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės Ūkio banko atskirÄ jį skundÄ dėl

Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ , uždarosios akcinės bendrovės ,,Justrama“ bankroto byloje, civilinė byla Nr. B2-746-154/2010.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

Â

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutartimi iškelta UAB „Justrama“ bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB ,,Šiauleksa“.

PareiÅ¡kėjas AB Ūkio bankas 2010 m. balandžio 6 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl jo įtraukimo į UAB „Justrama“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu ir UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ paskyrimo bankroto administratoriumi. Nurodė, kad UAB „Justrama“ yra skolinga AB Ūkio bankui 1 959 493,73 litų, todėl teismui nagrinėjant bankroto iÅ¡kėlimo bylÄ ir parenkant bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ , turėtų bÅ«ti atsižvelgta į šį banko pasiÅ«lymÄ .

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi AB Ūkio banko prašymas dėl jo patraukimo trečiuoju asmeniu ir UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ paskyrimo bankroto administratoriumi atmestas, nurodant, kad iki buvo gautas AB Ūkio bankas prašymas, atsakovui UAB „Justrama“ jau yra iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Šiauleksa“ ir minėta teismo nutartis įsiteisėjo.

PareiÅ¡kėjas AB Ūkio bankas 2010 m. balandžio 15 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties, kuriuo praÅ¡oma: 1) teismui manant, kad terminas atskirajam skundui paduoti praleistas, šį terminÄ atstatyti; 2) panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria UAB „Justrama“ bankroto administratoriumi paskirta UAB ,,Å iauleksa“; 3) iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovo administratoriumi paskirti UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“; 4) prijungti 2010 m. kovo 31 d. AB Ūkio bankas praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu ir administratoriaus paskyrimo.

Šiaulių apygardos teismas

2010 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti AB Ūkio banko atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010

m. kovo 22 d. nutarties. Teismas nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi AB Ūkio banko

2010 m. kovo 31 d. prašymas dėl jo patraukimo trečiuoju asmeniu ir UAB „Nemokių įmonių konsultavimas ir administravimas“ paskyrimo bankroto administratoriumi išspręstas ir atmestas. Ši nutartis AB Ūkio bankui išsiųsta 2010 m. balandžio 13 d., neapskųsta, todėl galiojanti. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamos Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties priėmimo metu ir šiuo metu, apeliantas AB Ūkio bankas nebuvo ir nėra dalyvaujančiu byloje asmeniu (ieškovu, atsakovu ar trečiuoju asmeniu), todėl teismas sprendė, kad AB Ūkio bankas neturi teisės skųsti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties (CPK 315 str. 2 d. 2 p.).

PareiÅ¡kėjas AB Ūkio bankas atskiruoju skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, kad teismas neteisingai nurodė, kad AB Ūkio banko praÅ¡ymo įtraukti jį į bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu klausimas iÅ¡spręstas jau įsiteisėjusia nutartimi. Dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įtraukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu, įstatymo nustatytais terminais yra pateiktas atskirasis skundas, todėl minėta nutartis nėra įsiteisėjusi.

Atsakovas UAB ,,Justrama“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Atskirasis skundas netenkintinas.

Tiek asmens teisė kreiptis į teismÄ , tiek teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama pagal įstatyme nustatytÄ tvarkÄ , todėl ne kiekvienas asmens kreipimasis su skundu į apeliacinės instancijos teismÄ reiÅ¡kia apeliacinio proceso pradžiÄ . Tam, kad apeliacinis procesas bÅ«tų pradėtas, turi egzistuoti įstatyme nustatytų sÄ lygų visuma. Viena iÅ¡ sÄ lygų

apeliaciniam procesui pradėti – skundÄ turi paduoti asmuo, pagal įstatymus turintis teisę apskųsti sprendimÄ . Apeliacinio skundo subjektui keliami reikalavimai

yra bÅ«tina apeliacinio proceso prielaida, kurios nesant, apeliacijos teisė apskritai neegzistuoja. Remiantis CPK 305 straipsniu, apeliacinį skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Tokiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, tai yra Å¡alys, tretieji asmenys, asmenys, pareiÅ¡kę ieÅ¡kinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiÅ¡kėjai, suinteresuoti asmenys CPK 442 straipsnyje iÅ¡vardytose bylose, CPK straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat Å¡ių asmenų atstovai (CPK

37 str.). Tretieji asmenys į vykstantį teismo procesÄ yra įtraukiami teismo nutartimis. Pagal CPK

338 straipsnį aukščiau nurodytos taisyklės taikomos ir nagrinėjant atskiruosius skundus.

Remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas AB Ūkio bankas Å¡iuo metu nėra UAB ,,Justrama“ bankroto byloje dalyvaujantis asmuo, todėl jis negali bÅ«ti pripažįstamas ir atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties, priimtos Å¡ioje byloje, subjektu. Å iaulių apygardos teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi AB Ūkio banko praÅ¡ymÄ dėl jo patraukimo trečiuoju asmeniu atmetė. Lietuvos apeliaciniam teismui 2010 m. liepos 1 d. nutartimi apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB Ūkio banko atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutarties, nutraukus, minėta nutartis įsiteisėjo.

Ä®statymas nenumato pareiÅ¡kėjui subjektinės teisės paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties, priimtos byloje, kurioje jis nėra pripažintas dalyvaujančiu asmeniu, dėl nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis, kuria atsisakyta priimti AB Ūkio banko atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 22 d. nutarties paliktina nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Â

Teisėjai                                                                                              Alė Bukavinienė

                                                                                                         Â

Danutė GasiÅ«nienė                                                          Â

                                                                                                           Kazys

KailiÅ«nas    Â