4359cceb-3adf-4c57-b4e3-c4f9e780bda1 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1980-837/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00487-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.10.5.2.1.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

U. dėl nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismÄ priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 984,29 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus byloje formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir V. Z. 2018 m. sausio 23 d. sudarė Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 24 d. iki 2019 m. sausio 24 d. buvo apdrausta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 27 d. 16:11 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas dviratį, apgadino transporto priemonę VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 4 d. pažymÄ nustatyta, kad atsakovas atsakingas už eismo įvykio, eismo įvykio metu jis buvo neblaivus (nustatytas 2,29 promilių girtumas). IeÅ¡kovas automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 984,29 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalÄ bÅ«damas neblaivus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo neblaivus, todėl ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui, turi regreso teisę į atsakovÄ , kad jis grÄ Å¾intų ieÅ¡kovo nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 984,29 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ gera valia sumokėti 984,29 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos sumÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo. Kadangi atsakovas savanoriÅ¡kai negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtos draudimo sumos, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 984,29 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistino ir teismo iÅ¡laidos, t. y. 22,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 984,29 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 29 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 (dvideÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302677744, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų ir 80 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Arvydas Jasonas