Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4357a9ed-afed-42bb-aa34-beb6b2ae4f7d AI generated

4357a9ed-afed-42bb-aa34-beb6b2ae4f7d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 4357a9ed-afed-42bb-aa34-beb6b2ae4f7d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-01-11 iÅ¡kėlė civilinę bylÄ Nr. 2-491-652/2013 pagal pareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo skolininkei V. N., suinteresuotiems asmenims A. N. ir antstoliui Sauliui Virbickui.PareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas atstovas, suinteresuoti asmenys V. N., A. N. ir antstolis Saulius Virbickas į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas ir kiti procesiniai dokumentai visiems proceso dalyviams įteikti (b. l. 14, 15, 16, 17, 18). 2013-01-18 teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad palaiko savo pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ praÅ¡yme dėl turto dalies nustatymo (b. l. 19).

Legislator headnote

AI generated

4357a9ed-afed-42bb-aa34-beb6b2ae4f7d · Alytaus rajono apylinkės teismas: PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/11/02649 dėl 278,23 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB Ūkio banko lizingas naudai. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės sutuoktinio A. N. gaunamÄ darbo užmokestį. Pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d. laikytina, kad A. N. darbo užmokestis yra bendroji jo ir jos sutuoktinės V. N. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis LR CK 3.117 str. 1 d.

Keywords

AI generated
banking law transmission of bank documents assistance to Ukraine proper legal representation fraudulent bankruptcy Dublin transfer to Hungary
AI generated
87e2fa91-eada-47d7-beaf-4557bc46bfea
Pareiškėjas UAB „General Financing“ prašo nustatyti, kad skolininkui N.
987913ad-ea01-41d3-a600-2fb89ef0e4cc
A/S atstovo D. B. A/S Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuotiems asmenims I. S. ir N. S., antstoliui S. V..Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjo atstovas, suinteresuoti asmenys ir antstolis. Visiems jiems apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant minėtiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas.Antstolio S. V. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/08/02340 dėl 4655,28 Lt (1348,26 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.
07d98b8b-06ad-4e6e-b8e0-d504867a88c4
V., antstolis M. L.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese – vietoje pradinės iÅ¡ieÅ¡kotojos bankrutavusios akcinės bendrovės banko „Snoras“ iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje Nr. 0022/10/15668 praÅ¡o laikyti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Baltijos kredito sprendimai“, kuri reikalavimo teisę į V. V. skolÄ Ä¯gijo 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi.Byla perduotina Jonavos rajono apylinkės teismui.Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, numatanti atvejį, kai teisme, kuriam teisminga byla, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, laikomas besÄ lygiÅ¡ku pagrindu perduoti bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.
8f4504b1-0fe0-417e-8852-c8f6ccc157a5
U., V. U., antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko K. U. dalį areÅ¡tuotame bendraturčių (V. U.) turte, pripažįstant K. U. teisę į ½ dalį sutuoktinės V. U. piniginių lėšų jos vardu atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB. Nurodė, kad gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.
c0d2c43d-47e1-46e7-92f6-a9d3347c3630
Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininko A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-491-652/2013(Proceso Nr. 2-13-3-00056-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija129.1; 129.20.1;117.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. sausio 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas atstovui, suinteresuotiems asmenims V. N., A. N. ir antstoliui Sauliui Virbickui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, n u s t a t ė :

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-01-11 iÅ¡kėlė civilinę bylÄ Nr. 2-491-652/2013 pagal pareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo skolininkei V. N., suinteresuotiems asmenims A. N. ir antstoliui Sauliui Virbickui.PareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas atstovas, suinteresuoti asmenys V. N., A. N. ir antstolis Saulius Virbickas į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas ir kiti procesiniai dokumentai visiems proceso dalyviams įteikti (b. l. 14, 15, 16, 17, 18). 2013-01-18 teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad palaiko savo pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ praÅ¡yme dėl turto dalies nustatymo (b. l. 19).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/11/02649 dėl 278,23 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB Ūkio banko lizingas naudai. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės sutuoktinio A. N. gaunamÄ darbo užmokestį. Pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d. laikytina, kad A. N. darbo užmokestis yra bendroji jo ir jos sutuoktinės V. N. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis LR CK 3.117 str. 1 d.

– V. N. ir A. N. bendro turto (A. N. gaunamo darbo užmokesčio) dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad V. N. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. N. darbo užmokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB Ūkio banko lizingas praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turto, priklausančio sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise – A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, - dalį sudaro ½ dalis A. N. darbo užmokesčio. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Aldona Sakalauskienė