435798fb-cbbf-48eb-aa3e-78f982c5c9fa · Klaipėdos apygardos teismas

                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-263-651/2014                                                        Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00030-2014-8                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3 (S)                                                                                 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z.

P. apeliacinį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarimo,  n u s t a t ė: Z. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. už tai, kad jis, 2014-01-19 apie 03-34 val., vieÅ¡oje vietoje-(duomenys neskelbtini), trečiÄ kartÄ per metus buvo girtas, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Z. P. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas.              Palangos miesto apylinkės teismas 2014-02-06 nutarimu skyrė Z.

P. 10 parų administracinio areÅ¡to. Teismas nustatė, jog Z. P. veiksmai sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d., sudėtį, nes Z. P. baustas už pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. vienerių metų bėgyje, nuobaudos galiojančios. NuobaudÄ teismas parinko atsižvelgiant į tai, kad Z. P. ne kartÄ baustas LR ATPK 178 str. pagrindu, nėra įvykdęs paskirtų nuobaudų (LR ATPK 31 str., 32 str. 1 d. 5 p., 2 d.). Z. P. pateiktu skundu praÅ¡o pakeisti Palangos miesto apylinkės teismo 2014-02-06 nutarimÄ , skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ piniginę baudÄ .

Nurodo, jog teismo posėdyje negalėjo dalyvauti, kadangi buvo iÅ¡vykęs į užsienį verslo reikalais. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2014-02-06 nutarimÄ . Nurodo, jog nutarimu paskirtas 10 parų administracinis areÅ¡tas yra pagrįstas, kadangi Z. P. per metus jau buvo baustas 3 kartus ir nepadarė jokių iÅ¡vadų dėl savo veiksmų visuomenėje.

Apeliaciniu skundu Z. P. nesigaili dėl padaryto pažeidimo ir nepateikė įrodymų ar aplinkybių, kurios Å¡ioje byloje leistų skirti Å¡velnesnę bausmę, nei ji yra paskirta.Skundas atmestinas.   Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, su Z. P. apeliaciniame skunde nurodomais teiginiais nesutinka ir daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas pagrįstai pripažino Z. P. padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir skyrė jam 10 parų administracinio areÅ¡to.

Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė teisės normas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. P. neginčija, jog padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnyje, tačiau praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę, pakeičiant jÄ pinigine bauda. Tačiau savo skunde nenurodo jokių aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Z. P. ne kartÄ yra baustas už administracinius pažeidimus, kurie buvo padaryti jam esant neblaiviam (2014-01-04 nutarimas dėl ATPK 178 str. 2., 2013-04-18 nutarimas dėl ATPK 187 str. 2 d., 2012-12-19 nutarimas dėl ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d.2, 2012-12-18 nutarimas dėl ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d., ir kt.).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekisnt užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Kadangi iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nors Z. P. sutinka su padarytu pažeidimu, tačiau dėl jo padarymo nesigaili ir dėl savo veiksmų nedaro jokių iÅ¡vadų, todėl Palangos miesto apylinkės teismo paskirta bausmė yra paskirta teisingai ir nėra jokio pagrindo jÄ Å¡velninti.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimÄ naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria:

Z. P. skundo netenkinti ir Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Dalia Kursevičienė