4355ef3b-10b5-48db-b06b-eed4c196dd2c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A.2.2.-623-188/2014                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00517-201410                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.; (S).

NUTARIMAS                     2014 m. liepos 3 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :    M.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. birželio 6 d. apie 15.07 val. iÅ¡ parduotuvės „Palink“ IKI , esančios adresu P. LukÅ¡io g. 1A, Kėdainiai, prekybos salės pavogė 0,7 litrų talpos butelį degtinės „Finliandia“, kurio vertė 49,99 Lt. M. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l.1), yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.6). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

  IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiÅ¡kinimo (b.l.1) matyti, kad M. M. kaltę pilnai pripažino, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-14087140-14 (b.l.1), UAB „Palink“ IKI 1122 apsaugos darbuotojos I. V. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu (b.l.2,4).  M. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.      M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad daug kartų baustas administracine tvarkas už įvairius teisės pažeidimus, paskirtų nuobaudų - baudų nemoka, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.                 Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str.,  286-288 str., 3022 str., 3024 str.,               n u t a r i a :    M.

M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .   Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.  Teisėja                                                                                      Ramyna Å idlauskienė    Â