43533380-06cd-4f24-b3fd-4ab66fcfbf92 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                            Â

Civilinė byla Nr. 2-2317-841/2010

                                                      Â

                 Procesinio sprendimo kategorija: 116.1

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO

APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2010 m. kovo 17 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,

sekretoriaujant J. M.,

dalyvaujant ieškovei V. Z. (Čelkevičienei),

dalyvaujant atsakovui M. J.,

dalyvaujant trečiajam asmeniui J. B. dalyvaujant iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Å iaulių miesto

savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. T., viešame teismo posėdyje

iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. Z. (Č) ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl tėvystės nustatymo ir

išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

n u s t a t ė :

2010-02-04 Šiaulių m. Apylinkės teismas patenkino pareiškėjo

J. B. praÅ¡ymÄ atnaujinti

procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-2054-542/2005 dėl

Šiaulių m. apylinkės teismo 2005-05-12 teismo sprendimo panaikinimo. Minėtu

teismo sprendimu buvo patenkintas ieškovės V. Z. ieškinys atsakovui M. J. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui

priteisimo ir nustatyta, kad M. J. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. Z., gim. (duomenys

neskelbtini) tėvas, suteikiant vaikui pavardę-

Jafimovaitė bei priteistas iš M. J. išlaikymas dukrai A. Z. kas mėnesį po 200,00 Lt , pradedant nuo 2002-03-25 iki

dukters pilnametystės.

Ieškovė V. Z. (Č) teismui paaiškino, kad tuo metu, kai pastojo, bendravo su

dviem vyrais, vėliau apsigyveno su M. J., todėl minimo teismo sprendimo priėmimo metu buvo

įsitikinusi, kad jis yra vaiko tėvas, M. J. nepriešaravo, tėvystę pripažino ir buvo įrašytas dukters

tėvu, iÅ¡ jo buvo priteistas iÅ¡laikymas. Kadangi M. J. visÄ laikÄ buvo įkalinimo įstaigoje, teikti vaikui

iÅ¡laikymÄ nereikalavo, į antstolius nesikreipė. 2009 m. rudenį atsitiktinai

vaikščiodama su dukra sutiko J. B., kuris pamatė, kad dukra į jį panaši ir pasiūlė atlikti

ekspertizę. Ieškovė dėl ekspertizės atlikimo neprieštaravo, susipažinusi su jos

rezultatais, prašo panaikinti 2005-05-12 Šiaulių m. apylinkės teismo

sprendimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ - nustatyti, kad A. J.

tėvas yra J. B.. Dėl vaiko gyvenamosios vietos ginčo nėra.

Atsakovas M. J. teismo posėdyje patvirtino, kad ieškovė pasakoja taip, kaip

iš tiesų buvo. M. J. tuo

metu, kai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, jau buvo įkalinimo

įstaigoje, dėl tėvystės neprieÅ¡taravo, nes su ieÅ¡kove kurį laikÄ gyveno, manė,

kad vaikas yra jo, todėl teismui pateikė atsiliepimÄ raÅ¡tu, kuriame sutiko, kad

bÅ«tų nustatyta tėvystė ir priteistas iÅ¡laikymas. Dabar, kai žino, kad J. B. pagal ekspertizės iÅ¡vadÄ yra

biologinis A. J. tėvas,

praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kovės paÅ¡ymÄ , panaikinti 2005-05-12 Å iaulių m. apylinkės

teismo sprendimÄ , kuriuo jis buvo pripažintas vaiko tėvu bei iÅ¡ jo priteistas

išlaikymas.

J. B. teismui  paaiškino, kad 2000

metais kartu su V. Z. dirbo,

draugavo bei palaikė intymius santykius, vėliau su ja išsiskyrė, ir ieškovė

pradėjo gyventi su M. J..

Su ieškove vėl susitiko 2009 m. rudenį, ieškovė buvo su dukra, jis pamatė, kad

dukra labai panaši į jį. Pareiškėjo pasiūlymu ir ieškovei sutikus kreipėsi į

UAB SORPO, kur buvo atliktas tėvystės tyrimas, taip sužinojo, kad yra

biologinis A. J. tėvas.

Nuo to laiko su mergaite bendrauja. Prašo panaikinti 2005-05-12 Šiaulių m.

apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo buvo patenkintas ieÅ¡kovės V. Z. ieÅ¡kinys atsakovui M. J. dėl tėvystės nustatymo ir

išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatyti, kad jis yra A. J., gim. 2001-11-15 tėvas.

Supranta, kad nustačius tėvystę jam atsiranda visos tėvo pareigos. Dėl vaiko

gyvenamosios vietos ginčo nėra.

Institucijos atstovė palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , teigė, kad

vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas, tuo labiau, kad J. B. su mergaite sutaria, žada

vykdyti tėvo pareigas ir rūpintis dukra, kas neabejotinai atitinka vaiko

interesus.

Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡

byloje esančio UAB „SORPO“ biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, kad

asmuo J. B. yra biologinis A. J. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, tikimybė ne mažesnė nei 99,998

%. Tuo, kad jos dukters Akvilės tėvas yra ne M. J., o J.

B., yra įsitikinusi ir eškovė V. Z. Č,

atsakovas M. J. sutinka,

kad jis nėra vaiko tėvas, todėl 2005-05-12 Šiaulių m. apylinkės teismo

sprendimas civilinėje byloje Nr.2-2054-542/2005 naikintinas ir priimtinas

naujas sprendimas – nustatytina, kad A. J. tėvas yra J. B..

CK

3.152 str. 1 d. nustatytas 1 metų ieškinio senaties terminas nepraleistas, nes

aplinkybės, duodančios pagrindÄ teigti, kad duomenys įraÅ¡yti vaiko gimimo

liudijime neatitinka tikrovės paaiškėjo 2009-12-22, atlikus ekspertizę. Šioje

byloje nebuvo galima pasinaudoti tėvystės nuginčijimo institutu, nes LR CK

3.149 str. 2 d. nustatyta, kad duomenų vaiko gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar

tėvÄ , įraÅ¡ytų remiantis įsiteisėjusiu ir galutiniu teismo sprendimu, nuginčyti

negalima. Vaiko motinos ar tėvo duomenys iš vaiko gimimo įrašo gali būti

iÅ¡braukti tik panaikinus teismo sprendimÄ dėl motinystės ar tėvystės nustatymo.

(duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta, kad teismui

sprendimÄ (nutartį) pakeitus ar priėmus naujÄ sprendimÄ (nutartį), ankstesni

teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios.

Nustačius

tėvystę, iš J. B. valstybei priteistinos bylinėjimosi

iÅ¡laidos- 130,00 Lt už neturtinį reikalavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 2 p.) ir procesinių

dokumentų siuntimo išlaidos- 4,80 Lt, viso 134,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 371 str.

3 d.Â

n u t a r ė :

Ieškinį patenkinti

Panaikinti Å iaulių m. apylinkės teismo 2005-05-12 sprendimÄ

civilinėje byloje Nr. 2-2054-542/2005, kuriuo nustatyta,

kad M. J. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. Z., gim.  tėvas, suteikiant

vaikui pavardę- (duomenys neskelbtini), nustatyta A. Z. gim. (duomenys neskelbtini)

 gyvenamoji vieta su motina V. Z., priteistas iš M. J. išlaikymas dukrai A. Z. kas mėnesį po 200,00 Lt,

pradedant nuo 2002-03-25 iki dukters pilnametystės ir priteista iš M. J. 172 Lt bylinėjimosi išlaidų

valstybei.

Priimti naujÄ sprendimÄ .

Nustatyti, kad J. B. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. J. a.k(duomenys neskelbtini), gim. 2001 m. lapkričio 15 d. tėvas.

Priteisti iÅ¡ J. B. 134,80 Lt (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis litus 80 ct)

bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Įsiteisėjusio

sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti Å iaulių miesto savivaldybės

administracijos civilinei metrikacijai tėvystės nustatymo įregistravimui(LR CPK

392 str.2 d.)

Sprendimas

per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka

Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                Gražina

Mataitienė