43529c97-a4e8-4285-b85b-c39cc64eb8e9 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1668-530/2012                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00164-2012-4             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeV.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-06-15, Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, gyvenamoji bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,n u s t a t ė : V. J. 2012 m. laikotarpiu nuo sausio 30 d. iki vasario 12 d., 15.00 val. turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , nuplėšdamas sandėliuko, esančio adresu Baltų pr. 27, Kaune, priklausančio R. S., spynos laikiklius, įsibrovė į sandėliuko vidų, ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ R.

S. priklausančius dviračius „Zubrionok“, 100 litų vertės, „Diesna“, 200 litų vertės, ir vienÄ triratukÄ (be pavadinimo), 100 litų vertės, tuo padarydamas R. S. bendrÄ 400 litų turtinę žalÄ .V. J. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 19.00 val. nuėjo į namo, kuriame gyvena rÅ«sį, tikslu kÄ nors pavogti. RÅ«sį atsirakino raktu, kurį turi kiekvienas laiptinės gyventojas. RÅ«syje iÅ¡sirinko sandėliukÄ , kurio durys medinės ir jas lengviausia iÅ¡laužti, jis buvo pačiame gale rÅ«sio.

Rankomis nuplėšęs spynos laikiklius taip pateko į sandėliuko vidų. Viduje pamatė tris dviračius. Vienas iÅ¡ jų buvo „Densna“, kito pavadinimo neprisimena, o trečiasis buvo triratukas. Abu dviračius ir triratukÄ jis nunešė į rÅ«sį, kuris priklauso butui, kuriame jis gyvena. IÅ¡nešęs dviračius iÅ¡laužto rÅ«sio duris privėrė. Dėl to kaip pasielgė labai gailėjosi ir nusprendė prisipažinti kaimynui iÅ¡ kurio pavogė dviračius. 2012-02-16 jis prie namo laiptinės sutiko kaimynÄ RimÄ , kurio pavardės nežino.

Apie tai, kad iÅ¡ jo pavogė dviračius jis žinojo, nes namo laiptinėje kaimynai kalbėjo apie dviračių vagystę. J. R. pasakė, kad jis įsibrovė į jo sandėliukÄ ir pavogė jam priklausančius dviračius bei triratukÄ . Su kaimynu susitarė, kad dviračius jam grÄ Å¾ins ir sekančiÄ dienÄ viskÄ jam grÄ Å¾ino. Rimo atsiprašė. Dėl to  kaip pasielgė nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada daugiau nusikalstamu veikų nedaryti (b.1. 33, 34, 38).Be V. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:nukentėjusysis R.

S. parodė, kad apie dvi savaitės iki įvykio, tikslios datos neprisimena, sandėliuko spyna buvo tvarkinga. į jam priklausantį sandėliukÄ Ä¯sibrauta nuplėšus spynÄ laikančius laikiklius. IÅ¡ sandėliuko pavogti trys dviračiai: „Desna“, pagamintas I W7-O6-O3, rėmo numeris 272782, rėmas elektrinės spalvos, 200 litų vertes; antrojo dviračio pavadinimo jis neprisimena, rėmo spalva elektrinė, 100 litų vertes; vaikiÅ¡kas triratukas. Jo pavadinimo neprisimena, tačiau žino, kad jis vadinamas Latvių gamybos triratuku.

Triratuko spalva oranžinė, jokių individualių požymių nurodyti negali, nes neprisimena. Triratuko verte 100 litų. Jis įtaria savo kaimynÄ V. J. jam priklausančių dviračių vagyste, nes jis bendrauja su nusikalstamas veikas vykdančiais asmenimis, taip pat elgiasi įtartinai ir nemandagiai. Be to namo rÅ«sys yra rakinamas, o rÅ«sio raktus turi tik namo gyventojai. 2012 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, prie įėjimo į laiptinę sutiko kaimynÄ V. J.. Viktoras jam prisipažino, kad tai jis įvykdė jam priklausančių dviračių ir triratuko vagystę iÅ¡ sandėliuko.

Viktoras jo atsiprašė bei pažadėjo abu dviračius bei triratukÄ grÄ Å¾inti sekančiÄ dienÄ . SekančiÄ dienÄ visi pavogti daiktai jam buvo grÄ Å¾inti. Dviračiai ir triratukas grÄ Å¾inti tvarkingi, be jokių pažeidimų. Viktoras man pasakė, kad negali paaiÅ¡kinti, kodėl vogė, taip pat minėjo, kad dviračius laikė pas save sandėliuke. Kadangi jam pavogti daiktai grÄ Å¾inti, Viktoras jo atsiprašė, jis jam atleido, todėl jokių pretenzijų Viktorui neturi (b.l. 12, 13, 14);įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 4-7, 8-10);             dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nukentėjusysis R.

S. prie bylos pateikė du dviračius ir triratukÄ (b.l. 22);              apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėti R. S. priklausantys du dviračiai bei triratukas (b.l. 23-24, 25-27).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. neteisėtai įsibrovė į patalpÄ â€“ sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , R. S., turtÄ â€“ dviračius „Zubrionok“, 100 litų vertės, „Diesna“, 200 litų vertės, ir vienÄ triratukÄ (be pavadinimo), 100 litų vertės, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., kaip svetimo turto užvaldymas, įsibraunant į patalpÄ .          Daiktiniai įrodymai: dviračiai „Zubrionok“, „Diesna“, triratukas pakvitavimu grÄ Å¾inti savininkui R.

S. (b.l. 28). Turtui areÅ¡tas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.V. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 39, 40).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.K. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .V.

J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme, prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę (b. l. 56).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę. V. J. neteistas (b.l. 46), 2008-11-20 Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«roje jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nes nusikaltimo padarymo metu V. J. neturėjo amžiaus nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2010-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 93 str. pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 310 str. padarymÄ , skirtos LR BK 82 str. 1 d. 1 p. ir 5 p. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės (b.l. 50-52), administracine tvarka nebaustas (b.l. 53), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje neužregistruotas (b.l. 43, 45), veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei (BK 54 str.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė Å¡velninama, atsižvelgiant į tai, kad žala nepadaryta, V. J. mokosi.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigoti V.

J. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Baudžiamasis įsakymas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.V.

J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėja                                                                                                    Danutė Giačaitė