43524ac2-188f-45df-9283-46de1c2e2f4a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-333-167/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01902-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.29.3.; (S) 2.10; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 302 str. 1 d., n u s t a t ė: D. P. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau nei 2013 m. spalio 11 d. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir su savimi laikė LR vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M.

A. vardu, kurį 2013 m. spalio 11 d. apie 18.30 val. Šiauliuose, ties pastatu, esančiu Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo, pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulei S. G., tai yra neturėdamas teisėto pagrindo jį panaudojo.Įrodymai, kuriais grindžiami kaltinimai J. B.:D. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad su M. A. jis susipažino maždaug prieš 10 metų, nes kartu su juo sėdėjo įkalinimo įstaigoje.

Kažkur prieÅ¡ 2 metus M. A. davė jam savo vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojo pažymėjimÄ davė todėl, kad D. P. jį pavežiotų, nes M. A. labai daug gėrė. D. P. parodė, kad jis pats vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Su M. A. vairuotojo pažymėjimu važinėjo ir kartu su M. A., ir be jo. Vairuotojo pažymėjimÄ policijos pareigÅ«nams padavė pirmÄ kartÄ . Paskutinį kartÄ su M. A. susitiko ligoninėje, prieÅ¡ mirtį. Po M. A. mirties jo vairuotojo pažymėjimo žmonai negrÄ Å¾ino.

Automobilis „VW Golf“, kuriuo važiavo, kai buvo sustabdytas už greičio virÅ¡ijimÄ , buvo nupirktas kartu su draugu J. G.. Jis supranta, kad pateikdamas svetimo asmens vairuotojo pažymėjimÄ , neteisėtai jį panaudojo, dėl savo poelgio labai gailisi (45, 49 b. l.)Liudytojos A. A. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad ji vyro M. A. (vyras mirė 2013-03-16) draugÄ (duomenys neskelbtini) pažįsta, tačiau jo pavardės nežino. Jos vyras turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , jis automobilį vairuodavo.

Kai reikėdavo, vyras jÄ nuveždavo į darbÄ , atvažiuodavo parvežti. Kur vyras laikė savo dokumentus, ji nežino, niekada jų netikrindavo. BÅ«davo, kad vyras savo dokumentus palikdavo ir automobilyje. Automobilis, kuriuo važiuodavo jos vyras, priklausė jo tėvui, Å¡iuo metu automobilis yra parduotas. Pernai metais jos vyras buvo gavęs baudÄ už nesustojimÄ prie geležinkelio pervažos važiuojant į sodÄ (sodų bendrija „L.“), taip pat vyras buvo nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ važiuojant Architektų gatve.

Kaip vyro vairuotojo pažymėjimas galėjo atsirasti pas jo draugÄ (duomenys neskelbtini), ji nežino, nes jie su vyru dar važiavo ir 2013-03-01, o vakare vyrui buvo insultas, jis buvo paguldytas į ligoninę ir daugiau nebeatsigavo. Ji iki Å¡iol jokių vyro dokumentų netvarkė, kaip ir kada jo vairuotojo pažymėjimas atsirado pas (duomenys neskelbtini), nežino. Apie tai, kad savo vairuotojo pažymėjimÄ atidavė D., vyras jai nieko nesakė (20-21 b. l.)Liudytojos S. G. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad 2013 m. spalio 11 d. dirbant kartu su Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1 -ojo bÅ«rio vyr. patruliu S. V., Å iaulių mieste Vilniaus gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu greičio matuokliu buvo užfiksuotas atvažiuojančio automobilio „VW Golf“ greitis, kuris virÅ¡ijo toje vietoje leistinÄ greitį.

Automobilis buvo sustabdytas, vyr. patrulis S. V. priėjo prie automobilio, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . Duomenų bazėje jai tikrinant vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens baustumÄ , paaiÅ¡kėjo, kad „VW Golf“ vairavusio asmens pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra mirusio asmens. Tada automobilio „VW Golf“ vairuotojas pasisakė esÄ s D. P., o patikrinus duomenų bazėje paaiÅ¡kėjo, kad jam nėra ir nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Apie tai buvo informuotas budėtojas, D.

P. buvo pristatytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį, o jo vairuotas automobilis „VW Golf“ nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (22-23 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios prie Vilniaus g. (duomenys neskelbtini) pastato, Å iauliuose, apžiÅ«ra (4-6 b. l.).Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais buvo pateiktas ir apžiÅ«rėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas M.

A. vardu (11, 12, 13 b. l.).IÅ¡ duomenų bazės apie M. A. matyti, kad Å¡is asmuo mirė 2013-03-16 (14 b. l.)Prokurorė siÅ«lo ikiteisminį tyrimÄ D. P. atžvilgiu užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu paskiriant jam bausmę – baudÄ . Kaltinamasis D. P. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dyžiu (58 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog D. P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir su savimi laikė LR vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ M.

A. vardu, kurį 2013 m. spalio 11 d. apie 18.30 val. Å iauliuose, ties pastatu, esančiu Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo, pateikė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulei S. G., tai yra neturėdamas teisėto pagrindo jį panaudojo.Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos – už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (bauda arba areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad D.

P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D.

P. praeityje buvo teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs (25 b. l.), Centro policijos nuovadoje dėl D. P. pareiÅ¡kimų negauta, į policijos profilaktinę apskaitÄ jis neįraÅ¡ytas (32 b. l.), nedirbantis (33 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (34 b. l.), baustas administracine tvarka (35-36 b. l.), kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 str. 1 d., nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimumui (BK 47 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitomas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-10-11 18.30 val. iki 2013-10-12 13.15 val.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pakete Nr. 1 – nuosprendžiui įsiteisėjus perduodamas VÄ® „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-10-11 18.30 val. iki 2013-10-12 13.15 val., tai yra vienÄ parÄ ir laikyti, kad sumokėta 2 MGL (260 Lt) baudos. D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra pakete Nr. 1 – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Alfredas Vilbikas