43523cd5-4c40-4632-87fa-80f7bc70514f · Pakruojo rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-173-744/2016 m.             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47114-2016-9             Procesinio sprendimo kategorijos: 1; 1.1.7;              1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1;              1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.6; 1.2.4.6.2.1. (S)              PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeS.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nustatė: Kaltinamasis S. M. 2016 m. spalio 5 d. apie 11.25 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė savo sutuoktinei J.

M. į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei J. M. - fizinį skausmÄ .Kaltinamojo S. M. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:įtariamojo S. M. parodymais, kad 2016 m. spalio 5 d. apie 11.30 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su žmona ir keturiais vaikais. Namuose buvo žmona J. M. Virtuvėje, tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas. Jo metu iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Pamena, kad prikaiÅ¡iojo kitÄ vyrÄ , todėl mano, kad dėl to ir įvyko konfliktas. Žmona griebė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir skambino policijai. Tada jis čiupo jai už rankos ir jÄ suspaudė. Norėjo atimti telefonÄ , tačiau nepavyko. Tada jis jai spyrė ir pataikė kažkur į Å¡launį ir iÅ¡ karto iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Labai gailisi taip pasielgęs (40 b. l.);nukentėjusios J. M. parodymais, kad 2016 m. spalio 5 d. apie 11.25 val. į namus grįžo girtas vyras S. M., kuris grįžęs pradėjo kabinėtis, prikaiÅ¡ioti, kad ji yra neiÅ¡tikima, buvo agresyvus, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo visokiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Vyras pasakė, kad jis visai nebijo. Tuomet ji nuėjo į virtuvę ir paskambino pagalbos telefonu. Skambinant vyras priėjo prie jos ir kažkuria ranka sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir suspaudė, bet skausmo nesukėlė. Ant rankos suspausta vieta pamėlynavo. Po to koja jis jai įspyrė į deÅ¡inės kojos Å¡launį. Ä®spirtÄ vietÄ skaudėjo apie pusę valandos. Å io įvykio niekas nematė. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. Ä® medikus nesikreipė, pas teismo medicinos specialistÄ nevažiuos (7, 8 b. l.);įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, kuriose užfiksuota vieta virtuvėje, kurioje nukentėjusiajai buvo suduotas smÅ«gis į kojÄ (11 b. l.);tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji patyrė sužalojimÄ dėl spyrio į deÅ¡inę Å¡launį (14-17 b. l.).Kaltinamojo S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sutuoktinei J.

M..Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis S. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje kaltinamÄ jį S. M. siÅ«lė nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 7 dalis).

SiÅ«lė taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį - bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant jį 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Kaltinamasis S. M. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis S. M. neteistas (25 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), turi galiojančių administracinių nuobaudų (30-31 b. l.), dirba (35 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniÅ«nija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi (34 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti bausmę – laisvės apribojimÄ , todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) S. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant jį 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigoti per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).S. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (42-43 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas             Laisvydas Zederštremas