4352010c-e63c-4552-ad36-80d08b681c27 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10112-837/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05322-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1686,25 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. rugsėjo 4 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 9 d. Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

Remiantis Sutarties 7.5 papunkčiu, atsakovas įsipareigojo ,,užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis.“ Atsakovas be svarbių priežasčių neatvyko į Darbo birÅ¾Ä nustatytu laiku priimti pasiÅ«lymo dirbti, todėl darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta 2018 m. birželio 13 d. Panevėžio teritorinė darbo birža 2018 m. birželio 21 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria informavo atsakovÄ , jog jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai Sutarties 7.5. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2018 m. liepos 2 d. buvo nutraukta ir atsakovas, vadovaudamasis Sutarties 7.7. papunkčiu, įpareigotas atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 1 686,25 Eur grÄ Å¾inti į darbo biržos sÄ skaitÄ iki 2017 m. rugpjūčio 14 d.

IeÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų atsiradimÄ sÄ lygojo jos sutartinių įsipareigojimų vykdymas: vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, ieÅ¡kovė 2016 m. lapkričio 9 d. iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – mokymo kuponas), kurio II dalies 2.2.1. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 1 035,39 Eur profesinio mokymo teikėjui – VieÅ¡ajai įstaigai Panevėžio profesinio rengimo centrui už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal baldų apmušėjo mokymo programÄ (13sav./520val.).

Atsakovui buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo ieÅ¡kovei pateiktÄ 2017 m. vasario 13 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 1 035,39 Eur. IeÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 5.2. papunkčiu, sumokėjo atsakovui stipendijÄ , t. y. 404,12 Eur. Vadovaujantis antstolių Valentinos Žydelienės 2016 m. gruodžio 27 d. patvarkymais dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Mariaus AlÅ¡ausko 2017 m. sausio 11 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo buvo iÅ¡skaičiuoti 246,74 Eur.

Bendroje sumoje ieÅ¡kovė patyrė 1 686,25 Eur iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės įsipareigojimų įvykdymÄ ir jų pagrindu atsiradusias iÅ¡laidas patvirtina su ieÅ¡kiniu pateikiami finansinio pobÅ«džio dokumentai. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 1686,25 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 38,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1686,25 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 25 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ) žyminį mokestį – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Arvydas Jasonas