43508cad-61ae-45f1-b885-e2030634f3da · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4278– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03587-2016-2                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 26 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

G. – T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 1 d., 14 val. 15 min., L. G. – T. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 500 g kavos „Paulig Classic“, kurios vertė 5,19 Eur.Be to, ji 2016 m. gegužės 6 d., 16 val. 10 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už du pakelius po 500 g kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 10,34 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4278-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4369-888/2016 – 1, 3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4278-888/2016 – 1 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4278-888/2016) esančio L. G. – T. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (1 b.l.). L. G. – T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (6 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4369-888/2016) esančio L.

G. – T. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (1 b.l.). L. G. – T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimu (4 b.l.), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (5 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog L.

G. – T. 2016 m. gegužės 1 d., 14 val. 15 min., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 500 g kavos „Paulig Classic“, kurios vertė 5,19 Eur. Be to, ji 2016 m. gegužės 6 d., 16 val. 10 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už du pakelius po 500 g kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 10,34 Eur. Pažeidėja taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

L. G. – T. kalta dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.L. G. – T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bei daro iÅ¡vadÄ , jog L.

G. – T. skirtinos administracinės nuobaudos, įtvirtintos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: L. G. – T. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 1 d. pažeidimÄ ) – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 6 d. pažeidimÄ ) - 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057519692, ROIK:16057700490.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Laima Å eputienė