434f2153-ae1a-4cc8-9280-bc74beb85ffa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-900-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15554-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Noble Group“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 185,22 Eur skolos, 6,67 Eur delspinigių, 42,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2012-12-06 sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.12-67848765-38699, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas liko skolinga 185,22 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , byloje nėra. 2015-03-24 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovė sudarė SusitarimÄ prie reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 1, pagal kurį UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Noble Group“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.

IeÅ¡kovė UAB „Noble Group“ ir atsakovė I. Z. 2013-05-20 sudarė skolos mokėjimo grafikÄ , kuriame atsakovė pripažino susidariusiÄ skolÄ .IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei 2015-03-24 sudarius SusitarimÄ prie reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 1, tarp ieÅ¡kovės UAB „Noble Group“ ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, taip pat tinkamai nevykdė savo įsipareigojimo nustatytu grafiku dengti įsiskolinimÄ pagal 2013-05-20 mokėjimo grafikÄ . todėl už suteiktas paslaugas liko skolinga 185,22 Eur.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 185,22 Eur skola.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 6,67 Eur delspinigių, taip pat 42,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 265,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Noble Group“, į.k. 301696752, iÅ¡ atsakovės I.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 185,22 Eur skolos, 6,67 Eur delspinigių, 42,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 234,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 265,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė