434caed4-56e0-4e81-8a0a-679f9aa7fc4d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-68-1010/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15695-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui, nuteistajam E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-107-586/2021 E. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta bausmė – 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. D. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, 2 (du) mėnesius taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. sausio 21 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir – probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. D.. Teikime probacijos tarnyba nurodo, kad 2021 m. gruodžio 29 d. E. D. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. sausio 4 d. individualaus darbo metu iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2022 m. sausio 4 d. 2022 m. sausio 13 d. pervertinus rizikÄ pakartotinai nusikalsti pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (82 balai iÅ¡ 168 galimų), taip pat nustatyta didelės žalos kitiems rizika – vidutinė, visuomenei. 2022 m. sausio 21 d. registrų duomenimis, E. D. probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka nebuvo (psl. 70-71), nėra įtariamas padaręs naujÄ nusikaltimÄ (psl. 72-75), nuo 2021 m. birželio 15 d. vykdo individualiÄ veiklÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. D. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. numatyto draudimo, t. y. 2022 m. sausio 7 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ nustatytas kokaino vartojimo faktas. 2022 m. sausio 8 d. laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 7.30 val. ir nuo 18.30 val. iki 20.50 val. apykojė buvo pilnai iÅ¡sikrovusi (0 proc.), dėl ko nebuvo galimybės stebėti nuteistojo buvimo vietos elektroninio stebėjimo priemonėmis. Be to, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2022 m. sausio 14 d., 22.58 val., iÅ¡vyko už Klaipėdos miesto ribų į EndriejavÄ , Klaipėdos r., apie iÅ¡vykimÄ neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no, kaip tai buvo numatyta E. D. pateiktame Klaipėdos RS 2022-01-06 raÅ¡te Nr. 2S-134 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo“ (psl. 61), (paaiÅ¡kinimas psl. 67).

Taip pat elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2022 m. sausio 20 d., apie 20.43 val., iÅ¡vyko už Klaipėdos miesto ribų į Jakus, Klaipėdos r., apie iÅ¡vykimÄ neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no. Kadangi E. D. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nededa pastangų keisti elgesį, į drausminio poveikio priemones nereaguoja, todėl praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ 70 parų areÅ¡to bausmę.

Nuteistasis E. D. teisme paaiÅ¡kino, kad sutinka su padarytais pažeidimasi. Labai gailisi, pažada vykdyti ir vykdo visus įpareigojimus. Probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog E. D. 2021 m. gruodžio 29 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. sausio 4 d. individualaus darbo metu iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2022 m. sausio 4 d. Probuojamasis nuo 2021 m. birželio 15 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 76).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad E. D. 2022 m. sausio 7 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktu, atlikus narkotinių medžiagų testÄ , buvo nustatytas kokaino vartojimo faktas (a. b. l. 63). Taip pat E. D. netinkamai vykdė jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, o bÅ«tent 2022 m. sausio 8 d. laikotarpiu nuo 04.00 val. iki 7.30 val. ir nuo 18.30 val. iki 20.50 val. E. D. apykojė buvo pilnai iÅ¡sikrovusi (0 proc.), dėl ko nebuvo galimybės stebėti nuteistojo buvimo vietos elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Be to, elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2022 m. sausio 14 d., 22.58 val., E. D. iÅ¡vyko už Klaipėdos miesto ribų į EndriejavÄ , Klaipėdos r., apie iÅ¡vykimÄ neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no. Taip pat elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2022 m. sausio 20 d., apie 20.43 val., nuteistasis iÅ¡vyko už Klaipėdos miesto ribų į Jakus, Klaipėdos r., apie iÅ¡vykimÄ vėl neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no. Probuojamasis E. D. pateiktuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, jog buvo iÅ¡vykęs darbo reikalais (a. b. l. 67, 69).

Sprendžiant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D. klausimÄ , teismas įvertina tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – du kartus buvo iÅ¡vykęs už miesto ribų.

Be to, E. D. 2022 m. sausio 7 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktu, atlikus narkotinių medžiagų testÄ , buvo nustatytas kokaino vartojimo faktas. Tačiau teismas įvertina tai, jog E. D. nuo 2021 m. birželio 15 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , t.y. kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo tinkamai, bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigÅ«nais. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų E. D. bÅ«tų baustas administracine tvarka.

Teismas pažymi, kad probuojamasis pažeisdamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, pasielgė neatsakingai. Visgi, įvertinęs pažeidimų pobÅ«dį, kurie nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar sistemingi, į tai, kad nuteistasis kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdo tinkamai, t. y. byloje esančiais duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ , bendradarbiauja su probacijos skyriaus pareigÅ«nais, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs, bei atsižvelgdamas į nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, jog nuteistasis teisme nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo elgesys nėra nepataisomas.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog E. D. visiÅ¡kai nepaiso įstatymų ir neketina keistis. Nors surinkti duomenys galėtų bÅ«ti formalus pagrindas panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , net ir atsitiktinis įpareigojimo nevykdymas iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau manyti, kad E. D. bÅ«tina pasiųsti realiai atlikti areÅ¡to bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, nėra pagrindo. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į prokurorės bei probuojamojo paaiÅ¡kinimus duotus teisme, teismas turi pagrindo manyti, kad nuteistasis E. D. ateityje laikysis įstatymų, o probacijos tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas E. D. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina, kad jis privalo tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nedaryti jokių pažeidimų. Jeigu jis nerodys pakankami pastangų nurodytais bÅ«dais tinkamai vykdyti atidėjimo sÄ lygų, jam gali bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis bus pasiųstas vykdyti paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė