4348d9cd-e863-4fc1-9e20-f669bfc2f456 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5967-171/2015Proceso Nr. 3-61-3-05680-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1.; 3.17.1.; 3.21. (S)              VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, RÅ«tos Miliuvienės ir Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. K. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, kuriÄ atstovauja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba) dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos 2014-12-10 sprendimÄ Nr. 1D-9017(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija, LR VRM) neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių pensijos dalį sumoje 16724,25 Lt nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo.PareiÅ¡kėjo manymu, Laikinojo įstatymo taikymas yra neproporcingas ir neprotingas, nes yra diskriminacinis ir pažeidžia pareiÅ¡kėjo konstitucines teises ir pažeidžia teisėtus jo lÅ«kesčius PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau – ir ABTÄ®, XI skirsnis).

Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTÄ® 80 str.).Atsakovės Lietuvos valstybė, kuriÄ atstovauja Ministerija, ir atsakovė Ministerija atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (ABTÄ® XI skirsnis). Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (ABTÄ® 80 str.).Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimo į skundÄ nepateikė, posėdyje nedalyvavo.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Skundas atmestinas. Administracinė byla dalyje nutrauktina. Byloje ginčas kilo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui yra paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 14). Dėl sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjas 2014-11-10 praÅ¡ymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ (b. l. 19).

Pastaroji 2014-12-10 sprendimu Nr. 1D-9017(11) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b. l. 15–16). PareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuojama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis (b. l. 17–18).Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo pirminės redakcijos 15 straipsnyje buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d., o 2012 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013 m. gruodžio 31 d.Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje 1 ir 3 punkte, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad toks ginčijamas teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, kuriais buvo pratęstas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas, neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, sumažinta valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymus, priimtus 2011-12-20 ir 2012-12-20, galėjo bÅ«ti mokama, vadinasi, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio ir Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymus.PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o panaikinti ir LR VRM 2014-12-10 sprendimÄ Nr. 1D-9017(11).

Pažymėtina, kad nėra įtvirtinta privaloma ikiteisminė sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarka. Tokio pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iÅ¡ esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (LVAT administracinėse bylose:

Nr. AS492-124/2013; Nr. AS146-562/2013; Nr. AS502-757/2013 ir kt.). LVAT administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobūdžio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Ši praktika atsispindi ir naujausioje LVAT praktikoje (LVAT 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-845-520/2015, 2015 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-612-525/2015, 2015 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-594-525/2015, 2015 m. birželio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-659-756/2015).

Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl LR VRM 2014-12-10 sprendimo Nr. 1D-9017(11) panaikinimo nutraukiama (ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktas).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Bylos dalį dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-12-10 sprendimo     Nr. 1D-9017(11) panaikinimo nutraukti.Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo B. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Å is sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

TeisėjaiBronius Januška Rūta Miliuvienė Irena Paulauskienė