4348caef-b3f3-4db2-8def-2a4b4125639e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9092-563/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06750-2012-4)  Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolį AlbinÄ Zenkevičių pavaduojančiai antstolei Viktorijai Vėliuvienei, UAB „Mineraliniai vandenys“ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0017/10/00447 ir praÅ¡o panaikinti 2012-05-03 patvarkymÄ dėl 272,56 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2012-05-09 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, priteisti iÅ¡ antstolės 250,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti bei skirti antstolei 1000,00 Lt baudÄ .

Nurodė, kad 2010-05-21 antstolės raginimu jis buvo įpareigotas per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 2385,61 Lt skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . 2010-05-21 antstolė pareiÅ¡kėjui taip pat pasiÅ«lė sumokėti 165,44 Lt vykdymo iÅ¡laidų. 2010-06-03 UAB „Paslaugų imperija“ už pareiÅ¡kėjÄ sumokėjo 165,44 Lt vykdymo iÅ¡laidų ir 2385,51 Lt skolÄ . Kadangi skola ir vykdymo iÅ¡laidos jau yra sumokėtos, skundžiami antstolės patvarkymai yra neteisėti ir nepagrįsti (b.l. 20-21).Suinteresuotas asmuo antstolė Viktorija Vėliuvienė su skundu nesutinka, nurodė, kad antstolis vykdo dvi vykdomÄ sias bylas Nr. 0017/10/0446 ir Nr. 0017/10/0447 dėl 2385,51 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių skolininkų UAB „Paslaugų imperija“ ir A.

B.. Solidarios prievolės skolininkas UAB „Paslaugų imperija“ per raginime nustatytÄ terminÄ vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0446 sumokėjo 2385,61 Lt skolÄ ir 165,44 Lt vykdymo iÅ¡laidas, tačiau iki Å¡ios dienos liko neapmokėtos 6 % metinės palÅ«kanos, t.y. 65,10 Lt. Nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ 2012-05-09 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, kadangi iÅ¡ieÅ¡komas neapmokėtas įsiskolinimo likutis. Skolininkas A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0447 nėra apmokėjęs jokių vykdymo iÅ¡laidų.

Vykdymo iÅ¡laidas yra apmokėjusi UAB „Paslaugų imperija“ vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0446. Be to, papildomos vykdymo iÅ¡laidos ir atlyginimas antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0447 skaičiuojami tik nuo likusios raginime nustatytu terminu neapmokėtos skolos dalies, t.y. 65,10 Lt (b.l. 14-15).Suinteresuotas asmuo UAB „Mineraliniai vandenys“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ civilinėje ir vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, kad antstolį AlbinÄ Zenkevičių pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0017/10/0446 ir Nr. 0017/10/0447, pradėtos vykdyti pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro 2010-04-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JÅ -5279 dėl 2385,51 Lt skolos su priklausančiomis 6 % metinėmis palÅ«kanomis solidaraus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Paslaugų imperija“ ir laiduotojo A.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mineraliniai vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0446 b.l. 1-3, 6; vykdomoji byla Nr. 0017/10/0447 b.l. 1-2, 4). Skolininkas UAB „Paslaugų imperija“ per antstolės 2010-05-21 raginime nustatytÄ terminÄ sumokėjo 2385,51 Lt skolÄ ir pasiÅ«lyme nurodytas 165,44 Lt vykdymo iÅ¡laidas (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0446 b.l. 7, 8, 9, 10; vykdomoji byla Nr. 0017/10/0447 b.l. 8). 2012-05-03 antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0447 suskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudaro 272,56 Lt, ir 2012-05-03 priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

B.. 2012-05-09 antstolė priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, kuriuo areÅ¡tavo skolininko A. B. sÄ skaitoje 338,10 Lt sumÄ (6 % palÅ«kanos, kurios sudaro 65,10 Lt, ir 273,00 Lt vykdymo iÅ¡laidos) (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0447 b.l. 13, 14, 15, 16).LR CPK 634 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Nagrinėjamu atvejus nustatyta, kad pavaduojančiai antstolei V. Vėliuvienei vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ solidarių skolininkų UAB „Paslaugų imperija“ ir A. B., skolininkas UAB „Paslaugų imperija“ pagrindinę skolos sumÄ ir antstolės apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidas sumokėjo per antstolės raginime nustatytÄ terminÄ .Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkto 2 dalyje numatyta, kad skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytÄ pinigų sumÄ (be palÅ«kanų), antstolis privalo apskaičiuoti palÅ«kanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos.

IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0017/10/0446 ir Nr. 0017/10/0447 duomenų nustatyta, kad antstolė, vykdydama Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro 2010-04-29 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JÅ -5279, 6 % metines palÅ«kanas delsė iÅ¡ieÅ¡koti ir jokių veiksmų nesiėmė beveik dvejus metus po to, kai buvo sumokėta pagrindinė skola. Ä®vertinus tai, kad skolininkas UAB „Paslaugų imperija“ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas sumokėjo per raginime nurodytÄ terminÄ , tikėtina, kad antstolei apskaičiavus iÅ¡ieÅ¡kotinų metinių palÅ«kanų dydį ir informavus apie tai skolininkus, palÅ«kanos taip pat bÅ«tų buvusios sumokėtos antstolės nustatytu terminu ir antstolei nebÅ«tų reikėję atlikti papildomų vykdymo veiksmų, sÄ lygojusių ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų susidarymÄ .

Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktas numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu. Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.

Atsižvelgiant į antstolės nepateisinamÄ neveikimÄ dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris truko beveik dvejus metus, vadovaujantis minėtu Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktu, darytina iÅ¡vada, kad antstolė nepagrįstai priskaičiavo 107,12 Lt (272,56 Lt – 165,44 Lt) papildomų vykdymo iÅ¡laidų ir atlyginimÄ antstoliui.Visgi atsižvelgiant į tai, kad metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo numatytas vykdomajame dokumente, o pagrindas užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ yra tik visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 632 str. 1 d. 1 p.), konstatuotina, kad solidarÅ«s skolininkai turi pareigÄ sumokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui 6 % metines palÅ«kanas, kurios sudaro 65,10 Lt.

Be to, nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidas yra apmokėjęs skolininkas UAB „Paslaugų imperija“ vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0446, o, kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0017/10/0447 duomenų, pareiÅ¡kėjas jokių vykdymo iÅ¡laidų antstolei nėra mokėjęs. Vienam iÅ¡ solidarių skolininkų sumokėjus skolÄ ir jam priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas per raginime nustatytÄ terminÄ , kitas bendraskolis nėra atleidžiamas nuo pareigos atlyginti jo atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas antstoliui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p., 67 p.).

Todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, sutinkamai su LR CPK 609, 610, 611 straipsniais, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1, 67 punktais, darytina iÅ¡vada, kad pavaduojanti antstolė turi teisę į atlyginimÄ tų vykdymo iÅ¡laidų, kurios buvo nurodytos 2010-05-21 pasiÅ«lyme, t.y. 165,44 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0447 b.l. 6).Skundžiamu 2012-05-03 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolė nepagrįstai nutarė iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti 272,56 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nors iÅ¡ieÅ¡kotinų vykdymo iÅ¡laidų dydis pačiame skundžiamame patvarkyme nėra nurodytas, tačiau prie patvarkymo yra pridėtas 2012-05-03 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas, kuriame yra detalizuotos vykdymo iÅ¡laidos, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas patvarkymas yra priimtas dėl 272,56 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Skundžiamu 2012-05-09 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas pavaduojanti antstolė nepagrįstai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo lėšas 338,10 Lt sumai. Esant tokioms aplinkybėms skundžiami patvarkymai naikintini ir antstolė įpareigotina patikslinti iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas vykdymo procese, priimant naujus patvarkymus.Atsižvelgiant į tai, kad antstolė nepagrįstai priskaičiavo 107,12 Lt vykdymo iÅ¡laidų, įvertinus iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, pavaduojančiai antstolei skirtina 100,00 Lt bauda (CPK 611 str. 5 d.).LR CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas ypatingosios teisenos byloje priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas, kai Å¡alių interesai yra prieÅ¡ingi.

Nagrinėjamoje byloje, esant antstolės ir skolininko ginčui dėl iÅ¡ieÅ¡kotinų vykdymo iÅ¡laidų, akivaizdus interesų prieÅ¡iÅ¡kumas, todėl, iÅ¡ dalies patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , yra pagrindas priteisti iÅ¡ antstolės pareiÅ¡kėjui pusę pastarojo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r ė : skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti vykdomojoje byloje Nr.0017/10/00447 2012-05-03 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2012-05-09 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas ir įpareigoti antstolį AlbinÄ Zenkevičių pavaduojančiÄ antstolę ViktorijÄ Vėliuvienę patikslinti iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas vykdymo procese, priimant naujus patvarkymus.Skirti antstolį AlbinÄ Zenkevičių pavaduojančiai antstolei Viktorijai Vėliuvienei 100,00 Lt baudÄ .Priteisti iÅ¡ antstolį AlbinÄ Zenkevičių pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės 125,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjui A.

B.. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0017/10/0446 ir Nr. 0017/10/0447 grÄ Å¾inti antstolį AlbinÄ Zenkevičių pavaduojančiai antstolei Viktorijai Vėliuvienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Violeta Olcvikienė