4348a3df-08d5-437d-b382-2d13bf007151 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-880-749/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00698-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 12 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Å .,iÅ¡nagrinėjo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2014 m. kovo 11 d., 16.20 val.

V. Å ., bÅ«damas girtas (2,08 promilių girtumas), parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 1 kg cukraus „Panevėžio plius“ už 3,95 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais veiksmais V. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.                  V. Å . teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Nurodė, kad dėl savo elgesio labai gailisi. Pavogė cukrų, nes tikėjosi jį iÅ¡keiti į laÅ¡inius, tai yra į maistÄ . Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turi sveikatos problemų (yra padaryta stuburo operacija), neįgalumo nesusitvarkęs.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Å . kaltė įrodyta jo parodymais teisme ir byloje esančiais įrodymais: 2014-03-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-8772983-14, praÅ¡ymu, poėmio aktu, paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog V. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Dėl to, jog kaltė visiÅ¡kai pripažįstama, įrodymai nekelia abejonių, jie iÅ¡samiau neapraÅ¡omi. V. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors asmuo nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi, tačiau teismas tokio paaiÅ¡kinimo nevertina kaip nuoÅ¡irdaus gailėjimosi ir atsakomybę lengvinančios aplinkybės. V.

Å . eilę kartų buvo baudžiamas už LR ATPK 50 str. numatytus pažeidimus, savo elgesio nekeičia, teismo paskirtų baudų sistemingai nemoka, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å . galima laikyti asmeniu, linkusiu daryti administracinius teisės pažeidimus ir jo iÅ¡sakytas gailėjimasis vertintinas kaip siekis suÅ¡velninti savo padėtį, o ne nuoÅ¡irdus gailestis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. Å ., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – baustas administracine tvarka, neteistas, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į pagrobto turto vertę, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Å . paskyrus LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , mažesnį nei sankcijoje numatytas vidutinis dydis.

Ä® V. Å . paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitomas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas administracniame sulaikyme (LR ATPK 338 str. 2 d.).                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                   V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 12 (dvylikos) parų trukmės administracinį areÅ¡tÄ .             Į V.

Å . paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ administracniame sulaikyme, vienÄ administracinio sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys). NutarimÄ vykdyti nedelsiant. NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Vytautas KrikščiÅ«nas