43481edf-e499-45d8-9625-c8a2d449d919 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-746-368/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03309-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.14.; (S) 3.3.2.4.; 3.3.2.5. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 1 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo E. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7931-650/2018.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018 m. birželio 12 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės I. B. ir atsakovo E. B. sudarytÄ taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. B. mokėjimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo. 2021 m. rugsėjo 24 d. ieÅ¡kovė I. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsakovo E. B. atžvilgiu dėl minėtos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygų, susijusių su iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai, nevykdymo, vėliau jį patikslino.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. spalio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovės I. B. praÅ¡ymÄ tenkino. IÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ieÅ¡kovei I. B. atsakovo E. B. atžvilgiu pagal 2018 m. birželio 12 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1 punktÄ dėl periodinio 200,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo mokėjimo nepilnametei Å¡alių dukrai E. B.. Esminis teismo argumentas: 2.1. Atsakovas susitarimo nevykdė, teismui nepateikė jokių įrodymų dėl taikos sutarties sÄ lygos, susijusios su iÅ¡laikymo teikimu vaikui gera valia, vykdymo, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnio nuostata, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, ieÅ¡kovei iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas.

III. Atskirojo skundo argumentai 3. Atskiruoju skundu atsakovas E. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 11 d. nutartį.

4. Nurodo, kad ieÅ¡kovės I. B. teiginiai, jog yra pažeidinėjama taikos sutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7931-650/2018, neatitinka tikrovės, nes iÅ¡laikymas yra pervedamas į dukros E. B. asmeninę sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad taikos sutartyje Å¡alys susitarė, jog vaiko iÅ¡laikymas (200 Eur) bus skiriamas bÅ«tent dukrai E. B., o ne buvusiai žmonai I. B. (dabartinė pavardė I. B.), todėl ir buvo atidaryta asmeninė dukros sÄ skaita, tačiau I. B. kaip mama, pilnai gali pinigais disponuoti.

5. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : VI. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir apskųstos dalies pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

7. Apeliacijos objektas – teismo nutarties, kuria patenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas.

8. Byloje nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių 2018-06-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7931-650/2018 teismas patvirtino ieÅ¡kovės I. B. ir atsakovo E. B. sudarytÄ taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. B. mokėjimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo (42- 44 b. l.). Taikos sutarties 1 punkte Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies sumažina ieÅ¡kinio reikalavimÄ , pakeičiant Å iaulių miesto apylinkės teismo 2014-07-04 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-5706-776/2014, dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. nepilnametei dukrai E. B. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nuo 2018-05-15 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ sumokant iki einamojo mėnesio 20 dienos, pervedant į ieÅ¡kovės I.

B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė I. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsakovo E. B. atžvilgiu dėl minėtos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygų, susijusių su iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai, nevykdymo.

9. Atskiruoju skundu apeliantas E. B. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti, nurodydamas, kad tarp Å¡alių patvirtintÄ taikos sutartį vykdo ir pateikia nepilnametės I. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .

10. Pažymėtina, kad taikos sutartis – tai Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galiÄ . Ä®statymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis, CPK 584 straipsnio 4 punktas).

11. Kaip patvirtina bylos duomenys, nagrinėjamu atveju Å¡alys kilusį teisminį ginÄÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo iÅ¡sprendė sudarydamos taikos sutartį, kuri buvo patvirtinta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7931-650/2018. Kadangi minėta nutartis įsiteisėjo, ji jos Å¡alims įgavo galutinio teismo sprendimo galiÄ bei tapo priverstinai vykdytinu dokumentu.

12. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; Å¡is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka; teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ ; teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

13. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamÄ teismo nutartį, sutikdamas su apeliantu, konstatuoja, kad, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pirmosios instancijos teismas nesilaikė vykdomojo raÅ¡to pagal patvirtintÄ taikos sutartį iÅ¡davimo tvarkos, numatytos CPK 646 straipsnio 3 dalis. Minėtoje nutartyje pirmosios instancijos teismas nenustatė ir netyrė jokių faktinių aplinkybių, susijusių su taikos sutarties ar jos dalies vykdymu ar nevykdymu, nesiaiÅ¡kino taikos sutarties nevykdymo priežasčių, nereikalavo ir nepasiÅ«lė ieÅ¡kovei, pateikusiai praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, pateikti įrodymus, pagrindžiančius vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo bÅ«tinybę ir pan.

Svarbu ir tai, kad pirmosios instancijos teismas procesinių dokumentų CPK nustatyta tvarka neįteikė apeliantui (bent tokių duomenų byloje nėra), ir nesudarė galimybės jam pareikÅ¡ti nuomonę dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo bei pateikti įrodymus, nors, minėta, teismas turėjo pareigÄ iÅ¡tirti Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ . Å ios pareigos neÅ¡alina ir ta aplinkybė, jog praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo gali bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

14. IÅ¡ pateikto atskirojo skundo argumentų matyti, jog tarp Å¡alių kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo vaikui mokėjimo, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo bÅ«ti aktyvus ir aiÅ¡kintis faktines bei teisines aplinkybes, įsitikinti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo bÅ«tinumu, nes klausimas susijęs iÅ¡imtinai su nepilnamečio vaiko interesais. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iÅ¡ kartu su atskiruoju skundu apelianto pateikto nepilnamečio vaiko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad sÄ skaitoje 2021-10-01 – 2021-10-15 laikotarpiu yra tam tikras lėšų likutis, dėl ko kyla abejonių dėl ieÅ¡kovei iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to pagrįstumo.

Kita vertus, apelianto pateiktas nepilnamečio vaiko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o fragmentas nėra pakankamai informatyvus, nes pirma, iÅ¡ jo nėra aiÅ¡ku, ar nepilnamečio vaiko sÄ skaitoje esančios lėšos buvo pervestos bÅ«tent apelianto. Antra, nėra aiÅ¡ku, ar lėšos pervedamos periodiÅ¡kai – kiekvienÄ mėnesį nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Å ios aplinkybės turi bÅ«ti patikslintos ir iÅ¡tirtos. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , nepasisako dėl Å¡ių Å¡alių nurodytų aplinkybių, nes jų pagrįstumÄ turi įvertinti pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ .

15. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neiÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nesiaiÅ¡kino faktinių aplinkybių, apie gautÄ praÅ¡ymÄ tinkamai nepranešė apeliantui, nepareikalavo Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir įrodymų, jų netyrė ir nevertino, todėl priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, o padarytus pažeidimus galima paÅ¡alinti tik nagrinėjant ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo.

Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės, skundžiama nutartis naikintina ir klausimas perduotinas spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas, n u t a r ė: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės I. B. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

Teisėjas Egidijus Mockevičius