4345e274-4555-4e4d-8d2a-bfac90b27c1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16921-868/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11395-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Č. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „CRT Partner“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č. 197,52 Eur skolos, 176 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė ir ieÅ¡kovas 2017 m. spalio 5 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1421, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti degalus su nuolaida, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už degalus pagal mėnesio gale pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovas už sunaudotus degalus pagal suvestines pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018 m. liepos 31 d. Nr. Serija LT-000000777 bendrai 157,95 Eur sumai ir 2018 m. rugpjūčio 15 d. Serija Nr. LT-0000001186bendrai 39,57 Eur sumai.

IeÅ¡kovas 2019 m. sausio 2 d. ir 2019 m. sausio 25 d. siuntė atsakovei priminimus apie pradelstas skolas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės atsiskaityti už sunaudotus degalus, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 197,52 Eur skolos tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.315 straipsnio 1 dalis).

Pagal sutarties 1.10 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 176 Eur palÅ«kanų pagal 2019 m. kovo 26 d. PalÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ . Kadangi ieÅ¡kovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 176 Eur sutartines netesybas (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 373,52 Eur priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 12 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 172,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 157,30 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 197,52 Eur skolos, 176 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ (373,52 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „CRT Partner“ (į. k. 302760841). Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Vanda ViÅ¡nevska