4342cafc-7185-4243-a73e-8eafd59cd9ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25508-433/2020 Teisminio Proceso Nr. 2-68-3-13559-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prodo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Venorsa“ dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas UAB „Prodo“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Venorsa“ 6853,88 Eur skolos, 88,85 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteiktas atsakovui tinkamai, per EPP ir buvo įteiktas 2020-07-15d.. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Prodo“ ir MB „Emaras“ (duomenys neskelbtini) sudarė Patalpų subnuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti patalpas, o MB „Emaras“ įsipareigojo priimti jų subnuomÄ ir mokėti subnuomos mokestį, rinkodaros mokestį bei patalpų ir turgavietės eksplotacines iÅ¡laidas. (duomenys neskelbtini) visas teises ir pareigas pagal Sutartį perėmė UAB "Venorsa" (toliau – Atsakovas).

IeÅ¡kovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t.y. iÅ¡nuomojo patalpas, o atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir neatsiskaitė su atsakovu pagal iÅ¡raÅ¡ytas ir pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė – iÅ¡nuomojo atsakovui patalpas. Atsakovas privalėjo skolÄ apmokėti per sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus apmokėjimo terminus, tačiau Å¡ios prievolės laiku nepagrįstai neįvykdė. IeÅ¡kovo skolÄ sudaro 6853,88 Eur suma.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdęs ir apmokėjęs ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, visiÅ¡kai atsiskaitydamas už nuomÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas sutartinę prievolę tinkamai ir laiku sumokėti ieÅ¡kovui už nuomÄ pažeidė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6853,88 Eur skola (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos laikomos iÅ¡ anksto Å¡alių nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam įrodinėti nereikia.

CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 11.3. punktu Å alys sulygo, kad apmokėjimų, privalomų pagal Å¡iÄ Sutartį, vėlavimo atveju, Subnuomininkas (t.y. Atsakovas) privalo sumokėti Subnuomotojui (t.y. IeÅ¡kovui) sutartus 0,02 % delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, iÅ¡ atsakovo priteistini 88,85 Eur dydžio delspinigiai ieÅ¡kovo naudai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 6942,73 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 156 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Prodo“, j. a. k. 303361279, iÅ¡ atsakovo UAB „Venorsa“, j. a. k. 303210590, 6853,88 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 88 ct) skolos, 88,85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 85 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ (6942,73 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 156 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas