433f5e29-e799-44c4-9086-e827d35c1eb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4185-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43349-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kardos“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Baltic beauty group“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kraipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1304,82 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog atsakovas ir UAB „Finiens“ nuomoja negyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, jog 2011-10-28 tarp UAB „Finiens“ ir UAB „Kardos“ sudaryta Pastatų priežiÅ«ros bei aptaravimo paslaugų sutartis Nr. 2011/10/28, kuria Å¡alys susitarė dėl pastato, kuriame yra atsakovo patalpos, administravimo, eksploatavimo, Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«ros ir komunalinių paslaugų teikimo. Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo administruoti paslaugas ir užtikrinti komunalinių paslaugų tiekimÄ UAB „Finiens“ priklausančiose arba nuomos teise valdomose patalpose.

Nurodė, jog UAB „Finiens“ iÅ¡siuntė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų nuomininkams, taip pat ir atsakovui, 2014-01-02 praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, jog nuo 2014-01-02 mokesčiai už nuomojamose patalpose sunaudotas komunalines paslaugas turės bÅ«ti mokami pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. PaaiÅ¡kino, jog 2015-03-02 tarp UAB „Finiens“ ir ieÅ¡kovo sudaryta nauja Administravimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 20150901F. Pažymėjo, jog nuo 2014-01-02 ieÅ¡kovas teikė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už nuomojamose patalpose sunaudotas komunalines paslaugas, tačiau atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai ir apmokėjo tik dalį nuomojamoms patalpoms priklausančių mokesčių už komunalines paslaugas, todėl susidarė 1304,82 Eur įsiskolinimas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir UAB „Finiens“ 2011-10-28 sudarė Pastatų priežiÅ«ros bei aptarnavimo paslaugų sutartį Nr. 2011/10/28, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti pastato administravimo, eksploatavimo, Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«ros ir komunalines paslaugas patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-9). 2015-03-02 ieÅ¡kovas ir UAB „Finiens“ sudarė Administravimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 20150901F, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti pastato administravimo, eksploatavimo, Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«ros ir eksploatavimo mokesčių surinkimo iÅ¡ nuomininkų paslaugas pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-13). 2014-01-02 ieÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo, kad PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėjimui už elektros energijÄ bei visas kitas pastatui teikiamas komunalines paslaugas nuo 2014-01-02 bus pateikiamos tiesiogiai ieÅ¡kovo (b.l. 14).

IÅ¡ pateiktų į bylÄ PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų bei atsiskaitymų suvestinės nustatyta, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2014-07-31 iki 2015-12-14 pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas vykdė netinkamai, todėl susidarė 1304,82 Eur įsiskolinimas (b.l. 15, 16-42). Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1304,82 Eur skolos. Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1304,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 219 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 39 Eur žyminio mokesčio bei 180 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kardos“, į. k. 124137827, iÅ¡ atsakovo UAB „Baltic beauty group“, į. k. 302418898, 1304,82 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturis eurus 82 euro ct) skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1304,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 219 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                              Donata Kravčenkienė