433dcee8-3002-4eef-bee8-98b4618ea791 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-263-167/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00111-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.2.4.8.1; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.3.6.4.6.; 2.10.2 . (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-01-23Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, nukentėjusiajai M. Ž.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio raj., LR pilietis, lietuvis, iÅ¡silavinimas vidurinis, vedęs, gyvenantis Birutės g.14A-4, Å iauliuose, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Kaltinamasis V. Ž. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .V. Ž. 2012m. sausio 17 d. apie 15:30 val. bute, esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), suduodamas nukentėjusiajai M. Ž., ne mažiau trijų smÅ«gių ranka į veido sritį, po ko suduodamas pagaliu ne mažiau dviejų smÅ«gių į galvos ir deÅ¡inės rankos sritis bei smaugdamas rankomis kaklÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai M.

Ž. padarė kraujosruvas virÅ¡ugalvio kairėje, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame žaste, nubrozdinimus kairiame skruoste, virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, kaklo kairėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V. Ž. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2012-01-17 dienos metu, buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kartu buvo ir M. Ž. bei K. I.. Ä®vyko žodinis konfliktas, ko pasėkoje jis smÅ«giavo M. Ž. į veido sritį ne mažiau 3 kartų.

Neneigia, kad smaugė nukentėjusiÄ jÄ . Dėl girtumo neprisimena ar pagaliu mušė nukentėjusiÄ jÄ . Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Pripažįsta visus kaltinime paminėtus nukentėjusios sužalojimus. Nukentėjusios teisme atsiprašė. Supranta, kad taip elgtis negalima. Kaltinamasis pripažinimo savo kaltę, be to jo kaltė įrodyta ir kitais teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- nukentėjusiosios M. Ž. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2012-01-17 d. ji su V.

Ž., jos namuose gėrė alų. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu Valdas kokius tris kartus rankos kumščiu sudavė jai į veido sritį, pataikė į deÅ¡inę akį ir kairį skruostÄ po akimi bei ties lÅ«pa. Po to Valdas pasiėmė kambaryje buvusį pagalį ir juo pradėjo jÄ muÅ¡ti, pataikė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , kelis kartus į deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, keletÄ kartų sudavė į nugaros sritį. Po ko Valdas suėmė rankomis jos kaklÄ ir pradėjo jÄ smaugti prirėmęs prie kambaryje buvusios spintos.

K. I. pradėjo Å¡aukti ir ValdÄ nustÅ«mė nuo jos. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l.12,14-15).             - 2012-01-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta, esanti Å iaulių mieste, Birutės g. 14A-1(b.l.4-9).- 2012-01-17 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2012-01-17 apie 15.30 val. V. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sumušė savo žmonÄ M. Ž.. M. Ž. buvo iÅ¡sigandusi, ant veido deÅ¡inės pusės skruosto matėsi mėlynės ir nubrozdinta deÅ¡inės rankos alkÅ«nė.

V. Ž. pripažino sudavęs žmonai į veidÄ ir jÄ smaugęs (b.l.7-9).- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G 159/12(04), kurioje nurodyta, kad M. Ž. nustatyta kraujosruvas virÅ¡ugalvio kairėje, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame žaste, nubrozdinimus kairiame skruoste, virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, kaklo kairėje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, kietu buku daiktu (-ais), galimai Å¡eÅ¡ių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje.

Sužalojimų visuma nebÅ«dinga griuvimui. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.11).- asmens blaivumo testu, kuriuo V. Ž. nustatytas girtumas 1.23 promilės (b.l.18).IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. paties kaltinamojo V. Ž. prisipažinimas, nukentėjusiosios M. Ž. parodymai, taip pat įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotos aplinkybės, specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad M. Ž. padarytos kraujosruvos virÅ¡ugalvio kairėje, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame žaste, nubrozdinimai kairiame skruoste, virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, kaklo kairėje, duomenys, nurodyti atvykusio į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«no G.

Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, patvirtina, jog V. Ž. kaltinime nurodytu laiku, bute esančiame Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), sudavė nukentėjusiajai M. Ž., ne mažiau trijų smÅ«gių ranka į veido sritį, po ko sudavė pagaliu ne mažiau dviejų smÅ«gių į galvos ir deÅ¡inės rankos sritį bei smaugė rankomis kaklÄ . Kaltinamasis, darydamas Å¡iuos veiksmus, padarė M. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai darydamas suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo V. Ž. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.Kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ jÄ M. Ž. susitaikė, žalos nėra ir praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. Nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi. Kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 straipsnyje.

Tačiau nukentėjusiosios atsiprašė, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 38), baustas administracine tvarka (b. l. 42-48), nedirbantis (b. l. 49), Centro policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai (b. l. 41), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 50), todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir V.

Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja M. Ž.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga V. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –  dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str., 9 p., 72 (2 ) str.) ir 40 valandų nemokamų darbų.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M.

Ž., naikintina.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos. Civilinių ieÅ¡kinių nėra.Daiktinių įrodymų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,             n u s p r e n d ė : V. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V.

Ž. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str., V. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų, atliekamų per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų kas mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 72 (2) str., V.

Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programoje. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M. Ž., panaikinti.Ä®spėti V. Ž., kad jei per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Alfredas Vilbikas