433da98e-750e-43c8-bf0d-d10337ef967f · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1935-588/2020 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00263-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 15 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei N. A. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 456,62 Eur skolÄ , 41,10 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) nustatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2002 m. gegužės 11 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi (duomenys neskelbtini) sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 20561257 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovė turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 456,62 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsnio 1 dalį, iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi vadinama sutartis, pagal kuriÄ daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytÄ terminÄ sumokėjus sutartyje numatytÄ kainÄ . Pagal CK 6.414 straipsnio 1 dalį, daikto kaina ir atsiskaitymo tvarka parduodant jį iÅ¡simokėtinai nustatoma Å¡alių susitarimu.

Jeigu Å¡alys sutartyje nenustatė kitaip, tai vėlesnis iÅ¡simokėtinai parduotų daiktų kainos pasikeitimas neturi įtakos Å¡alių tarpusavio atsiskaitymui. Kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalį, sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Kredito gavėjui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, tai yra negrÄ Å¾inant visų įmokų pagal suderintÄ mokėjimo grafikÄ prie Sutarties (Sutarties 2.1 p.), toks jo nesÄ Å¾iningas elgesys laikomas Sutarties neįvykdymu (CK 6.205 straipsnį). RaÅ¡ytinais bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t. y. sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų nemokėjo ir liko skolinga pradiniam kreditoriui (duomenys neskelbtini) 456,62 Eur. 2009 m. vasario 10 d. pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini), perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paskutiniu žinomu atsakovei gyvenamosios vietos adresu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas (duomenys neskelbtini“,) perėmė visÄ (duomenys neskelbtini), įskaitant vykdytÄ per (duomenys neskelbtini). Perdavus veiklÄ , buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo - pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083).

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paskutiniu žinomu skolininkės gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių (atsakovės ir pradinio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimų teises į atsakovės įsiskolinimÄ , (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) perėmus pastarosios visÄ turtÄ , teisės ir įsipareigojimus, tarp ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi pradiniam kreditoriui ar ieÅ¡kovei savo prievoles grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kitas su Sutartyje nustatytas įmokas, joje nustatyta tvarka ir terminais, byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 456,62 Eur skola. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuo to momento kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties 10.1. p. numato atsakovės pareigÄ pažeidus mokėjimų grafikÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl, remdamiesi CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarties 10.1. p., iÅ¡ atsakovės priteistina 41,10 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., t. y. už 180 d., skaičiuojant nuo pradelstos sumokėti 456,62 Eur sumos skaičiuojant po 0,05 procentų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi).

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Ä®statymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. A. 456,62 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 62 ct) skolÄ , 41,10 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro, 10 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ 497,72 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Diana Vercinskė