433bb49d-bb86-43c0-9bb8-01de4c3596df · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3664-344/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03239-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos2.5.39.2.6.1; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 10 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB draudimo kompanija „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P. 610,28 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 19 d. tarp ieÅ¡kovės ir S. P. sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. 9347172, kuria buvo apdrausta transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2015 m. vasario 1 d. Mažeikiuose „Renault Megane Scenic“ vairuotojas eismo įvykio metu apgadino automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltu dėl eismo įvykio pripažintas „Renault Megane Scenic“ vairuotojas D. P., kuris eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. IeÅ¡kovė atlygino eismo įvykio metu nukentėjusiojo asmens patirtÄ Å¾alÄ , apgadintos transporto priemonės savininkui iÅ¡mokėdama 610,28 Eur draudimo sumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1, 4 punkto pagrindu ieÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į transporto priemonės valdytojÄ D. P., dėl iÅ¡mokėtos draudimo sumos grÄ Å¾inimo, nustačius, jog transporto priemonės valdytojas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 610,28 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka.Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB draudimo kompanijai „PZU Lietuva“, į. k. 110057869:610,28 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų 28 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise;5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Edita Gailienė